Ces écolos qui ne veulent pas d’enfants pour « sauver la planète »

46 commentaires

1. Si nos écolos ne se reproduisent plus, ça laisse de l’espoir pour l’avenir.

   • Je suis d’accord avec vous !

   • Vous le voyez dans le sens « écologie » mais si nous le regardions dans le sens immigration de peuplement !

   • J’allais le dire !

2. Sauver la planète ? Qu’ils commencent donc par jeter leur téléphone, leur tablettes et leurs ordinateurs qui sont des catastrophes écologiques… Mais tous ces déclinistes sont les premiers à utiliser les produits modernes.

   • Vous avez raison ! Et quand ils seront bien vieux, ils seront bien seuls, ils subiront le pire des états qu’est la solitude , qui prendra leur défense en cas de maltraitance quand ils seront en EHPAD !

3. Qu’ils commencent à donner l’exemple, toutefois ils compteront sur les enfants des autres, pour payer leurs retraites, par ailleurs, et pour continuer à être cohérents, qu’on leur supprime l’électricité, la voiture, le portable….

4. Contrairement à ce qui est dis et répété ad nauseam par les écolos et les ignares, nous humains et le reste des animaux nous ne « fabriquons » pas de gaz carbonique (l’un des gaz dit carbonique Co²) mais nous ne faisons que recycler l’air que l’on respire qui le contient déjà. Donc qu’importe le nombre de « recycleur » la quantité reste la mème seule la proportion change dans le mélange. Le Co² reste dans les couches basses de l’atmosphère ou il est lui mème absorbé par les végétaux qui le recyclent en oxygène. Il n’y a vraiment pas de quoi s’alarmer, ça fait des centaines de millions d’années qu’il en est ainsi.

   • Et sans le CO2 c’est la fin des végétaux qui induisent à leur tour celle des mamifères etc…

5. Les mêmes en 1980 ne voulaient pas de gosses à cause des taches sur la moquette. Objectif idéologique : le grand metissage , le remplacement étant dépassé.

6. Si les lois de la génétique, connues depuis les travaux d’un bon moine autrichien, sont confirmées, il est heureux que ces gens ne se reproduisent pas et que leurs femmes soient bréhaignes ou hors d’âge. Mais, à propos, pourquoi ne pas faire supporter aux mâles de 50 ans et plus la « moitié » du drame de la ménopause ? Y a pas de justice !

7. Permettez-moi d’être en total désaccord avec cet article alors que je partage généralement les orientations de BV. Malthus s’est trompé parce qu’il pensait qu’on ne pourrait pas nourrir une population en croissance. Oui, mais jusqu’à quel point ? Ensuite les ravages de la surpopulation ne tiennent pas seulement à la possibilité de la nourrir. La surpopulation détruit l’espace vital de la vie sauvage, réduit les humains à une vie dans des grands ensembles de cages à lapins, rend illusoire la production biologique des aliments, provoque des migrations massives, etc. etc. Bien sûr, les problèmes sont différents d’un pays à l’autre. Ils dépendent des capacités en ressources naturelles et en finances de subvenir au besoins d’un certain niveau de population, mais 8 milliards, c’est beaucoup trop. Je n’avance pas de chiffre mais Levi-Strauss, qui n’était pas n’importe qui sur ce sujet, avait cité 1 milliard et demi. Cessons cette fuite en avant désastreuse.

   • La nature se chargera d’effectuer la remise à niveau de la population humaine, aidée en cela par la nature de l’être humain.

8. Vous les ECOLOS, vous n’êtes pas les seuls à être inquiets de l’avenir mais pour une fois, rendez-vous utiles avec l’aide des Dirigeants de la DICTATURE de la BIEN-PENSANCE de l’U.E., en réalisant une action d’envergure PLANETAIRE pour sauver la planète du péril qui la guette en plaçant un FREIN sur la grosse capacité de quelques gros pays du monde à se REPEUPLER sans limite. Par exemple, stériliser les couples après qu’ils aient donné naissance à 2 enfants. C’est ce SURPEUPLEMENT qui est la cause de tous les malheurs du monde comme la famine, la misère, la pollution générée par les diverses industries et agricultures, le terrorisme, les guerres etc…etc….

   • En êtes vous sûr ? L’accaparement des richesses n’y est t’ell e pas pour quelque chose ?

9. Super idée , que les écolos s’abstiennent de procréer ils sont déjà trop nombreux à saboter la planète , donc on en veut pas davantage .Je pense que quand cette espèce aura disparue on se portera mieux .

10. En fait, ces écolos, le nihilisme en bandouilère, font passer leur égoïsme, (car il privilégient leur jouissance personnelle à la charge d’un enfant) pour un sacrifice au nom du Bien. Non seulement stupides mais malhonnêtes.

11. Ce genre d’énergumène en effet,vaut mieux qu’il ne se reproduise pas.

12. Mon Dieu ! La civilisation du Bien conduit à la stupidité!

13. J’ai lu la première phrase de l’article. C’est suffisant ! Ouf ! ils ne se reproduiront pas. quel soulagement !!

14. Laissons-les faire ! Le risque qu’ils fabriquent des marmailles de futurs écolos est trop élevé !

15. « J’ai décidé de ne pas avoir d’enfant », qu’ils nous disent les écolos. Tant mieux ! Vu leur QI, ils risquent de nous pondre de drôles de choses. Imaginez des Sandrine et des Bayous par milliers ! Une invasion sans précédent ! Déjà qu’on a du mal à gérer les invasions en France…
    Vive l’écologie vasectomicale !

Commentaires fermés.