Union européenne : le Parlement refuse la transparence sur les salaires dans les ONG
Gauche et centre refusent un amendement renforçant la transparence des ONG financées par l’Union européenne.
« Cet amendement a été retoqué par le centre et toute la gauche. » Pour Virginie Joron, eurodéputée RN, le vote intervenu cette semaine au Parlement européen en dit long sur le malaise de Bruxelles autour de la transparence financière des ONG subventionnées.
L’élue RN avait défendu un amendement visant à imposer davantage de clarté sur les rémunérations des dirigeants d’associations financées par des fonds européens. Une proposition rejetée par les groupes du centre, de la gauche et des écologistes. « Tout l’argent qui vient de Bruxelles à destination des ONG, nous voulons de la transparence, notamment par rapport à la rémunération des dirigeants », explique-t-elle à Boulevard Voltaire.
26 000 euros - le salaire tranquille d'un PDG d'ONG...
Dans la série, les votes les plus dingues au Parlement européen, la majorité refuse que la Commission impose aux dirigeants d'ONG de publier leurs salaires...
Certains PDG d'ONG vont pouvoir continuer d'obtenir des…
— Virginie Joron (@v_joron) May 6, 2026
Pour Virginie Joron, ce refus entretient une opacité difficilement justifiable, alors que certaines ONG bénéficient de financements publics massifs, nationaux comme européens.
« Des salaires affolants »
La polémique s’est cristallisée autour d’un chiffre : « 26.000 € par mois pour le PDG de Save the Children », lance l’eurodéputée RN, évoquant la rémunération du dirigeant de l’ONG, subventionnée à hauteur de 38 millions d’euros par l’Union européenne en 2024. Selon elle, les montants observés dans certaines grandes ONG justifient précisément des obligations renforcées de publication. « Quand on regarde de plus près, ils ont des salaires ahurissants », affirme-t-elle.
Les critiques s’appuient également sur plusieurs révélations concernant les rémunérations au sein d’ONG internationales. Selon des documents révélés par le quotidien britannique The Times, plusieurs dirigeants d’Oxfam basés à Nairobi percevaient des rémunérations pouvant atteindre jusqu’à 185.000 euros par an, alors que l’ONG perçoit plus de 600 millions d’euros de l’Europe sur dix ans.
Des chiffres qui alimentent les interrogations sur l’utilisation des fonds dans des structures bénéficiant régulièrement de financements publics ou institutionnels.
Des millions d’euros d’argent public
Car les montants en jeu sont loin d’être anecdotiques. En France comme à Bruxelles, plusieurs grandes ONG actives sur les questions migratoires ou environnementales vivent largement grâce à l’argent public.
Selon la fondation iFRAP, France terre d’asile a reçu plus de 6,5 millions d’euros de subventions publiques, en 2022. Présidée par l’ancien ministre Najat Vallaud-Belkacem, l’association figure parmi les principaux opérateurs associatifs de la politique migratoire française.
À l’échelle européenne, les sommes changent encore de dimension. Le Fonds Asile, Migration et Intégration (FAMI), principal outil budgétaire de l’Union européenne sur ces questions, représente près de 10 milliards d’euros pour la période 2021-2027. Une partie de ces crédits finance directement des structures associatives impliquées dans l’accueil, l’intégration ou l’accompagnement des migrants.
Certaines ONG écologistes bénéficient également de financements européens via le programme LIFE destiné à soutenir les politiques environnementales et climatiques.
Une transparence à géométrie variable
C’est précisément cette utilisation massive d’argent public qui alimente aujourd’hui les critiques des élus souverainistes et conservateurs. Car contrairement aux grandes entreprises cotées ou aux responsables politiques, les dirigeants d’ONG ne sont pas systématiquement soumis aux mêmes exigences de transparence.
Les rémunérations des patrons du CAC 40 sont publiées chaque année dans les documents financiers des entreprises. Les indemnités des ministres, parlementaires ou élus locaux sont également connues du public. Mais dans le monde associatif subventionné, les obligations de publication restent beaucoup plus variables, voire inexistantes.
Pour les défenseurs de l’amendement rejeté, le problème n’est pas seulement le militantisme des ONG mais l’opacité qui entoure certaines rémunérations financées indirectement par le contribuable. Selon eux, une organisation bénéficiant massivement d’argent public devrait être soumise aux mêmes exigences de transparence que les grandes entreprises cotées ou les responsables politiques.
Le rejet de l’amendement par le centre et la gauche risque désormais d’alimenter davantage les critiques contre Bruxelles. Car derrière cette bataille parlementaire, une question continue de s’imposer : jusqu’où peut-on utiliser l’argent public sans devoir rendre totalement transparents les salaires de ceux qui le gèrent ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 09/05/2026 à 9:39.
Yann Montero
Journaliste Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
75 commentaires
On peut mesurer l’écart entre l’idéologie de la gauche morale donneuse de leçons et leurs salaires. Ils clament très fort le partage avec la bouche, mais ouvrent très grand les bras et leurs comptes en banque pour encaisser personnellement des salaires ahurissants, chez cette gauche là, la honte et le partage n’existe pas.
En quel honneur ,?? la plupart des ONG vivent grace a l’argent que les peuples leur accorde ,certaines sont même source de renseignement utilisées par les gouvernements… tout doit être clarifié et limpide ,fini les cachotteries a coups de milliards….pourquoi un PDG doit il être transparent a pas eux???
La réponse est dans votre pseudo. Les gens sont chloroformés par la propagande bien-pensante et culpabilisatrice de l’UE et de son système totalitaire décliné dans chaque pays. La masse s’est rangée du coté du conforme, de l’obéissance (l’injection covid en a été un révélateur foudroyant et définitif). Les cerveaux sont trop endommagés par le bourrage de crâne continue pour avoir la force de réagir. Il n’y aura pas de réveil de la masse qui est dans la même situation que la grenouille dans le bain d’eau tiède… Ceux qui sont déjà réveillés ou qui se réveillerons comprendront qu’il devront quitter l’UE pour sauver leur liberté (le vers est dans le fruit et n’en sortira pas jusqu’à ce que ce dernier soit pourri) ; les autres accepteront bon gré mal gré leur appauvrissement et leur asservissement via le crédit social. Le covid « si tu ne t’injecte pas , tu seras privé de droits » est un exemple flagrant de crédit social ou les 2/3 voire 80% de la population s’est adonné avec empressement (en même temps qu’ils critiquent la Chine pour le crédit social…). Le système a compris notre malléabilité et va presser jusqu’au bout.
Ben voyons! C’est nous qui finançont les ONG pour éradiquer notre destin. C’est du suicide assisté!
Commission d’enquête par Charles ALLONCLE…mais ce ne doit pas être prévu par les règlements européens. D’ailleurs on a toujours pas de nouvelles des valises de billets.
même idée
on pourrait déjà commencer par la FRance ?
un zéro de plus ?
et je pense qu’on sera très loin des simples 4 millions d’euros de l’audio visuel public
4 milliards, mon ami, 4 milliards…..
Qui pourrait s’en étonner !? Preuve qu’il y a à cacher. La transparence, non, mais le chiffrable oui. Ce qui devrait suffire pour que les Français demandent que ça s’arrête.
Donc les ONG font partie aussi de France TV ? Etonnant refus de « toujours les mêmes ».
Par contre concernant le RN, circulez y’a rien à voir !
Y a t-il un Charles Alloncle dans la salle ?
Il ne faut surtout pas dire comment sont utilisés les fonds versés aux ONG et comment leurs dirigeants se goinfrent, mais le RN qui rémunère les attachés parlementaires de gens dont le travail est partagé entre les instances Européennes et la France est accusé de détournement de fonds. C’est très grave… et il faut rendre la présidente du parti inéligible. Par contre le député qui utilise ses indemnités pour acheter sa drogue à un mineur, ça passe crème. Mais, l’une est de droite, l’autre est de gauche…
C’est en cela que l’UE est devenue un grand bavard d’injustice.
Cette question ne devrait même pas être posée, elle devrait être systématique.
Au regard de l’importance des sommes versées aux OMG, il devrait y avoir obligation de justifier son utilisation et obligation de contrôle sur les rémunérations qui devraient être imposés avec un minima et un maximum par l’UE.
Ces ONG sont majoritairement de gauche, les subventions sont principalement utilisées pour faciliter l’accueil des immigrés et en primes ces gauchistes se gavent avec notre argent.
Il faudra mettre fin a cette gabgie ou avoir le courage de reprendre notre indépendance, trop d’entraves aujourd’hui nous paralysent
Rien d’étonnant….assez immonde.
Quand je pense que le fisc en France demande aux petites associations uniquement formées de bénévoles de déclarer les dons reçus alors que ces ONG gavées d’argent public se versent des salaires faramineux je comprends que le bénévolat n’a plus la côte.
Le centre est un drôle de parti. !
Curieux parlement qui reçoit l’argent des contribuables versé a l’Union Européenne mais qui refuse la transparence de l’utilisation, c’est tellement gros qu’en est condamnable.
Pour quelle raison, serait elle inavouable.
L’UE est un système gaucho-progressiste : la caste s’entretient sur le dos des peuples. Ces derniers abêtis par la moraline de la bien-pensance et du droit de l’hommisme continuent à voter pour cette même caste. La caste, c’est un système totalitaire basé sur le récit du Bien et la culpabilisation voire la destruction sociale des récalcitrants. Ce système que le RN vient de rejoindre après avoir tout abandonné de son projet initial de sortie, est pro UE… Que les français continuent à voter pour les partis qui ne veulent pas sortir de l’UE mais après, il ne faudra pas dire qu’on ne savait pas. Ce qu’il faut bien savoir c’est que l’UE est dirigée par les USA pour en faire en espace économique soumis qui ne se rapprochera plus jamais de la Russie pour ne pas concurrencer l’hégémonie américaine…Alors c’est l’Asie avec la Russie qui prend la place que l’UE a renoncé à occuper. La masse ne voit pas qu’elle vote pour son appauvrissement. Quand un candidat ou un gouvernement promet des aides et toutes sortes d’avantages…c’est en fait qu’il vous prépare à être pauvre et asservi. A ce jour rien ni personne de laisse entrevoir que notre cheminement vers un nouveau tiers-monde « progressif » sera enrayé. Je crois que c’est foutu.
Bien sûr car dans ce cas ,il faudrait déclarer le salaire au fisc .Et il y a encore des niais qui répondent à leurs quêtes .Même pas honte
J’ai entendu que certaines ong ont immatriculé dans le passé certaines voitures italiennes souvent rouges et très éloignées des utilitaires pour le bon plaisir de certains dirigeants
Ben voyons. La transparence menacerait-elle les ONG ?