[Tribune] La chute de la démographie annonce la fin d’une civilisation

L’INSEE vient de publier son « bilan démographique 2022 » (17/1/2023). On y apprend que la croissance démographique de notre pays a atteint « un point bas historique », que le solde naturel de 56.000 (différence entre les naissances et les décès) est le plus faible niveau depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Le taux de fécondité se situe à 1,80 enfant par femme, alors que le seuil de renouvellement des générations se situe à 2,05 enfants par femme. Il est intéressant de noter qu’en 2010, il se situait à 2,03 enfants par femme, c'est-à-dire qu’il frôlait ce seuil qui permet à une population de rester stable d’une génération à l’autre. L’INSEE relève aussi que le solde migratoire « est estimé à 161.000 » et qu’il contribuerait à près des trois quarts de la hausse de la population. En 2021, le même institut national indiquait que près de 67 % des immigrés étaient extra-européens (66,9 %), dont 47,5 % provenaient d’Afrique, 13,6 % et 5,8 % d’Amérique et d’Océanie.

Pendant de nombreuses années, la France fit figure de modèle en Europe pour sa politique familiale et sa démographie proche du seuil de renouvellement, alors que quinze États membres de l’Union européenne non seulement n’atteignaient pas ce seuil mais encore perdaient de la population. Le succès de cette politique française tenait à sa pérennité quels que soient les régimes. Lancée par le Front populaire, continuée par le gouvernement du maréchal Pétain, reprise par le Conseil national de la Résistance puis par la Quatrième République et la Cinquième à ses débuts. Elle mobilisait des aides directes attachées à l’enfant, les allocations familiales, un régime fiscal favorable, le quotient familial, des congés parentaux et des systèmes de garde des enfants permettant de concilier vie familiale et vie professionnelle. Certes, tout ceci avait un coût, mais il s’agissait d’assurer la pérennité de la France et, sur le long terme, l’équilibre de nos systèmes sociaux, et notamment les retraites. Hollande et la gauche se sont attelés à détruire cet édifice, d’une part en mettant les allocations familiales sous conditions de ressources, d’autre part en abaissant le plafond du quotient familial par deux fois.

L’effet fut désastreux parce que ces décisions indiquaient que la politique familiale n’était plus « sanctuarisée » et que sa pérennité n’était pas assurée. Or, un projet familial est par définition un projet de long terme, intergénérationnel, qui nécessite sécurité et durée. Le signal était donc calamiteux et l’effet ne se pas fit attendre car le nombre de naissance fléchit immédiatement. Mais il est d’autres raisons. L’incertitude des temps et une atmosphère idéologique généralement hostile à la famille présentée comme aliénante, mauvaise pour « la planète », empêchant les femmes de se réaliser dans le travail. Pour certaines féministes, l’idéal semble être que la femme soit « un mec comme les autres », ce qui est une étrange façon de prétendre défendre la moitié féminine de l’humanité ! Dans L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, Karl Marx écrivait : « Dans la famille, l’homme est le bourgeois ; la femme joue le rôle du prolétariat. » Ceci explique l’hostilité jamais démentie de la gauche à la famille et sa volonté d’ajouter la lutte des sexes à la lutte des classes.

La perte du désir d’enfant est le signe d’une société qui ne croit plus en elle-même, qui pense qu’elle ne sera pas capable d’apporter une vie meilleure à la génération suivante. C’est le symbole d’une société qui ne veut plus se projeter dans l’avenir. Elle dit aussi quelque chose de l’individualisme et du matérialisme triomphant. Notre société libérale-libertaire, empoisonnée d’idéologies de la déconstruction, ne s’intéresse qu’à l’individu productif et consommateur. L’enfant comme le vieillard sont des obstacles pour jouir des plaisirs de l’existence et l’on compte sur les enfants des autres, les enfants de l’immigration, pour subvenir à nos besoins présents ou futurs. Une forme de néocolonialisme qui se pare de la vertu de Tartuffe.

En ce moment, en Italie, un ouvrage de l’historien Alessandro Barbero, Il giorno dei barbari (« Le Jour des Barbares »), rencontre un grand succès. Il raconte comment le Bas-Empire romain, en crise démographique et peinant à assurer sa sécurité, fit entrer sur son territoire nombre de Barbares pour repeupler certaines régions ou servir dans les légions. Jusqu’au jour où les Goths se rebellèrent contre l’empereur Valente, le battirent et le tuèrent à Andrinople en 378, ce qui annonçait la fin de l’Empire romain d’Occident un siècle plus tard. Les discours « humanitaires » fleurissaient aussi dans les cercles du pouvoir impérial, cachant assez mal des intérêts plus terre à terre : le manque de bras. Le 4 septembre 476, l’Empire romain d’Occident disparaissait, démembré par les peuplades barbares dont beaucoup était déjà présentes dans l’Empire. L’Empire romain d’Orient perdura jusqu’au 29 mai 1453. Quand Constantinople tomba entre les mains des Turcs, les théologiens grecs discutaient, dit-on, du sexe des anges. Aujourd’hui, nous discutons du sexe des êtres humains qui, selon certains, ne serait que construction sociale. En général, les leçons de l’Histoire servent peu. Probablement moins, encore, dans notre époque d’inculture ! Nous risquons de nous en repentir.

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article