Palais Bourbon : des élus RN demandent le réexamen du projet de pavillon d’accueil à 50 millions d’euros
Le chantier aurait démarré avant toute vérification de sa conformité au droit de l'urbanisme, dénonce Sébastien Chenu.
Le projet de démolition du pavillon d’accueil de l’Assemblée nationale, épinglé par l'association de défense du patrimoine Sites & Monuments, suscite déjà une levée de boucliers chez les élus. Dans un communiqué publié le 5 août, les députés RN Hélène Laporte et Sébastien Chenu, vice-présidents de l’Assemblée nationale, dénoncent un chantier « contestable et hors de propos ».
Prévu pour remplacer un bâtiment construit en 1888, le futur pavillon entièrement vitré doit modifier la façade du palais Bourbon, côté Seine, pour un coût estimé à 50 millions d’euros. Les deux parlementaires estiment que les locaux actuels permettent déjà d’accueillir le public dans de bonnes conditions et s’interrogent sur la nécessité d’un tel chantier, alors que la situation budgétaire de la France impose, selon eux, davantage de sobriété.
Alors qu’aucun député RN ou UDR ne siégeait au Bureau de l’Assemblée nationale au moment où le projet a été engagé, Hélène Laporte et Sébastien Chenu demandent aujourd’hui un réexamen du dossier contre lequel une pétition rassemble déjà plus de 66.000 signatures.
🏛️ Avec Hélène Laporte, en tant que vice-présidents Rassemblement national de l'Assemblée, nous avons écrit à la Présidente pour demander que le Bureau se prononce à nouveau sur le projet de destruction du pavillon d'accueil du 33, quai d'Orsay.
📄 Notre communiqué ci-dessous ⬇️ pic.twitter.com/vu6v3ZGVM3
— Sébastien Chenu (@sebchenu) August 5, 2026
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
92 commentaires
il faut d’abord s’opposer à la démolition du pavillon existant par toute voei de droit
ça permettra d’attendre 2027….et l’abandon du projet
Construire un bâtiment entièrement vitré? Avec les canicules que nous constatons depuis quelques années ,il va falloir la climatisation ? Est ce bien écologique ?
Il n’y a pas « à réexaminer » ce projet ! … IL FAUT l’annuler ! …
Est-ce le moment de dépenser l’argent des Français ? Veut-elle y apposer son nom pour la postérité ?
Comment se fait-il qu’aucun député du RN ne fusse présent lors de la décoision de lancer le projet ? Ce paarti qui revendique le poste de président de la République n’est pas sérieux et c’est très dommage pour la suite !
Roger le RN n’était pas inviter pour la réunion.
Decoidion ???? Paarti ???? En français svp
Il est vrai qu’après le caprice de Macron, d’un montant estimé à 7 millions pour le changement des vitraux de Notre Dame, la France a largement les moyens de s’offrir un nouveau « pavillon d’accueil » à 50 Millions d’Euros pour satisfaire le caprice de madame Braun-Pivet… Les Canadair attendront et je parie que l’année prochaine les incendies feront les mêmes dégâts…parce quon aura pas avancé d’un pas le plan de la sécurité civile, mais on aura des vitraux tous neufs à Notre Dame… Comme on a eu les vitraux « Viollet-Le-duc », Jupiter s’imagine qu’on aura les vitraux Macron
ça c’est ce qu’on connait, mais sur le plan national ça représente combien de millions ? je me demande si à Sciences Po et à l’ENA on leur apprend la gestion d’entreprise parce qu’ils en ont grand besoin, il y a un moment où il faut mettre en sommeil les dépenses qui n’ont pas un caractère d’urgence absolue, comme toutes les subventions pour l’écologie qui peuvent attendre 1 an ou 2 sans que ce soit une catastrophe, d’ailleurs ceux que j’ai vus faire des travaux ce sont toujours ceux qui ne les payaient pas, les autres n’avaient pas les moyens de les faire.
Exact !! A ce stade c’est un scandale d’Etat !
Quand un pays manque de tout le nécessaire on ne dépense pas pour la fantaisie des dirigeants .
Avant les élections municipales, yaek braun pivet nous a dit, avec Hidalgi » projet enterre » après les élections municipales, Grégoire ( ancien adjoint de Hidalgo) autorisé les travaux. Aucun lien de cause à effet, * élections * en êtes vous certains.
Dommage que le RN ne se soit pas autant préoccupé de la loi prévoyant l’obligation de s’identifier pour accéder aux réseaux sociaux. Au nom de la protection de l’enfance, le pays qui balaie d’un revers de main l’idée de constituer une commission parlementaire au sujet de l’affaire Epstein, veut connaître les noms de tous les utilisateurs des réseaux sociaux. A quand la présentation obligatoire pour tous d’une pièce d’identité avant d’entrer dans un supermarché possédant un rayon alcool ou dans un débit de tabac puisque la vente de ces produits est interdite aux mineurs ?
Là, il y a le l’argent. Où est l’urgence ? Acheter des clims pour les hôpitaux avant tout. Toujours hors sol cette braun pivet.
La Pivet comme chaque macroniste tient à laisser sa touche personnelle dans la destruction totale du pays. Ces gens là attirent un peu plus chaque jour la détestation de leur peuple. Mais savent t’ils que le peuple existe?
Ils s’en moquent pas mal et ils le méprisent.
Le RN met des bâtons dans les roues de ceux qui souhaitent détruire la France, encore une preuve que le RN est là pour nous! Nous ne voulons plus des centro-islamo-gauchistes, notre décision est ferme et irrévocable…
Ah oui ? Voter pour l’euthanasie, pour la censure des réseaux sociaux , trouver l’islam compatible ….c’est être pour nous? « Nous » c’est qui ? clairement c’est la gauche. Ils ne mettent pas des bâtons dans les roues aux destructeurs…ils sont complices.
Qui peut trouver beaux ces silos à grains ???!
Manque un détail de poids dans cet article… où se trouve la pétition ?
il y en a une !!!! sur le site de l’assemblée….à vous d’y contribuer…
Dommage… j’avais trouvé le site sur changeorg et mon message à été censuré !!!
L’article est très juste. Il n’y avait aucun RN dans ce bureau à l’époque, j’ai vérifié.
Il est étonnant de constater que sur les 12 secrétaires du bureau de l’époque, 9 étaient à l’époque au Nouveau Front Populaire, 2 au LIOT positionné au centre gauche et 1 à Horizon.
Sur les 6 vice présidents, il y avait 2 NFP et sur les 3 questeurs 1 socialiste. Je ne comprends pas comment cela reflétait la pluralité de l’AN.
Chaque membre, sans importance pour la fonction, ayant une voix lors des décisions du bureau, la gauche était majoritaire dans la totalité des décisions du bureau.
Absents lors la commission, et maintenant ils se réveillent, pas très sérieux pour ces donneurs de leçons.
tu voterais pas à gôche toi?..
Ils se réveillent très doucement car cette décision n’est pas à revoir mais à supprimer…quand on sait compter !!
Mauvaise foi ou bêtise ? Le RN n’était pas invité
Pauvre Pivet Yaël !
Elle s’ y voit déjà ! Tout comme E.Philippe, X.Bertand, B.Retailleau, G.Attal etc etc … dont le Français ne veulent plus : ils les vomissent.