Le château de Chambord est en péril mais l’État refuse l’aide du Puy du Fou !
« L’État désargenté se permet de faire la fine bouche », nous confie Nicolas de Villiers, président du Puy du Fou.
Le ministère de la Culture serait-il prêt à sacrifier le château de Chambord plutôt que d’accepter la main tendue du Puy du Fou ? Le Figaro annonce que le Domaine national de Chambord, en quête d’argent pour financer la restauration de l’aile Renaissance en piteux état, a choisi de renoncer à l’aide proposée par le célèbre parc vendéen. Et ce, alors même que le château de François Ier peine à réunir les 37 millions d’euros nécessaires à sa restauration. Contacté par BV, Nicolas de Villiers, président du Puy du Fou, nous confirme cette aberration. « L’État désargenté se permet de faire la fine bouche », déplore-t-il. Bienvenue en « Absurdie » !
Une aile « en péril »
L’affaire débute au mois d’avril dernier. Nicolas de Viliers découvre, dans les pages du Monde, l’état de délabrement avancé dans lequel se trouve, actuellement, l’aile Renaissance du château de Chambord. Fissures dans les murs, humidité, planchers qui menacent de s’effondrer… L’ensemble de l’aile royale tombe actuellement en ruine. Les portes et les fenêtres tiennent aujourd’hui seulement grâce à des étais.
Pour tenter de sauver ce joyau de notre patrimoine, 37 millions d’euros sont nécessaires ! Et les grands mécènes manquent à l’appel. « Amoureux du patrimoine » et « désireux de sauver Chambord », Nicolas de Villiers appelle immédiatement Pierre Dubreuil, le directeur général du Domaine national de Chambord. Au téléphone, le fils de Philippe de Villiers lui explique que, fort du succès du modèle du Puy du Fou, il pourrait créer un « partenariat public-privé » et développer un « modèle artistique qui permette à Chambord de s’autofinancer par ses recettes artistiques ». De l’autre côté de la ligne, Pierre Dubreuil semble « enthousiaste » mais « explique que cette décision n’est pas de son ressort ». Nicolas de Villiers contacte donc le cabinet du ministre de la Culture. « À nouveau, ils trouvent l’idée bonne. Le directeur de cabinet m’informe qu’il doit en référer à sa hiérarchie, à savoir le ministre et le président de la République », raconte le président du Puy du Fou.
Mais huit jours seulement après ces appels, l’enthousiasme de départ semble évanoui. « Au motif que la présidentielle arrive dans un an, on m’explique que la politique culturelle est gelée, s’étonne Nicolas de Villiers. Je suis stupéfait car cela veut dire qu’on ne prend aucune initiative, en France, la dernière année du quinquennat ! »
Le Puy du Fou dérange ?
Toujours est-il que, présidentielle ou pas, l’aile Renaissance du château de Chambord continue de se détériorer. C’est alors qu’on annonce au président du Puy du Fou que, finalement, les 27 millions d’euros manquants ont été débloqués sur des fonds publics. « C’est une deuxième stupéfaction, réagit-il, auprès de BV. Un simple coup de téléphone du Puy du Fou permet tout à coup de verser les crédits nécessaires à Chambord… » Ces fameux crédits débloqués au dernier moment seront-ils bel et bien versés au château de François Ier ? Mystère… Contacté par nos soins, le ministère de la Culture n’a pas donné suite à nos sollicitations.
Au-delà du revirement de l’État, cette affaire interroge. À écouter Nicolas de Villiers, il semblerait, en effet, que le ministère de la Culture et la présidence de la République préfèrent verser ponctuellement de l’argent public, « pris dans les poches du contribuable », pour restaurer une aile de Chambord plutôt que de réfléchir au développement d’un modèle pérenne comme le proposait le Puy du Fou.
« Je comprends tout à fait qu’on nous dise non, précise Nicolas de Villiers. Seulement, on aurait pu trouver bien davantage que 27 millions d’euros… » Pour ce faire, il envisageait notamment de créer, au château de Chambord, des « spectacles vivants enracinés » à l’image de ceux qui font le succès et la renommée du Puy du Fou. « Le Puy du Fou, qui se trouve en province, en Vendée, c’est trois millions de visiteurs en 2025. Chambord, au cœur de la vallée de la Loire, c’est un million. On pourrait attirer bien plus de visiteurs à Chambord… »
Une dernière zone d'ombre demeure sur cette affaire : est-ce, au fond, le Puy du Fou qui dérange l’exécutif ? « La question peut se poser, répond Nicolas de Villiers. Quand on a faim, on ne fait pas la fine bouche. » Pour l’heure, le président du Puy du Fou se concentre donc sur « le déploiement du Puy du Fou à l’étranger ». Et si la France finit par accepter la main tendue du célèbre parc vendéen, il sera alors très heureux d’apporter son « aide totalement désintéressée ».
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
92 commentaires
Bien entendu que le puy du fou dérange… Il représente tout ce que macron n’a pas sù faire, à savoir embellir et soutenir tout ce que la France représente par sa culture, son patrimoine. D’ailleurs je crois qu’il n’y a jamais pensé, cela ne l’intèresse pas sauf à nous dénigrer à l’étranger c’est sa spécialité. Pôvre mec.
le cout des balades en avion de freluquet depuis 1 an aurait été mieux utilisé pour le chateau
C’est tout simplement misérable, à l’image de ce président qui aura absolument tout détruit
La macronie nous détruira jusqu’au dernier joyaux.
De plus en plus hallucinant
Comme l’édile d’une commune qui ne veut plus voir ce bâtiment ancestrale appelé église sur la place de son village se frotte les mains en regardant les murs ou le toit se dégrader sans intervenir, en pensant qu’un jour elle ne sera plus réparable alors son but sera atteint, l’exemple du château de François 1er parmi tant d’autre est significatif.
Toutes représentations de la grandeur passé de la France pour la gauche et Macron c’est a bannir, cet exemple est significatif. celui qui ne pourra pas se représenter a la présidentiel ne vas pas s’empoisonner la vie avec une affaire dont pas sa fonction et le patrimoine qu’il a laisser se détruire il est responsable.
Quelle vrais Français ne verrait pas d’un bon oeil lié le culturel du Puy du Fou dont ses qualités sont reconnus dans le monde entier avec déjà la restauration du Château de Chambord qui apparemment ne concerne qu’une partie, demain sera pire. Faut bien voir que pour la gauche et la macronie la famille De Villiers avec son immense réussite ce sont des gens a bannir tout comme ceux qui réussissent en France on le vois avec l’affaire Bolloré, la réussite c’est pas l’affaire de la gauche.
En fait, on préfère les problèmes aux solutions…!
S’il n’y avait pas de problèmes, il n’ y aurait pas de solution.
Le « partenariat public privé » est forcément la meilleure solution ? On peut aussi imaginer que le privé paye des impôts, et que ces impôts financent l’entretien de Chambord. C’est une forme de partenariat, mais peut être pas celle imaginée par le Puy du fou.
Dans cet exemple, tout est dit !!!
Si Vincent Bolloré proposait d’être mécène, il serait refusé… si Matthieu Pigasse proposait la même chose, il serait acclamé !!…
Le Puy du Fou est considéré par ces (ir…) responsables politiques comme infréquentables, alors que c’est une réussite indéniable.
Si on devait qualifier ce pays, c’est à Jarry qu’il faut faire référence : ubuesque.
Nos politiques savent ce qu’il faut faire, que ce soit pour le pouvoir d’achat, pour calmer la frénésie des taxes, pour relancer la économie, pour sauver des monuments historiques, pour dynamiser la France… mais s’y refusent par simple idéologie ou pour ne pas froisser des écolos qui représentent 5% des électeurs !!…
Finalement si le Puy est en Vendée, le Fou est à l’Elysee.
Vous parlez de « mécéne », comme c
si le puy du fou avait proposé de donner de l’argent à Chambord.
C’est ce que peut laisser croire la lecture de l’article, surtout quand on a certains a priori. Mais Chambord n’a pas refusé un financement par le Puy du fou comme veut le faire croire cet article. Chambord n’a simplement pas sauté sur un « partenariat public privé » dont le contenu n’est pas explicité ( expliciter le contenu, c’est un travail, et les journalistes ont mieux à faire)
Ils ont tout compris. Excellent argument de campagne : « on préfère laisser s’écrouler le château de Chambord plutôt que d’accepter l’argent du Puy du Fou. La cinéscenie connue dans le monde entier, qui fait la renommée de la France, récompensée par de nombreux prix et que des pays étrangers nous réclament, n’est pas assez bien pour eux. Les Français fiers de leur patrimoine apprécieront. Je ne sais pas si monsieur Causescu était « le Danube de la pensée », mais nous, nous avons « des Himalaya de la bêtise ». A se demander s’ils ne font pas un concours à qui sera le plus c… Il va y avoir de nombreux gagnants.
La réussite du Puy du Fou agace cette macronie gauchiste : c’est vrai que réussir à partir de presque rien n’est pas donné à tout le monde
Tout à fait, une bande de jaloux !
Une bande d’incapables qui ont mené à la faillite notre France
Les macronistes, bons à rien, mauvais en tout…
En effet.
Chambord c’est déjà « presque rien » et le Puy du Fou est son meilleur modèle ?
L’état peut se permettre de faire la fine bouche. Sauver Chambord par une aide proposée, et refusée, c’est la France actuelle. Quel orgueil mal placé… vivement que ça change.
Ce n’est pas de l’orgueil mais de l’idéologie et la France ne s’en relèvera pas si les mêmes restent au pouvoir
Sans une aide proposée ? Ce n’est pas certain du tout. Il suffit de se rappeler que celui qui fait office de président de la république est prêt à vendre la France, pièce après pièce et à qui voudra (sauf à des patriotes), comme par exemple aux « amis saoudiens », qui n’attendent que cette occasion pour mettre un nouveau pied conquérant en France. L’argent n’ayant toujours pas d’odeur quand il vient du côté des conquérants, l’honneur sera sauf pour les mondialistes !
çà n’a rien à voir avec l’orgueil, çà rentre dans le seul projet que Micron a depuis 10 ans, détruire tout ce qui peut l’être !
De l’orgueil ou de l’humilité. Chambord a peut être estimé qu’il n’avait pas assez à apporter dans le cadre du « partenariat public privé » que lui offrait le Puy du fou.
Le mariage « public privé » n’ est pas une garantie de réussite pour les 2 époux. Souvent il y en a qui perd des plumes.
Certains Urbanistes adepte du béton a outrance comme Le Corbusier voulaient et veulent toujours bétonner le centre de Paris (merci Mr Malraux d’avoir fait voté une loi protégeant l’architecture parisienne) , nous avons maintenant un président ainsi que certains ministres qui font en sorte que nos châteaux, cathédrales et autres lieux emblématique , tombent en ruines, brulent mystérieusement sans que l’on trouve les coupables ou bien commence a s’écrouler comme l’architecture Mitterrandienne ; tout cela en rognant sur les fonds nécessaires a leurs entretiens et fonctionnement . A coté de cela nous avons profusions d’aides a la culture wok et autres moyens de diffusions gauchiste qui ne vise qu’a détruire nos cultures ancestrales.
Les derniers domaines économiques qui nous font gagner de l’argent sont le luxe que l’on veut surtaxer, l’incitant à se délocaliser, l’aéronautique à laquelle on veut administrer la même punition ( le PDG de Dassault aviation a dit qu’il aurait intérêt à fabriquer ses Falcon aux USA) et notre patrimoine qui attire les touristes. Abandonnons le patrimoine ( le benêt Aphatie s’en réjouira, Versailles s’écroulera sans son intervention) et les touristes ne viendront plus dépenser leur argent chez nous. Mais un peuple a les hommes politiques qu’il mérite, n’est-ce pas ? Il est vrai que depuis 1968 les politiques s’ingénient à façonner l’éducation nationale pour qu’elle fabrique du crétin comme l’a montré Jean Paul Brighelli. C’est donc dans la foule des crétins que l’on choisit aujourd’hui les gens qui nous gouvernent au gré du vent qui souffle de Bruxelles.
Rien ne doit rester debout, c’est pas Macron, c’est Attila.
C’est plutôt Attila et Gengis Khan réunis .
Heureusement qu’il y a eut pour Notre Dame des mécènes avec lesquels on a pas fait la fine bouche car ce ne serait plus qu’une ruine, et Macron pour satisfaire son caprice à savoir changer les vitraux de Viollet-le-Duc , ne rechigne pas sur leurs dons.
Ce changement de vitraux est un caprice onéreux de Macron, il remplace des vitraux intacts par une daube moderniste et colorée histoire de marquer son passage au prix de 20 millions d’€
Il saccage de le travail et l’ambiance d’origine pour son seul égo…
Ce n’est pas grave, la France est un pays riche !