Euthanasie : les dernières cartouches
On imagine que l'honorable parlementaire n'a pas saisi sur l'instant la monstruosité de ses propos.
Ce dimanche 28 juin après-midi, à Paris, place Fontenoy, dans le VIIe arrondissement, une dernière manifestation contre l'euthanasie a rassemblé entre 4.000 et 5.000 personnes. Comme un baroud d'honneur.
Quelques parlementaires étaient présents : Marion Maréchal, Hanane Mansouri, Laurence Trochu, Eddy Casterman et Anne Sicard.
🔴 DIRECT | 5000 manifestants selon les organisateurs réunis contre l’euthanasie à Paris.
Les participants déclarent vouloir une médecine qui soigne et non une médecine qui tue.📸 @jean_bexon pic.twitter.com/9qXX8gNylv
— Boulevard Voltaire (@BVoltaire) June 28, 2026
Alors que le Conseil constitutionnel a jugé qu'un sujet aussi essentiel que celui de la vie et de la mort ne pouvait faire l'objet d'un référendum, nous vous proposons, à travers un petit florilège, de mettre en lumière les prises de position et arguments les plus surprenants.
Les députés ont mal voté ? Qu’à cela ne tienne, ils devront recommencer !
Mauvaise surprise pour l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), mardi 23 juin : l’amendement porté par le RN concernant l’exclusion des médecins du processus de l’administration létale a été voté. Considérant que « ce qui a été voté est en totale incohérence », mais aussi qu’on « ne peut pas laisser bafouer un texte qui était équilibré », c’est toute honte bue que le rapporteur général du texte, Philippe Vigier (Les Démocrates), a demandé une seconde délibération. N’est-il pas pourtant celui qui promettait, le cœur sur la main, d'être « respectueux des positions des uns et des autres » ? Samedi 27 juin, une seconde délibération a donc rétabli les médecins dans le dispositif.
🔴#DirectAN @VigierPhilippe invite les députés à voter l'article 2 qui "crée ce droit à #AideÀMourir" et annonce qu'il demandera une deuxième délibération sur le fait qu'il écarte les médecins de l'administration de la substance létale #euthanasie pic.twitter.com/872OuQ3eaZ
— Gènéthique (@Genethique) June 23, 2026
Les malades ne supportent pas la canicule ? Il faut les aider à partir !
Il devait faire vraiment chaud, à l’Assemblée nationale, la semaine dernière, pour avancer cette idée qu'il aurait mieux valu laisser de côté. Cette inspiration de génie nous vient d’un ancien chirurgien, le député macronien de l’Aveyron Jean-François Rousset, qui a osé invoquer l’argument de la canicule pour avancer dans le vote : « Il y a des gens qui sont en train de mourir dans une chaleur torride, il faut les aider. » On imagine que l'honorable parlementaire n'a pas saisi sur l'instant la monstruosité de ses propos. Personne pour dire à ce monsieur que, sinon, la climatisation existe et peut apporter un peu de confort aux malades ? Mais il est vrai que cela coûte plus cher que de pousser le patient vers la sortie. Mourir dans la dignité…
🔴🇫🇷 LOI SUR L'EUTHANASIE
Jean-François Rousset (député macroniste) s'impatiente, et dit qu'il faut avancer sur ce texte car "il y a des gens qui sont en train de mourir dans une chaleur torride", et "il faut les aider". pic.twitter.com/jsjB45EGI6— Jon De Lorraine (@jon_delorraine) June 24, 2026
C’est un « combat laïque »
Cet argument abscons nous vient, cette fois, de l'ADMD, qui tient à rappeler aux parlementaires : « En quoi [son] combat est à la fois laïque et républicain, en quoi il est encore absurde, dans le cadre de notre République, d’interdire à quiconque de choisir sa fin de vie en s’appuyant sur des fondements qui sont, pour l’essentiel, le produit de dogmes et d’une morale religieuse qui peut librement s’exprimer mais qui n’a aucune légitimité à s’imposer aux citoyens qui ne le souhaitent pas pour eux-mêmes. » Comme si tous les opposants à l'euthanasie, notamment les parlementaires, étaient les suppôts des Églises !
Argument qui laisserait supposer que l’interdit de tuer ne repose que sur des fondements religieux et dont on pourrait se soustraire au nom de la laïcité. Si l’on pousse le raisonnement, athées et agnostiques pourraient s'exempter de ces interdits ? L’on nous répondra que le postulat défendu ne porte pas sur l’interdit de tuer mais le droit de choisir sa mort. Sauf que ce droit de vouloir décider de choisir sa mort se transforme en un acte médical impliquant un tiers qui donnera la mort. CQFD.
Droit de mourir dans la dignité : pourquoi et en quoi notre combat est un combat laïque...
Il semble décisif, dans cette période, de ne pas hésiter à relier notre engagement aux combats laïques et républicains émancipateurs. Ces derniers sont aujourd’hui en débat dans la société.… https://t.co/fMPA52wGMD— Mourir dans la Dignité (@ADMDFRANCE) June 25, 2026
L’accès aux soins palliatifs avant l’euthanasie ? Inutile !
L’amendement visait à « s’assurer que la personne qui demande à recourir à l’aide à mourir a pu bénéficier, si elle le souhaitait, d’un accompagnement et de soins palliatifs ». Il a tout bonnement été rejeté. Emmanuel Macron, qui promettait de « remettre les soins palliatifs au cœur de l’accompagnement. Ce sera une vraie révolution d’humanité et de fraternité », aurait-il menti ?
Malgré l'insistance répétée des parlementaires, l'accès préalable effectif aux soins palliatifs avant l'accès à l'aide à mourir est toujours REJETÉ. pic.twitter.com/wj2AA8reYn
— Claire Fourcade (@clairefourcade3) June 26, 2026
Personne ne les oblige, il y a la clause de conscience !
C’est l’argument suprême invoqué pour faire taire tous ceux qui seraient opposés ou inquiets à l’idée de pratiquer un acte qu’ils réprouvent moralement. La réalité est plus subtile que cela. Car d'une part, les médecins qui refuseront de pratiquer l’acte devront communiquer sans délai le nom d’un confrère plus « compatissant », ce qui les rend coopérateurs indirectement. Et d'autre part, cette clause de conscience n’inclut ni les pharmaciens ni les établissements de santé contraints d’accueillir cette pratique, sinon ils engagent leur responsabilité en cas de refus et s’exposent à des problèmes avec les agences régionales de santé.
Ce sera considéré comme une « mort naturelle »
Cet amendement voté en commission des affaires sociales travestissait la réalité et érigeait le mensonge en vérité, puisqu’il précisait que serait bientôt « réputée d'une mort naturelle la personne dont la mort résulte d'une aide à mourir »... Cette disposition n'a finalement pas été retenue en troisième lecture.
Mort naturelle, le retour.
La mort provoquée est dite mort naturelle. Pourquoi cette nécessité de travestir la réalité par la loi ? Comment comprendre que le législateur impose une mention mensongère, qui n'assume pas l'acte ?Ah, et encore une fois : un amendement LFI pic.twitter.com/epM86UGdWJ
— Erwan Le Morhedec (@koztoujours) June 10, 2026
Une manifestation d'abord interdite
Il y aurait encore beaucoup à écrire, notamment sur le fait de ne pas exclure de cette « aide à mourir » les majeurs sous tutelle ou curatelle parce que ce serait discriminant.
Même l'expression de l'opposition à cette proposition de loi dans les rues de Paris a failli être empêchée. En effet, le préfet avait interdit le rassemblement, invoquant la canicule. Saisi en référé, le tribunal administratif a toutefois suspendu cette décision, estimant qu'elle portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifester.
Par ordonnance de ce jour, le juge des référés du TA Paris a estimé que l’arrêté par lequel le préfet avait interdit la manifestation de demain contre l’euthanasie portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation et ordonné sa suspension.
— Henri de Beauregard (@h2brgrd) June 27, 2026
Le texte doit désormais être soumis au vote solennel de l'Assemblée nationale, prévu ce mardi 30 juin. S'il est adopté - ce qui est l'hypothèse la plus probable, sauf surprise -, il poursuivra son parcours au Sénat, où il sera à nouveau débattu et amendé avant un éventuel retour devant les députés, qui auront le dernier mot, pour un vote solennel de la loi d'ici le 15 juillet.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 30/06/2026 à 9:41.
Iris Bridier
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
146 commentaires
Beaucoup de commentaires très intéressants :
« Tuer le malade et un acte d’amour »
« Le vrai compassionnel c’est celui qui tue »
Ces inversions de la pensée me rappellent » la double pensée » d’Orwell.
« La guerre c’est la paix »
« L’ignorance c’est la force »
« La liberté c’est l’esclavage »
Et puis il y a aussi :
« le parti est infaillible »
« penser contre le parti est un crime »
Ça rejoint cet « Etat » supranational et totalitaire qu’est l’UE.
Je rajoute :
« Qui contrôle le passé contrôle le futur »
Avec le tout numérique, un jour pour accéder à notre histoire, à notre passé, à notre identité, un jour nous trouverons le message suivant :
« la page que vous recherchez n’existe pas »…
Pour en arriver là il faudra aussi la lâcheté de certains partis dont il est fait référence dans les commentaires.
Et oui,
« Il suffit parfois de la lâcheté de certains pour qu’un civilisation disparaisse »
Nous y arriverons uniquement si nous ne réagissons pas car pour l’instant nous pensons que chaque acte, chaque décision, est séparé et un jour… tout va s’imbriquer.
Cette loi sur la mort des plus fragiles passera sans problème. Les Français sont inconscients… Demain, ils pleureront.
Je me souviens avoir lu dans un acte de décès philippin: Mort naturelle…………………et à la rubrique cause de la mort: Balle dans la tête….
Comme mon grand’oncle en 1944 à Neungammen..
Au moins la France n’a pas besoin d’aide à mourir car elle est déjà morte !
L’essentiel, c’est que grâce, ou plutôt à cause de Badinter , l’assassin ne risque pas de perdre la vie…J.J Rousseau qui a rendu la société responsable et pardonné le tueur , le violeur, doit se poser quelques questions…On est arrivé au point final …la société peut tuer…seulement l’innocent tout juste coupable d’être né…
Tout ça pour faire plaisir à notre président qui ne pense qu’aux économies réalisées…pas de frais de soins palliatifs, plus de retraite à payer…ça en fait du pognon pour nous ruiner au profit de l’Ukraine et tous les mafieux…
Une honte!
Et encore, au profit de l’Ukraine c’est utile, mais déverser à fonds perdus du fric à l’Afrique pour que des potentats puissent de payer des propriétés de luxe en Europe…..
Le pays des « droits de l’homme ! » et des ….lumières, s’éteint au gré des hurluberlus, élus par la fabrique de débiles de…. l’éducation Nationale …!
De nombreuses civilisations n’ont pas résisté aux coups de butoirs des ces progressistes de pacotilles, c’est hélas notre tour.
Merci de me confirmer que c’est bien le terme de bourreau qui defini la fonction de celui qui tue en toute légalité Quel est son salaire ?
Le job de bourreau va enfin redevenir en activité = création d’emplois
Ce seront les dignes héritiers de Samson celui qui a assassiné Louis XVI et tous les martyrs de la révolution Française.
Rien de nouveau sous le soleil ; il existait bien des équipes chargées d’achevever et de depouiller les blessés le soir et la nuit des grandes batailles
Et bien sur le même traitement pour ceux qui commencent à mourir de faim ou de soif ce serai trop cruel que de ne pas les achever !
À comparer à l’eugénisme nazi « Aktion T4 » pratiqué en Allemagne entre 1939 et 1941. Les « bonnes âmes » qui voient des « fachos » partout devraient (r)ouvrir les livres d’Histoire puisque leur mémoire (sélective ?) semble flancher. Quant au Dr. Rousset, il serait bon de lui rappeler qu’un « Nuremberg » des médecins a eu lieu en 1946, n’est-ce pas, Herr Doktor ?
Mais où sont tous les soignants qui refusent de TUER, on ne les entend guère, j’espère que au moins ils se réveilleront et se révolteront au moment où il devront pratiquer ce geste.
La promesse faite par Macron aux Français concernant ce texte tant attendu, et demandé par de nombreux malades en fin de vie, va-t-elle être tenue.
Celui-ci n’est plus à un renoncement près.
Cette promesse est surtout attendue par des gens bien portants et n’ayant pas dans leur famille un proche dont on évite de lui demander s’il veut partir rapidement en pensant aux économies pour l’Etat et les menbres de sa soi disant famille ..
Les soignants pour certains et les exécuteurs pour d’autres n’auront pas le choix et seront mis au dernier moment devant le fait à accomplir la basse besogne.
Dommage que le dénommé Macron, lors de sa visite au Pape,a oublié de lui montrer son texte sur l’Euthanasie… il a simplement offert au Pape un très beau livre sur la reconstruction de Notre Dame,pour une fois il n’a pas fait le « en même » temps , sans compter sa volaonté de changer les vitraux de notre Dame pour faire plus moderne.
Ce n’est plus un président que l’on a , mais un demi Dieu qui décide de tout , sans partage.
Le Pape devrait se méfier d’un tel concurrent sur Terre…
« ce texte tant attendu, et demandé par de nombreux malades en fin de vieé Sources ?
Tant attendu . Dans les loges ?
« Une promesse » à qui? « Tant attendue » par qui à part quelques loges maçonniques? Ceci n.est pas un argument mais l’aveu que monsieur Macron était en mission pour imposer ce texte coûte que coûte. Les Français ont fini par comprendre le saut anthropologique vertigineux que cela représente malgré la dissimulation de la réalité par des euphémismes, alors mesdames et messieurs les députés à vous de voir si osez porter cette loi qui n’en est pas une, qui est plutôt un saut à l’élastique sans vérification de sa longueur.
Ne pas oublier l’hiver de faire des maraudes pour piquer les sans abris qui ont froid.
Ouf! Cela ne pourra être réalisé par des bénévoles du Secours Catholique..
Ce qui se passe était couru d’avance. Ce qui a été fomenté dans le secret des loges maçonnique ne souffrira aucun obstacle tant que la gauche est au pouvoir. Les médecins impliqués contre leur gré c’était évident, j’avais même par écœurement proposé un nouveau métier à créer « l’enthanasieur » ! C’est par humanité qu’on va tuer dans mon pays, s’il fait trop chaud, trop froid, s’il n’y a plus de médicaments pour soulager la souffrance, si les hôpitaux sont saturés, si la SECU est en faillite….bref, cette honte doit remplacer les lits d’hôpitaux, les climatiseurs, les services de soins palliatifs et résoudre les problèmes de déficits.
Pourtant on sait par expérience ce qui s’est passé ailleurs. Les gens qui vont imposer cela sans légitimité porteront cette infamie sur leur conscience à jamais. Retenons les noms.
Si l’on veut marquer certains représentants d’infâmie,
commençons par ce pharmacien député, le Dr Vigier qui a sorti cette énormité sur les personnes âgées en EHPAD victimes de la canicule (le Dr Vigier était un ancien UMP, soit-dit en passant) et puis les cinq députés RN qui ont voté en faveur de cette proposition de loi.
@ Tabar 34
Ont ils encore une conscience ?
» La science sans conscience n’est que ruine de l’âme ». Rabelais
Je me disais aussi, personne n’a encore sorti Rabelais ? Ouf ! voilà qui est fait !
Vous pouvez dormir tranquilles braves gens …