Euthanasie : les dernières cartouches
Ce dimanche 28 juin après-midi, à Paris, place Fontenoy, dans le VIIe arrondissement, une dernière manifestation contre l'euthanasie a rassemblé entre 4.000 et 5.000 personnes. Comme un baroud d'honneur.
Quelques parlementaires étaient présents : Marion Maréchal, Hanane Mansouri, Laurence Trochu, Eddy Casterman et Anne Sicard.
🔴 DIRECT | 5000 manifestants selon les organisateurs réunis contre l’euthanasie à Paris.
Les participants déclarent vouloir une médecine qui soigne et non une médecine qui tue.📸 @jean_bexon pic.twitter.com/9qXX8gNylv
— Boulevard Voltaire (@BVoltaire) June 28, 2026
Alors que le Conseil constitutionnel a jugé qu'un sujet aussi essentiel que celui de la vie et de la mort ne pouvait faire l'objet d'un référendum, nous vous proposons, à travers un petit florilège, de mettre en lumière les prises de position et arguments les plus surprenants.
Les députés ont mal voté ? Qu’à cela ne tienne, ils devront recommencer !
Mauvaise surprise pour l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), mardi 23 juin : l’amendement porté par le RN concernant l’exclusion des médecins du processus de l’administration létale a été voté. Considérant que « ce qui a été voté est en totale incohérence », mais aussi qu’on « ne peut pas laisser bafouer un texte qui était équilibré », c’est toute honte bue que le rapporteur général du texte, Philippe Vigier (Les Démocrates), a demandé une seconde délibération. N’est-il pas pourtant celui qui promettait, le cœur sur la main, d'être « respectueux des positions des uns et des autres » ? Samedi 27 juin, une seconde délibération a donc rétabli les médecins dans le dispositif.
🔴#DirectAN @VigierPhilippe invite les députés à voter l'article 2 qui "crée ce droit à #AideÀMourir" et annonce qu'il demandera une deuxième délibération sur le fait qu'il écarte les médecins de l'administration de la substance létale #euthanasie pic.twitter.com/872OuQ3eaZ
— Gènéthique (@Genethique) June 23, 2026
Les malades ne supportent pas la canicule ? Il faut les aider à partir !
Il devait faire vraiment chaud, à l’Assemblée nationale, la semaine dernière, pour avancer cette idée qu'il aurait mieux valu laisser de côté. Cette inspiration de génie nous vient d’un ancien chirurgien, le député macronien de l’Aveyron Jean-François Rousset, qui a osé invoquer l’argument de la canicule pour avancer dans le vote : « Il y a des gens qui sont en train de mourir dans une chaleur torride, il faut les aider. » On imagine que l'honorable parlementaire n'a pas saisi sur l'instant la monstruosité de ses propos. Personne pour dire à ce monsieur que, sinon, la climatisation existe et peut apporter un peu de confort aux malades ? Mais il est vrai que cela coûte plus cher que de pousser le patient vers la sortie. Mourir dans la dignité…
🔴🇫🇷 LOI SUR L'EUTHANASIE
Jean-François Rousset (député macroniste) s'impatiente, et dit qu'il faut avancer sur ce texte car "il y a des gens qui sont en train de mourir dans une chaleur torride", et "il faut les aider". pic.twitter.com/jsjB45EGI6— Jon De Lorraine (@jon_delorraine) June 24, 2026
C’est un « combat laïque »
Cet argument abscons nous vient, cette fois, de l'ADMD, qui tient à rappeler aux parlementaires : « En quoi [son] combat est à la fois laïque et républicain, en quoi il est encore absurde, dans le cadre de notre République, d’interdire à quiconque de choisir sa fin de vie en s’appuyant sur des fondements qui sont, pour l’essentiel, le produit de dogmes et d’une morale religieuse qui peut librement s’exprimer mais qui n’a aucune légitimité à s’imposer aux citoyens qui ne le souhaitent pas pour eux-mêmes. » Comme si tous les opposants à l'euthanasie, notamment les parlementaires, étaient les suppôts des Églises !
Argument qui laisserait supposer que l’interdit de tuer ne repose que sur des fondements religieux et dont on pourrait se soustraire au nom de la laïcité. Si l’on pousse le raisonnement, athées et agnostiques pourraient s'exempter de ces interdits ? L’on nous répondra que le postulat défendu ne porte pas sur l’interdit de tuer mais le droit de choisir sa mort. Sauf que ce droit de vouloir décider de choisir sa mort se transforme en un acte médical impliquant un tiers qui donnera la mort. CQFD.
Droit de mourir dans la dignité : pourquoi et en quoi notre combat est un combat laïque...
Il semble décisif, dans cette période, de ne pas hésiter à relier notre engagement aux combats laïques et républicains émancipateurs. Ces derniers sont aujourd’hui en débat dans la société.… https://t.co/fMPA52wGMD— Mourir dans la Dignité (@ADMDFRANCE) June 25, 2026
L’accès aux soins palliatifs avant l’euthanasie ? Inutile !
L’amendement visait à « s’assurer que la personne qui demande à recourir à l’aide à mourir a pu bénéficier, si elle le souhaitait, d’un accompagnement et de soins palliatifs ». Il a tout bonnement été rejeté. Emmanuel Macron, qui promettait de « remettre les soins palliatifs au cœur de l’accompagnement. Ce sera une vraie révolution d’humanité et de fraternité », aurait-il menti ?
Malgré l'insistance répétée des parlementaires, l'accès préalable effectif aux soins palliatifs avant l'accès à l'aide à mourir est toujours REJETÉ. pic.twitter.com/wj2AA8reYn
— Claire Fourcade (@clairefourcade3) June 26, 2026
Personne ne les oblige, il y a la clause de conscience !
C’est l’argument suprême invoqué pour faire taire tous ceux qui seraient opposés ou inquiets à l’idée de pratiquer un acte qu’ils réprouvent moralement. La réalité est plus subtile que cela. Car d'une part, les médecins qui refuseront de pratiquer l’acte devront communiquer sans délai le nom d’un confrère plus « compatissant », ce qui les rend coopérateurs indirectement. Et d'autre part, cette clause de conscience n’inclut ni les pharmaciens ni les établissements de santé contraints d’accueillir cette pratique, sinon ils engagent leur responsabilité en cas de refus et s’exposent à des problèmes avec les agences régionales de santé.
Ce sera considéré comme une « mort naturelle »
Cet amendement voté en commission des affaires sociales travestissait la réalité et érigeait le mensonge en vérité, puisqu’il précisait que serait bientôt « réputée d'une mort naturelle la personne dont la mort résulte d'une aide à mourir »... Cette disposition n'a finalement pas été retenue en troisième lecture.
Mort naturelle, le retour.
La mort provoquée est dite mort naturelle. Pourquoi cette nécessité de travestir la réalité par la loi ? Comment comprendre que le législateur impose une mention mensongère, qui n'assume pas l'acte ?Ah, et encore une fois : un amendement LFI pic.twitter.com/epM86UGdWJ
— Erwan Le Morhedec (@koztoujours) June 10, 2026
Une manifestation d'abord interdite
Il y aurait encore beaucoup à écrire, notamment sur le fait de ne pas exclure de cette « aide à mourir » les majeurs sous tutelle ou curatelle parce que ce serait discriminant.
Même l'expression de l'opposition à cette proposition de loi dans les rues de Paris a failli être empêchée. En effet, le préfet avait interdit le rassemblement, invoquant la canicule. Saisi en référé, le tribunal administratif a toutefois suspendu cette décision, estimant qu'elle portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifester.
Par ordonnance de ce jour, le juge des référés du TA Paris a estimé que l’arrêté par lequel le préfet avait interdit la manifestation de demain contre l’euthanasie portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation et ordonné sa suspension.
— Henri de Beauregard (@h2brgrd) June 27, 2026
Le texte doit désormais être soumis au vote solennel de l'Assemblée nationale, prévu ce mardi 30 juin. S'il est adopté - ce qui est l'hypothèse la plus probable, sauf surprise -, il poursuivra son parcours au Sénat, où il sera à nouveau débattu et amendé avant un éventuel retour devant les députés, qui auront le dernier mot, pour un vote solennel de la loi d'ici le 15 juillet.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR



































146 commentaires
Tartuffe n’est pas mort, mais Jean-François Rousset n’est pas un perdreau de l’année il devrait bien laisser sa place lui-aussi
La volonté de mourrir est un sujet intime. Aucune loi généralisant le problème ne peut répondre à la question. Comment les pays qui appliquent la formule létale ont-ils résolu la question ? Une explication s’imposerait.
Pendant que la France est à feu et à sang, nos élus sont préoccupés par l’euthanasie qu’ils désirent voter le plus rapidement possible suite au souhait de Mme Braun-Pivet ! Or, il s’agit de la vie d’êtres humains les plus vulnérables !
« euthanasie déclarée « mort naturelle « ouvre la voie à d’éventuels dangereux « soignants « criminels comme ce fut le cas dans certaines affaires judiciaires . Et cette loi, si elle est votée, me fait penser à une certaine triste époque et que dire, en cas de dictature gauchiste au pouvoir. Réflexion légitime d’où ma crainte des dérives.Tout comme l’avortement , on ouvre la boîte de Pandore….
Une nouvelle preuve de la dangerosité de macron : il aura attaqué la civilisation française par les deux bouts : les fœtus et nos « anciens » et en même tous ceux qui sont entre les deux « extrêmes » ! …
Vous avez tout compris, cette loi est l’anti-chambre de la suppression de toute opposition !
Cette magnifique république sait parler que d’une seule chose, la mort, c’est son ADN depuis 1789.
Tout en parlant de liberté mais comme dit Saint-Just une grosse exception « pas de liberté pour les ennemis de la liberté », en laissant à l’exécutif qui peut être ennemis de la liberté pour légitimer le crime et la censure.
Tout en parlant de fraternité mais en atomisant la société et sa loi Le Chapelier.
Tout en parlant d’égalité en installant la représentation empèchant l’instllation de la démocratie et le maintien d’une nomenklatura et d’une caste au pouvoir (je ne vais pas répéter, Sieyès très honnète, fixe le débat dès le départ en 1789)
Il est extrêmement clair qu’en 2027 et déjà depuis les années socialistes, les sociétés occidentales européennes représentées par l’UE n’ont plus que l’asservissement et la mort à proposer à leurs peuples. Ces derniers ne l’ont pas encore bien compris, ou plutôt, je crois que finalement cela leur sied… Comment expliquer que des peuples veuillent rester dans une UE qui programme leur disparition (avortement, euthanasie, remplacement, suppression des libertés) autrement que par l’acceptation de cette disparition, comme si ce fut l’aide ultime à attendre ? Oui, en UE les hommes sont complètement perdus. Une France qui voudrait sortir de l’UE serait différente, les hommes voudraient y affirmer leur liberté, leurs espérances, leur envie d’entreprendre, de participer à l’effort…Or, cette volonté est en berne, on comprend dès lors pourquoi ils ne veulent pas sortir de l’UE et qu’ils se résignent à attendre la faim…
Votre constat est terrible… mais ô combien réaliste.
Euthanasie rime avec état nazi .
Macron va achever son œuvre en même temps que les personnes fragiles. Il a déjà bradé la France, maintenant il brade la vie. Quel succès !!!!
C’est bien pour cela qu’en 2027, ……………………
Voilà un pouvoir qui n’a presque rien fait pendant 10 ans ! Et quand il a fait quelque chose c’était des cO…ries ! Fermeture de Fessenheim ! Quoi qu’il en coûte ! etc. etc.
Et maintanant, alors que la Banque de France et la Cour des Comptes dirigée par Amélie de Montachalin expliquent que le pays va tout droit vers la faillite, le plus urgent pour ces dingos c’est de faire passer cette loi.
Pas la peine d’attendre encore 9 mois ! Pour abréger nos souffrances il faut débrancher le pouvoir macronien ! :)
Un peu court comme raisonnement, surtout si cette loi est promulguée.
Contrairement aux engagements pris par Macron, aucune clause de conscience ne sera tolérée même pour les établissements de soins religieux. Une parmi d’autres trahisons de m. Macron concernant cette loi !
Pour les défenseurs de la vie, c’est trop tard !
C’était il y a un an qu’il fallait manifester face à une proposition de loi particulièrement idéologique avec à la clef l’instauration d’une véritable répression contre les opposants à l’euthanasie, pire que pour l’Ivg.
En RDA pour renverser un régime totalitaire, les Allemands ont défilé toutes les semaines.
Et les opposants à l’euthanasie en France qu’ont – ils fait depuis un an ?
Dès modèles de lettre à adresser à son député et des veillées de prière, succédané des marches blanches (avec l’inconvénient de confessionnaliser un sujet qui dépasse la religion quelle qu’elle soit). Sans parler de la lâcheté du RN qui a rëduit le sujet à une question de conscience : honteux !
Les miracles ne se produisent pas sur commande.
Il faut attêter « les machines à perdre » du genre « la manif’ pour tous ».
Vous avez entièrement raison la lacheté du RN c’est pas nouveau. Le RN est un véritable frein. Le RN enferme le peuple dans un piège. Les électeurs doivent ouvrir les yeux sur ce qu’est véritablement ce parti.
Tout ceci est à vomir et si cette loi voit le jour, elle encrera définitivement la France dans l’inhumanité
Mais je ne suis pas étonné de cette volonté de notre président d’assimiler l’être humain a une marchandise de la naissance programmée ou pas, dans le ventre de qui l’on veut après avoir choisi le sexe, la couleur des yeux et autres puis l’heure de sa mort Les grands argentiers qui dirigent notre monde seront contents un nouveau marché va s’ouvrir Ah le petit Macron a bien travaillé !
Très juste !
Le travestissement du language dont l’euphémisme et une spécialité des régimes totalitaires et du dictionnaire de l’inhumanité : « La mort provoquée est dite mort naturelle »
1. L’électorat de retraité qui a voté pour ceux-là va être les premiers à bénéficier et à goûter l’euthanasie pour raison économique – c’est un non-dit mais c’est tellement lisible… la porte est ouverte à toute les interprétations du texte pour offrir une mort prématurée.
2. Heureusement que Philippe Vigier fait partie du groupe « Les Démocrates » pour refaire voter selon le résultat attendu et désiré car il doit être aussi démocrate de nom que la république populaire démocratique de Corée du Nord.
En 2017, je faisais partie des retraités et je n’ai pas voté pour macron : je ne suis ni médecin ni médium mais j’avais prévenu mes enfants de l’orgueil et immaturité de ce mauvais comédien autocentré. Ils regrettent aujourd’hui de ne pas avoir cru à mes paroles
Oui, ma mère non plus n’a pas voté Macron, c’est pourtant dans cette cohorte que Macron fait 70% et elle subit la dictature de la majorité.
Très bien, mais vous faites partie de la minorité de cette classe d’âge peu clairvoyante.
Hitler autorise les médecins choisis pour l’Aktion T4 à « accorder une mort miséricordieuse (Gnadentod) aux malades (…) jugés incurables, selon une appréciation aussi rigoureuse que possible ». Un terme choisi avec soin, démontre Johann Chapoutot : « Il révèle la volonté de détourner les idées morales, chrétiennes et kantiennes, d’amour et de compassion, au profit de l’eugénisme. Pour désarmer les opposants à cette politique d’assassinat, on retourne leurs arguments contre eux. On leur assure que, précisément, tuer le malade est un acte d’amour envers lui, délivré de sa souffrance, et envers ses proches et la communauté, délivrés d’un fardeau. C’est une prise de judo sémantique : le vrai compassionnel, c’est celui qui tue. »
à Malaise, vous deux messages de ce 28 juin dans la soirée
Vos remarques sont pertinentes, à la fois sur ces personnes âgées qui ont voté LREM en MASSE en 2017 comme en 2022 (voire aux législatives de 2024) et sur ce précédent odieux de 1941, sous le IIIème Reich donc.
Vous oubliez néanmoins que le RN a donné une « liberté de vote » sur le sujet et certains lecteurs dans cette tribune ont osé justifier cette « liberté » car il s’agissait disaient-ils d’une « question de conscience ». Voilà où l’on en est dans la réflexion politique aujourd’hui chez les dirigeants de ce parti induisant leurs électeurs en erreur, une réflexion aussi détestable en fin de compte que celle de ce représentant des « Démocrates » que vous citez !
Quant à l’eugénisme, il faut se rappeler qu’il a guidé toutes les mesures qui ont été prises au cours de la crise sanitaire de 2020, quitte à mettre en place un dispositif liberticide que nos concitoyens ont accepté sans trop réfléchir, et que même des parlementaires « qui pensaient bien » paraît-il (je pense à cette députée du département de l’Hérault) ont trouvé justifié. Quel abyme de pensée !
Je crois malheureusement que les « nouvelles générations » (X, Y, Z), tellement habituées à « consommer », même lorsqu’elles disent défendre de grandes valeurs ne sont plus capables de prendre les moyens de combattre ce qui est mal et c’est ce que l’on constate à travers ces appels désespérés de dernière minute émanant de « militants pour la vie » en direction de notre député du lieu de résidence ou ces appels à ces manifestations de dernière minute alors que on connaissait déjà le texte officiel de cette proposition de loi depuis un an. Ce sera dur de remonter la pente, mais il va bien falloir un jour ou l’autre s’y mettre tous si l’on ne veut pas que l’enfer s’installe sur la terre par notre propre abstention face au mal. Redevenons citoyens et n’attendons pas que nos représentants nationaux le redeviennent.
Rappel très juste mais pourrait-on en finir une fois pour toutes avec le point Godwin à tout propos ? La référence obsessionnelle au n@zisme à propos de tout et de n’importe quel sujet devient fatiguante .
Soleil vert n’était pas mal non plus. Je ne sais pas comment se passera ma mort, cependant, la trajectoire que prend la loi ne m’inspire pas confiance. Faudra-t-il se suicider pour priver l’Administration du droit de vous éliminer?il est temps de reprendre le pouvoir a des fous qui se disent sages, de remettre le prix de l’énergie à sa place, de climatiser les hôpitaux,epadh et écoles,les français ne polluent presque plus. Alors, les écolos ,a la niche et sans Clim.
Ce n’est pas ce que vous croyez, c’est en tout cas pour moi, retourner à nos adversaires politiques ce qu’ils nous envoient en nous traitant de fachos de manière didactique en montrant ce que de telles lois sur la mort « compassionnelle » (et ce qu’ils appellent l’état de droit) ont engendré par le passé.
Ah oui, j’oubliais, de vous dire que la loi ne passe pas en Allemagne du tout, pas besoin de Godwin, mais le souvenir de la loi « Ethanasie-Akten » est encore prégnant.
À Lupini.
Tâchez de vous informer convenablement sur ce sujet précis. Ce qu’écrit Malaisie est exact. Vous pouvez lire aussi un chapitre d’Ernt Nolte qui en parle dans un chapitre précis et vous pouvez lire le sermon du 8 août 1941 de Mgr von Galen.
Avant de parler du point Godwin, il faut commencer par lire et lire attentivement.