[Edito] À l’Assemblée, des propositions de loi tirées par les cheveux !
Les médias publics applaudissent déjà : le 28 mars, l’Assemblée nationale examinera un texte qui vise à sanctionner la discrimination... capillaire ! Notre ami Jany Leroy épingle cette idée avec l'humour qu'on lui connaît. C’est la contribution à l’avenir de la nation du député LIOT (centre) Olivier Serva.
Une journaliste de Francetvinfo a ainsi saisi le sujet avec le plus grand sérieux. Elle a, bien sûr, d'abord tenté de dimensionner l’enjeu. Qui souffre de cette discrimination ? « C’est difficile à évaluer car en France, écrit Francetvinfo, il n’existe pas d’étude ou de statistiques sur le sujet. » Ça démarre mal… Mais rassurez-vous ! « La discrimination capillaire existe, il y en a de toutes sortes, c’est incontestable », affirme le sociologue Jean-François Amadieu. Dans ce cas...
Il y a des jours où Macron doit s’arracher les cheveux. Voilà des semaines qu’il nous vend cette guerre « à nos portes », façon « Levez-vous, orages désirés » et « Faisons bloc, la patrie est en danger ». Les obus tombent à l’est de l’Europe, cette Europe qu’on nous a vendue, des décennies durant, comme un rempart contre tout conflit, mais l’Assemblée nationale a d’autres préoccupations. Et la représentation nationale n’a pas trouvé plus urgent que de se pencher sur le traumatisme capillaire putatif de certains de nos concitoyens. On n’a jamais vu de procès sur ce grave souci et la loi interdit déjà 25 discriminations diverses, dont une pour l’apparence physique. Mais voilà, selon notre sociologue, « les » études montrent que, « dans l’imaginaire collectif, les personnes qui ont "des cheveux texturés et relâchés sont associées à des personnes moins sérieuses, moins rigoureuses, plus brouillonnes, comparées à celles qui ont des cheveux plus lisses et coiffés". [...] Et c’est cela qui conduit aux discriminations, notamment dans l’accès à l’emploi. » Figurez-vous qu’un antifa hirsute suscite moins de confiance de la part d’un recruteur que le jeune diplômé bien coiffé en costume-cravate.
Où mènent l'extension du domaine de la lutte contre la discrimination, l'inflation législative et la perte de toute notion d'intérêt général... Sur ce grave problème, les 577 députés français seront donc appelés à se prononcer, séance tenante, sous les lambris, tandis que les 2.100 collaborateurs d’élus et les 1.225 fonctionnaires de l’Assemblée vaqueront à leurs occupations pour que rien ne manque au prestige de la représentation nationale. Dans la foulée, on se précipitera pour lutter contre les écoles hors contrat, où nichent des milliers de sectes effrayantes, nous dit-on. Le matraquage a commencé.
Pendant ce temps, la France accumule une dette prodigieuse, décroche dans les classements universitaires, offre ses frontières à qui veut entrer, patine dans la lutte contre l’islam radical, multiplie les tracasseries administratives envers ceux qui travaillent, abandonne ses paysans, laisse les trafiquants de drogue se mitrailler entre eux et se ruine en politique de la ville, inutile et coûteuse. Que fait l'Assemblée ?
Pendant ce temps, Emmanuel Macron joue à la guerre, ou plutôt joue avec le mot « guerre », comme il l'avait fait pour le Covid, notamment pour entretenir des sondages défaillants. Que fait le Président ? « Malheur à la ville dont le prince est un enfant », dit l’Ecclésiaste.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
41 commentaires
577 députés c’est beaucoup trop et c’est sans aucun doute une vraie source d’économies. Ils nous en donnent la preuve quotidiennement !
Rassemblement d’une bande d’incompétents qui ruine notre pays.
Je me demande si certains de nos députés sont des gens normaux ? Il ni y a pas d’autres sujets plus importants que la chevelure des Français.
Encore un débat stérile, complètement farfelu pour ne pas parler d’autres choses. Envoyer de l’argent en Ukraine au lieu de construire des prisons, qui sont pleines à craquer. Durcir les décisions de justice et les faire exécuter, sans remise de peine, s’occuper sérieusement de l’émigration etc…etc… en voilà des sujets que l’on a mis sous le tapis. Et pendant ce temps, micron se promène, serre des mains, se fait prendre en photo avec un grand sourire…On n’en peut plus!
Cette question tombe comme un cheveu sur la soupe. Va t’on devoir s’arracher les cheveux, couper les cheveux en quatre, se faire des cheveux. Qui est de mèche dans cette histoire ? Avoir un cheveu sur la langue donnera t’il droit à une indemnisation ? Que vont faire les coiffeurs et les perruquiers ? Qui portera le chapeau si les députés se creppent le chignon en séance ? il s’en est fallut d’un cheveu que ça ne soit ridicule !
effectivement, à un poil près, notamment d’un certain côté de l’Assemblée, riche en tignasses un tantinet hirsutes ! Pardon, c’est peut-être un peu trop tiré par les cheveux…
À quand un débat pour savoir comment définir le sexe des anges?
A force de jouer avec les mots…Ce qu’il ne faut pas se cacher c’est que notre Président a de graves problèmes et qu’il a besoin d’être soigné. Il étale sa folie aux yeux du monde entier et on ne lui vient pas en aide. La quasi déclaration de guerre faite à la Russie, n’est peut-être que la réaction aux huées qu’il a subies au salon de l’agriculture ou la volonté de mettre au second plan les enquêtes sur son couple. Cet homme est dangereux ne réitérons pas les erreurs commises par le peuple allemand dans le passé.
Députés pour la plupart HORS SOL Merci Hollande ! La Loi d’interdiction de cumul notamment avec les fonctions de Maire ou de Conseiller Territorial en est la cause pricipale. L’ENFER est TOUJOURS pavé de bonnes intentions. La Moraline est un poison violent de la démocratie. En diplomatie il est mortel.
Tout est dit dans cet article et sa conclusion. Que fait l’assemblée ? (sans majuscule) Eh bien, elle va légiférer pour vous censurer encore plus…
C’est une blague ?? Vous ne m’aurez pas car nous approchons du 1er Avril !!!!
Je voudrais profiter de cette occasion pour dénoncer la discrimination envers les non diplômés. Et là pour le coup on a des chiffres. Il est beaucoup plus facile d’être embauché si on sort de Polytechnique ou d’HEC qui si on a juste le bac. De même les profs agrégés sont mieux payés que les profs certifiés et font beaucoup moins d’heure. On aura noté que les syndicats ne dénoncent pas cette injustice criante. Nos députés ont du pain sur la planche.
Ces grandes écoles sont probablement de très bonnes formations, mais je dois dire que la personne la plus bête sur le plan humain que j’ai rencontrée sortait de Polytechnique, seul l’argent dictait sa conduite et il avait un mépris incroyable du petit peuple. C’est actuellement un homme très médiatique dans un domaine où il a su voir qu’il y avait de l’argent à gagner.
Oû est l’injustice ? Beaucoup plus facile d’être embauché… relativisons. Tous les employeurs vous diront qu’on ne trouve plus personne à embaucher quelque soit le poste. Et il me semble juste de rémunérer en fonction des compétences. Un Bac ne permet pas d’accéder à n’importe quel emploi, surtout avec le niveau du Bac aujourd’hui en France… Il est permis à tous de faire des études en France mais encore faut-il le vouloir…
Et pour ceux qui me répondront que non, ce n’est pas possible pour tou, il existe de nombreuses solutions : bourses, alternance, prêts étudiants…
La seule chose qu’ils et elles savent faire, hirsutes ou non, c’est nous coûter un max. Pour le reste, adressez-vous au service des abonnés absents. Il est dommage qu’il n’y ait pas un livre: « Comment être un bon député pour les Nuls ».
Je suis devenu chauve il y a 32 ans, âgé de 40 ans, suite à une chimiothérapie.
Jamais je n’ai ressenti de discrimination.
Ni même à cause du fait que j’avais également perdu mes sourcils.
Pensez-vous que j’aurais alors dû lancer un pavé dans la mare ?
Disons plutôt que le problème ne vient pas des cheveux, mais de ce qui se trouve SOUS les cheveux. Le fait que vous soyez chauve, quelle qu’en soit la raison, ne pose pas de problème si le reste de votre personne ne pose pas de problème. Cette polémique, qui arrive comme un cheveu sur la soupe, n’est qu’une façon de cacher le vrai problème, qui est celui de la personnalité problématique de certains individus, dont la coiffure ou la vêture ne sont que les symptômes de ce qui ne va pas chez eux.
Discrimination capillaire … Et alors ? Dans la société occidentale, la façon dont un individu se présente est importante et permet de porter un premier jugement sur l’apparence. Être coiffé, avoir les ongles courts et propres, une hygiène corporelle satisfaisante, porter des vêtements propres et sobres, se tenir correctement, s’exprimer en bon français, oui tout cela a de l’importance. Cela ne suffit pas à faire de vous quelqu’un de bien, mais donner une imagine rassurante et positive est un signal que vous donnez aux autres. Cela devrait faire partie de l’éducation de chacun. On ne se rend pas à un entretien d’embauche en jogging à capuche, en tongs, avec des cheveux sales et en baragouinant un sabir incompréhensible. Le recruteur, lui, aura fait l’effort de porter un costume, une cravate et s’exprimera parfaitement. Pas besoin d’être devin pour savoir quel jugement il portera sur un candidat à la présentation négligée ou volontairement provocante. Provoquer, puis se victimiser, c’est décidément la marque de fabrique de certains individus qui n’assument pas leurs choix de vie.
Souvenez-vous du « nous sommes en guerre » lors de la pandémie. Les français paniqués s’étaient alors rués dans les supermarchés pour stocker du papier-toilette. Aujourd’hui, Macron appelle à la bataille. Et….Rien ne se passe. Personne ne croit plus ou n’écoute plus la parole présidentielle. Macron est totalement démonétisé. Et dire qu’il nous reste encore presque trois années à supporter cela.
Dans un pays normal, rien ne devrait nous obliger à supporter cela. L’Assemblée Nationale et le Senat auraient déja voté la destitution de Macron, mais il a arrosé tellement de complices que tout le monde participe au maintien de ce pitre qui a tout raté et dont on voit bien qu’il prend la plupart de ses décisions sans tenir compte de l’intérêt du pays, mais pour contenter ses maitres, les Américains et les milliardaires de la presse. En d’autres circonstances, je jugerais de mauvais goût l’affaire Brigitte-JeanMichel, mais tout est bon pour lui pourrir la vie, à lui qui nous la pourrit.
Bravo! Tout est dit et bien dit.