Clémentine Autain : la fermeture de CNews au nom du « bien commun » ?
Sur LCP, la députée d’extrême gauche en a appelé à la défense de la « sécurité de la conversation publique »…
On peut reprocher beaucoup de choses à l’extrême gauche, mais certainement pas de manquer d’imagination. Souvent accusée de se désintéresser des enjeux de sécurité, elle vient de trouver une façon bien à elle de traiter le sujet. « On parle beaucoup de sécurité, mais il y a une sécurité à laquelle on ne pense pas beaucoup : c'est la sécurité de la conversation publique, a ainsi fait valoir Clémentine Autain, lundi 30 juin, sur LCP. Et pour qu'il y ait une sécurité de la conversation publique, il faut que les journalistes puissent faire leur travail, il faut qu'on ait de l'information de qualité. »
Mais quelle est donc cette « sécurité de la conversation » ? S’agirait-il de ce que d’autres nomment « liberté d’expression » ? Loin s’en faut. Ce serait plutôt l’inverse. « Quand nous arriverons au pouvoir, une des premières lois à faire adopter, c'est une loi anti-concentration », a ainsi annoncé l’élue, visant notamment « dix milliardaires dans le monde médiatique ».
Qui sont ces « milliardaires » ? En face de Clémentine Autain, le journaliste Francis Letellier semblait avoir une petite idée sur la question. « En clair, si votre loi anti-concentration passait, Vincent Bolloré devrait revendre CNews ? », lui a-t-il demandé, de but en blanc. « Oui, CNews ou autre chose, a alors répondu l’ex-insoumise, après quelques hésitations. Je pense qu'il y a un sujet de savoir si CNews doit avoir la possibilité d'émettre sur un canal qui est donné par la puissance publique. […] Ce qui m'intéresse, c'est les principes et le bien commun. L'information doit être un bien commun. »
Mais le pluralisme très spécial de #FranceInter, payé de force par les contribuables de droite et de gauche, sur un canal donné par la puissance publique, ne pose aucun problème @Clem_Autain ? #Cnews est financé par la publicité… Zéro charge pour le contribuable. https://t.co/Y6qyLcybpt
— Marc Baudriller (@BAUDRILLER) July 2, 2025
Sur X, cette vision du « bien commun » n’a guère enchanté les Français. « Le pluralisme par la censure ? C'est bien une idée de gauche, ça. Des méthodes fascistes "pour le bien du collectif" », a ainsi commenté un internaute. « Ça donne une vague idée de ce que feraient ces gens de la liberté d’expression. Ne jamais leur laisser le pouvoir, on ne pourrait pas le récupérer », s’est également inquiétée une autre. « Une politique de gauche qui veut bannir un média de droite, en parlant de pluralisme, à la télé publique, gangrenée par la gauche ? C'est plutôt, ironique, non ? », a encore résumé un troisième.
Une argumentation fallacieuse
Que reproche Mme Autain à CNews ? La députée du 93 évoque « des propos qui ne vont pas », une insuffisance « d’invités divers » et le non-respect des « règles de pluralisme ».
À quels propos songe-t-elle ? À ceux qui ont été sanctionnés par l’Arcom, autorité gouvernée par des personnalités de gauche ? En matière d’instance neutre et indépendante, on peut trouver mieux.
Concernant le manque de « diversité » des invités de la chaîne privée, on pourrait objecter à Clémentine Autain que CNews respecte scrupuleusement ses obligations en termes d’équité de temps de parole. Toutes les mouvances politiques y sont représentées. C’est d’ailleurs sur les antennes détenues par Vincent Bolloré qu’ont percé médiatiquement des figures d’extrême gauche comme Louis Boyard, David Guiraud ou encore Raquel Garrido.
Louis Boyard ne voyait pourtant aucun problème à encaisser son salaire quand il travaillait pour C8, chaîne possédée par Vincent Bolloré. Il a notamment été un de mes chroniqueurs à Balance Ton Post - et il était très mauvais ! @TPMP @C8 @Cyrilhanouna https://t.co/UpMy5Uae1m
— Eric Naulleau (@EricNaulleau) November 11, 2022
À ce sujet — [MEDIA] Le plan de la gauche pour faire fermer CNews
Enfin, il est assez vicieux d’accuser une chaîne de manquer de pluralisme alors qu’elle n’a de cesse de lancer des invitations à des personnalités de gauche qui refusent obstinément de s’y rendre. Peut-être ces dernières gagneraient-elles à être un peu moins sectaires ? À tout prendre, le refus buté de tout pluralisme serait plutôt à chercher du côté des médias de service public. Ceux-là se gardent bien d’inviter à leur table le moindre journaliste ou chroniqueur de droite.
Une censure de plus en plus urgente
À mesure que se rapproche l’élection présidentielle de 2027, le bashing anti-Bolloré ne fera probablement que s’intensifier. Car la gauche sait quel intérêt elle pourrait tirer d’une éventuelle fermeture de CNews : retrouver un espace médiatique univoque, uniformément acquis au progressisme et hostile à la France.
Cette censure est d’autant plus urgente que CNews ne cesse d’enchaîner les records d’audience. Début juin, la chaîne info a encore creusé le fossé avec ses concurrentes. Elle a signé le plus grand écart jamais enregistré avec BFM TV, atteignant 4,6 % de part d'audience, contre 2,8 % pour sa rivale historique. De quoi donner des sueurs froides à Clémentine Autain et autres défenseurs du « bien commun ».
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
146 commentaires
Des tordus, mais des tordus qui présentent des discours malgré tout bien construits même s’ils sont obligés de se dévoiler sur leurs objectifs… Attention danger ! Gros risque d’embobinage de moutons !
CNews qui montre la réalité se la France est sans cesse ciblée par la gauche car elle leur met le nez dans le bazar que leurs amis ont fait du pays.
Par contre pas dérangée semble-t-il par la concentration d’informations et débats engagés des chaînes de France Télévision et Radio France.
La gauche restera toujours la gauche héritière de Robespierre. Elle est totalitaire et ne supporte pas la contestation. Même se disant gauche modérée elle ne quitte pas son travers. Elle ne veut pas de culture pour tous contrairement à ce qu’elle prétend : prix unique du livre pour le maintenir exorbitant, la taxe sur les magnétoscopes sous Mitterrand, que les gueux puissent copier des films quelle horreur! , La chasse et le dénigrement de tout spectacle libre et non conforme à sa propagande, et, pour ce qui concerne spécifiquement cette gauche française, on peut lui rappeler qu’ en URSS la culture classique était largement diffusée et même au Venezuela bolivarien les pauvres avaient accès gratuitement à l’apprentissage musical dans des conservatoires de fortune, alors qu’ici elle prône le nivellement par le bas et le vulgaire.
Si cette femme pouvait se taire au lieu de vouloir exister en disant des ineptie cela serait bien pour le bien commun . Encore faudrait il qu’elle sache ce qu’elle met derrière cela parce que je pense qu’elle ne le sert pas en favorisant le communautarisme qui est le contraire de la notion de bien commun et d’intérêt général qui est propre à la France .
Mais elle es déjà dans l’après , c’est à dire l’UE fédéralisée à la mode américaine . Et l’Amérique est le pays des communautés par excellence ,mais cela est propre à son histoire qui n’est pas la nôtre .
Elle ne peut donc apprécier une chaine de TV qui accueille des pointures telles que Phillipe de Villiers , Charlotte d’Ornellas ou Gabriel Cluzel ,attachés à leur pays dans toute sa complexité et ses composantes que sont ses provinces d’ici et d’outre mer .
Cette petite personne avec son air doux à qui on donnerait le bon dieu sans confession, voudrait éliminer des chaines par précaution d’usage , tel que le faisait Staline qui éliminait ses supposés opposants par anticipation des fois que ceux ci lui contesteraient son pouvoir absolu .
Ces gens là finiraient par me rendre méchant parce que si je n’ai pas connu mon grand père c’est à cause de celui que certains appelaient affectueusement le » petit père du peuple » .
« Peut-être ces dernières (les personnalités de gauche) gagneraient-elles à être un peu moins sectaires ? » Mais ça obligerait ces « personnalités » à travailler. Dans le petit entre-soi auquel elle sont habituées, il suffit de vociférer avec les autres contre la « fachosphère ». Pas besoin de se justifier, d’argumenter ni de réfléchir comme il faudrait le faire face à des contradicteurs sensiblement moins complaisants que les copains de gauche habituels. Et puis, exhiber leur nullité devant des millions de téléspectateurs, voilà ce que ces « personnalités » là tiennent absolument à éviter.
Si ces « gens » » étaient élus mais ce serait une catastrophe totale, on voit qu’ils veulent museler l’information ni plus ni moins !Ne pas relater ce qui dérange, ben voyons, vraiment ils ne doutent de rien !
J’espère que ça va en faire réfléchir certains
Quand Lénine est arrivé au pouvoir la première chose qu’il a faite est de fusiller les menchevique (le P.S. aujourd’hui). C’est ça la dictature du prolétariat.
Autre idée, la dissolution des partis d’extrême gauche pour le bien commun politique, l’Assemblée Nationale y gagnerait beaucoup en termes d’image
Ces gauchistes sont en permanente contradiction. Censurer pour la liberté. Ce petit côté Corée du nord qui interdit de passer la frontière parce que c’est très dangereux de vivre ailleurs.
Pas plus sectaires que ces personnes qui savent ce qui est bien ou mal pour le peuple , considéré trop « bête » à leurs yeux pour penser seul !! Quelle prétention
Moi je ne mets plus aucun commentaire , chaque fois on me le censure !pourtant je n’écris aucune injure ni aucune grossièreté … et je suis tout à fait dans la ligne de B V ……cherchez l’erreur !
Idem pour moi, et je vois des commentaires bien « pire » que les miens !! On ne peut en prime pas aborder ni critiquer certains sujets, ce n’est pas normal
Et là dans ma boite mail, un courriel pour me demander de l’argent suite à l’agression (anormale) de deux journalistes BV, et bien tant que je serai censurée, ils n’auront pas un centime de part, donnant donnant !
Pour moi idem ……, mesurant au trébuchet chaque nom, adjectif, et ou verbe écrit !
Cela m’arrive aussi souvent.
Faites comme moi, je sauvegarde mon commentaire sur word ou similaire et je repasse mon commentaire en éliminant un ou deux termes qui restent « douteux » mais le fond y reste.
La plupart des commentaires sont vérifiés et censurés par l’I.A, sur des mots clés.
Et comme pas hasard ce commentaire est publié – ça les amuse chez BV…
idem sur la censure mais je m’interroge : si mes commentaires sont excommuniés, je me dis que, peut être, il y a matière à ce que BV puisse être inquiété et ce n’est bien évidemment pas le but mais j’accepte mal
je suis donatrice mais je ne mets pas tout sur le même plan.
Un don n’est pas un paiement pour avoir un passe-droit
mais une censure qui semble donc très courante, ça interroge car sur FRONTIERES je ne suis jamais censurée
malheureusement, j’en tirerai les conséquences : je ne donnerai plus et je ne revouvellerai pas mon abonnement
c’est tout simplement dommage et pour BV et pour moi car j’appréciais de lire tous les commentaires des contributeurs pour me sentir moins seule dans mes analyses
Supprimons CNews, la Pravda suffira amplement.
Une jolie fliquette promotrice de la bonne pensée …. Les pires.
« L’information doit être un bien commun(iste)
En Afghanistan, pour la « sécurité de la conversation publique », M. M. les Talibans murent les fenêtres…