Après la Russie, les États-Unis se préparent à une guerre avec la Chine
Les récentes déclarations au Financial Times du lieutenant général James Bierman, plus haut gradé du corps des Marines des États-Unis au Japon, ont eu le mérite de la clarté. Prenant modèle sur la préparation militaire de l’Ukraine à une future confrontation avec la Russie après 2014, l’armée américaine et ses alliés préparaient désormais « le théâtre » d’une guerre avec la Chine : « Pourquoi avons-nous atteint le niveau de succès que nous avons obtenu en Ukraine ? Cela s’explique en grande partie par le fait qu’après l’agression russe en 2014 et 2015 [annexion de la Crimée], nous nous sommes sérieusement préparés à un futur conflit : formation pour les Ukrainiens, prépositionnement d’équipement, identification des sites à partir desquels nous pourrions opérer, opérations de soutien. Nous appelons cela le théâtre. Et nous préparons le théâtre au Japon, aux Philippines, dans d’autres endroits », indiquait le lieutenant général.
Des déclarations suivies, quelques jours plus tard, le 13 janvier dernier, par la visite à Washington du Premier ministre japonais, Fumio Kishida, à un moment où son pays opère, comme l’Allemagne, un virage idéologique majeur en renonçant à sa posture pacifiste héritée de la fin de la Deuxième Guerre mondiale. En décembre dernier, le Japon annonçait en effet sa décision de réviser sa stratégie de sécurité nationale de « défense défensive » (avec une armée configurée uniquement pour l'autodéfense), non seulement en doublant ses dépenses militaires, mais aussi en développant des capacités de « contre-attaque », c’est-à-dire de projection offensive vers l’extérieur.
Un changement radical encouragé par les Américains qui ont besoin de renforcer leurs alliances face aux défis lancés par un couple sino-russe bien décidé à mettre un terme au monde unipolaire issu de la fin de la guerre froide. « Nous modernisons notre alliance militaire en nous appuyant sur l'augmentation historique des dépenses de défense du Japon et sur sa nouvelle stratégie de sécurité nationale », se félicitait Joe Biden lors de sa rencontre avec le dirigeant japonais. La perspective d’une prochaine confrontation avec la Chine conduit les Américains à accélérer, non seulement le renforcement, mais aussi la jonction de ses partenariats transatlantiques et transpacifiques. Comme le notait le New York Times, le 13 janvier dernier, les discussions du Premier ministre japonais et du président américain ne s’étaient pas limitées à la zone asiatique mais avaient également porté sur l’instabilité de l’Europe et la guerre en Ukraine : « Nous nous opposons fermement à toute tentative unilatérale de modifier le statu quo par la force ou la coercition, où que ce soit dans le monde », avaient-ils déclaré.
Un « statu quo » unipolaire remis en question par des puissances dites « révisionnistes » et dont il convient de contenir les ambitions. Si Russes et Chinois s’unissent avec d’autres pour contester l’ordre mondial actuel, les Américains ne sont pas en reste pour mobiliser leurs alliés de l’Atlantique au Pacifique. L'ambassadeur américain au Japon, Rahm Emanuel, cité par le Washington Post, évoquait récemment les efforts réalisés par les Américains et les Japonais pour « réduire la distance entre le transatlantique et l'Indo-Pacifique en une seule sphère stratégique ».
C’est dans cette perspective qu’il faut comprendre la présence, pour la première fois, en juin dernier à Madrid, de pays de la zone indo-pacifique à un sommet de l’OTAN. Le Japon mais aussi l’Australie, la Nouvelle-Zélande et la République de Corée avaient été invités. Lors du sommet, un « nouveau concept stratégique » de l’OTAN avait été présenté qui contenait une évolution majeure en évoquant pour la première fois la Chine et en la présentant comme une menace directe à la sécurité de l’Alliance : « La République populaire de Chine affiche des ambitions et mène des politiques coercitives qui sont contraires à nos intérêts, à notre sécurité et à nos valeurs. »
Sous l’influence américaine, l’Alliance a, ainsi, progressivement évolué pour passer d’une approche défensive euro-atlantique à une logique de projection hors de sa zone géographique initiale au nom de la « sécurité internationale » (sommet de Lisbonne, novembre 2010). L’accélération de l’arrimage de l’Union européenne à l’OTAN constituant un dernier aspect du grand chambardement en cours et des efforts américains pour aligner leurs alliés sur leur programme stratégique. La récente déclaration conjointe UE-OTAN, du 10 janvier dernier annonçait ainsi un renforcement du partenariat actuel et ciblait directement la Chine : « Notre époque est marquée par une intensification de la compétition stratégique. L’enhardissement de la Chine et les politiques appliquées par celle-ci sont sources de défis auxquels il nous faut répondre. »
Pour ceux qui s’interrogeraient sur la position de la France au milieu de cette gigantesque partie d’échecs géopolitique, on rappellera les propos tenus par le chef d'état-major de la Marine nationale, l'amiral Vandier, en juillet 2022, devant la commission de la Défense de l'Assemblée nationale : « Nous devons préparer la capacité à combattre ensemble. Contre la Marine chinoise, nous gagnerons si nous nous battons ensemble, en coalition. » La guerre, donc, une guerre mondiale, qui part du principe que les intérêts américains se confondent avec ceux de l’Europe et de la France.
9983 vues
Frédéric Martin-Lassez
Chroniqueur à BV, juriste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
65 commentaires
Guerre du capital . Capital apatride et pervers contre capital nationaliste. La guerre est au capitalisme ce que le gros rouge est à l’ivrogne. Impossible de continuer s’il n’a pas bu son verre. Tout le reste n’est que du blabla.
La France n’en a pas les moyens parce que désarmé par Macron au profit de l’Ukraine .
depuis 1 siècle et demi les Etats Unis sont en guerre permanente, de petites interventions à des confrontations où ils emmènent à chaque fois d’autres pays, comme ça quand ils perdent ils ne sont pas seuls, voir Vietnam, Afghanistan, d’autres semblants de victoires, Irak avec le chaos qu’ils ont laissé, la Syrie où ils sont encore, l’ex Yougoslavie leur intervention sans accord de l’ONU, ce ne sont que des va t-en guerre, la paix ne les intéresse pas, ils vivent des guerres.
Ne racontez pas n ‘ importe quoi !
++ Vous oubliez la Corée et les horreurs commises par le Nord .
++ Vietnam : les Américains ont remplacé la France — battue à Diên Biên Phu — dans la lutte contre le communisme
++ Afghanistan : suite logique des attentats du 11 – 09 – 2001, les Talibans ayant refusé de remettre Ben Laden
++ Irak : grosses conneries des Bush père et fils . L ‘ Irak est devenu un pays libre , il essaie de retrouver le calme mis à mal par Daesh et l ‘ Iran ! Aujourd ‘ hui ce pays demande aux États-Unis de maintenir une force armée sur son territoire afin de l ‘ aider contre Daesh et l ‘ Iran .
++ Syrie : la Russie a sauvé le régime du dictateur Bachar el-Assad , énormément de victimes ; la coalition , menée par les USA , a aidé les Kurdes à vaincre Daesh .
++ Ex-Yougoslavie : les Serbes ont attaqué leurs voisins slaves , ont bombardé Sarajevo pendant plus de trois ans , ont perpétré des massacres immondes à Srebrenica et ailleurs , avant que l ‘ OTAN n ‘ intervienne . Toutes les tentatives de l ‘ ONU se sont heurtées au VETO de la Russie .
++ etc ..
Par contre la Russie — URSS — avait annexé ses voisins d ‘ Europe de l ‘ Est , avait fourni des armes aux Nord Coréens et Nord Vietnamiens , a tenté d ‘ annexer l ‘ Afghanistan , a suscité des guérillas communistes un peu partout dans le monde via Cuba …
Relisez votre Histoire !!
Et qui a demandé aux américains de se battre en Corée, en Afghanistan, au Vietnam? Quiconque. S’il y avait un conflit interne dans ces pays, il ne concernait ni l’Europe ni les États-Unis ni vous. Observez l’ordre et la loi dans votre maison, ne rentrez pas dans la maison de quelqu’un d’autre – vous n’avez pas été appelé là-bas.
Oui ce que vous dites est vrai toutefois les guerres US sont indissociables du billet vert et du grand capital qui en a impérativement besoin pour ne pas disparaître.
Ils la veulent, cette WWIII. Ils finiront par l’avoir, quitte à en accélérer le déclenchement.
Si Trump revenait, pourrait-il modifier le cours des choses ?
Les USA ont-ils la capacité de faire deux guerres, tout cela a un coût et le peuple américain n’aime pas que ses soldats meurent pour des causes étrangères.
Pour l’instant les USA nous font financer la guerre mais nos caisses publics sont vides, les financements risquent de manquer rapidement à l’Ukraine.
Que se passerait-il si la Chine et la Russie s’alliaient contre l’occident?
la Chine et la Russie , et pas que ….soyez en sûr
Les USA ont toutes capacités à faire toutes les guerres que font leur proxies à leur place. Ils n’interviendront que lorsque les « taureaux russes et chinois » auront été suffisamment affaibli pour donner le dernier coup d’épaule.
Le processus mental de leur politique porte sur la question de la belligérance auquel leur réponse est … “Je ne suis pas vraiment en guerre assumée contre toi, car en fait je réserve ma réponse dans un temps à venir, que tu ne peux maîtriser ; seul moi suis en mesure de la maîtriser”.
Si les russes gagnent contre l’Ukraine. Il pourront toujours dire « Je ne t’ai pas déclaré officiellement la guerre. Puisque le parlement n’a pas été convoqué pour la déclarer. Je prends acte de ta victoire pour l’instant ». Tout cela enrobé dans un grand et beau discours, sur les valeurs de ceci, les valeurs de cela, …etc …
Si les russes perd … A vous d’imaginez .
Et c’est comme cela que nous marchons comme des somnambules. Soyez certain que tout cela ne se fait pas sans complicité chez nous
Peut-être faudrait-il rappeler à Emmanuel Macron, le nouveau « frère d’armes » de Joe Biden, que la décision de faire la guerre dépend d’un vote du Parlement et qu’on peut douter qu’il y trouve une majorité pour nous plonger collectivement dans une guerre entre Américains, Russes ou Chinois, alors que personne ne menace le territoire national, que personne ne peut envisager de nous agresser sans devoir envisager également une riposte nucléaire et où le seul danger mortel est à l’intérieur de nos frontières comme chacun ici devrait le savoir.
+++++++
A vouloir être les maîtres du monde , les américains et l’occident caniche vont se retrouver isolés , beaucoup de pays leurs disent non , les sanctions décidées contre la Russie n’ont aucun effet et c’est tant mieux .
… » les américains et l’occident caniche vont se retrouver isolés « … mais pourquoi le monde entier veut venir vivre en Occident alors , puisque nous sommes si mauvais ?
Oui l’occident pourri
Qu’appelez-vous le monde? Qui veut venir chez vous? Ceux que l’Occident a ruinés-arabes, africains? Si ce n’était pas pour ton ouest, ces gens vivraient chez eux maintenant, pas errant dans l’ouest. Est-ce le monde entier?
L’OTAN est devenue le VRP pour l’Europe de l’industrie militaire US : plus de 300 F-35, plus de 300 chars Abrams. Cela au détriment des industriels européens.
On comprend donc bien l’intérêt que les USA trouvent dans cette guerre d’Ukraine, mais moins facilement celui des Européens. Au lieu de rapprocher la Russie de l’Europe, nous la rapprochons de la Chine, nous nous privons du gaz russe. La guerre alimente l’inflation, les boulangers ferment. Le général Trinquand expliquait récemment que l’Allemagne hésitait pour des raisons de politique intérieure à livrer les Leopard qui lui sont demandés par l’Ukraine, que la Pologne ne peut livrer les siens sans l’accord de l’Allemagne, que la France ne possède que 200 chars Leclerc qui représentent son obligation contributive à l’OTAN de sorte qu’en les affectant à l’Ukraine, nous ne pourrions répondre à une demande de l’Alliance et nous serions en outre démunis jusqu’en 2040 s’ils ne pouvaient nous être restitués. Seule l’Angleterre pourrait livrer ses propres chers lourds parce qu’elle dissout ses régiments de cavalerie faute de moyens financiers. La puissance militaire européenne est misérable. Comment imaginer soutenir les USA dans une guerre contre la Chine ? Il n’y a décidément pas qu’en Europe de l’Est que l’on trouve des comiques pour animer la vie politique !
« rapprocher la Russie de l ‘ Europe » … mais nous l ‘ avons fait ! Depuis 1991 , chute de l ‘ URSS , l ‘ Occident a énormément aidé la Russie à sortir de son bourbier , de statut « adversaire » elle est passée à celui de « partenaire » ! Comme nous n ‘ avions plus d ‘ « ennemi » nous avons commencé à nous désarmer . Mais pendant ce temps là Poutine a commencé à moderniser et accroître son armée , contre qui et pourquoi ? Nous l ‘ avons même aidé ; vente de matériels militaires , modernisation de son industrie , manœuvres militaires communes …. Ensuite il a violé la Constitution russe pour rester au pouvoir à vie , pour celà il fallait une justification : se trouver un ennemi extérieur — c ‘ est comme ça que font tous les dictateurs — , cet ennemi c ‘ est l ‘ Occident !! La Russie n ‘ était plus notre ennemi , mais c ‘ est la Russie de Poutine qui nous a désigné comme son ennemi …..
Les articles et commentaires évoquent constamment les « dirigeants européens », mais où pouvons-nous trouver aujourd’hui ces fameux « dirigeants », car diriger, c’est être autonome et nous ne pouvons malheureusement plus apercevoir autour de nous aucun dirigeant. Tous ceux qui sont en place, en France comme en Pologne en passant par l’Allemagne, les pays du Sud de l’Europe se sont transformés en laquais d’un monde dirigé par l’état profond américain. Vouloir faire abstraction de cette évidence relève d’une forme de négationnisme…
Quand on voit comment l’UE se met à genoux devant les EU, on peut craindre qu’il en soit ainsi d’un certain nombre de pays. Quand on voit comment les EU s’obstine en Ukraine, on peut craindre la destruction de beaucoup de ses alliés … tant que la guerre ne sera pas portée avec de réelle chance de succès sur son sol, je crains que les EU continue leur mégalomanie et leur chantage … Pourtant qu’est ce que ce serait bon un monde multipolaire…Pour cela il faudrait déjà renverser notre gouvernance UE
N ‘ est-ce pas plutôt la Russie qui s ‘ obstine en Ukraine ? Ce sont bien les troupes russes qui massacrent , pillent , détruisent chez leur voisin ?? Depuis qand il nous est interdit de porter secours à un pays en danger ?
Qui avait cru que pour garder sa main mise sur le monde les usa était prêts à une nouvelle guerre mondiale ?
Leurs efforts risquent d’être vains vu le changement de gabarit d’armes opéré en ukraine la 3ème (et dernière) guerre mondiale se profile nettement à l’est.
Quant à nos gouvernements qui se complaisent dans le laxisme, vexés de n’avoir pas fait plier économiquement la Russie (mais réussit à faire capoter l’économie européenne) ils s’aplatissent devant le conglomérat américain histoire d’espérer marquer l’histoire de leur nom à coup de canons…
Les USA avouent implicitement qu’ils veulent sauvegarder leur hégémonie sur la partie occidentale de l’Europe, au risque de renforcer et d’étendre un conflit comme ils le font avec l’Ukraine. Qui plus est, les USA encouragent la diffusion d’armes sophistiquées tout en imaginant les conflits hors de leur territoire. Saccager ailleurs mais pas chez eux. Remarquons également, à en croire nos médias, qu’il n’y a que les occidentaux pour croire possible une agression d’une puissance malveillante. Aurions-nous le complexe de la persécution ? Aucun signe d’agression en provenance de la Chine, des Indes, de l’Amérique du sud, la Russie se limitant à vouloir occuper un territoire sur lequel elle juge légitime d’exercer son pouvoir compte-tenu de son histoire. Les occidentaux sont bien agités. Veulent-ils en découdre pour éprouver leurs armes , sacrifier un peu de chair à canon ?
La 3me mondiale a commencé.
G7 contre E7.
Avec le monde arabe comme arbitre (voir la position d’Erdogan sur l’Ukraine).
Que pourrait dire d’autre l’Amiral Vandier?
Que nos trois Armées sont à l’os, après 30 ans de « dividendes de la paix », politique de gauche imbécile et sans perspectives qu’on pratiqué tous nos présidents depuis Mitterand…
Mais non content de ce constat, Macron envoie le peu d’armes qui nous restent à l’Ukraine, ou vend le peu de Rafale que nous avons, à l’heure même où, sans l’aval de l’Assemblée, il fait la guerre…
Vandier sait très bien qu’il manque de SNA, de frégates, de porte-avions modernes (au moins deux…), de Patmar, d’hélicos, de Rafale, et que dans l’histoire nationale, jamais la France n’a su lancer la fabrication de bateaux en temps de guerre, depuis le 1er Empire…
Mais Macron, petit toutou des Démocrates, soumis et frétillant de la queue, s’en va t’en guerre auprès de son « copain » Zélenski…
Je crois plutôt que les intérêts des USA c’est le pillage du monde entier et que les cretins sera l’UE toute entière et les nouveauxAllemands et Républicains de France