Contre le « No Kids », la CNCDH préconise l’enfant roi…

Paru début juillet, « le nouvel avis de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) tire la sonnette d'alarme sur le phénomène préoccupant des espaces dits "no kids" ou "adults only" ». Si l’intention est louable, puisque comme le dit la haute-commissaire à l'Enfance, Sarah El-Haïry, dans le communiqué de presse, les enfants « ne sont pas des citoyens de seconde zone », l’avis de la CNCDH n’échappe pas à la règle de notre époque : de la dénonciation d’une « inquiétante domination adulte », d’une invisibilisation des enfants et d’une certaine intolérance vis-à-vis des plus jeunes, la CNCDH dérive vers des combats plus orientés. En effet, explique le rapport de la commission, le phénomène « frappe de plein fouet les enfants issus de milieux défavorisés qui dépendent des espaces publics gratuits, les jeunes racisés soumis à la stigmatisation, les filles entravées par des stéréotypes de genre, ainsi que les enfants en situation de handicap pour qui l'accessibilité reste un obstacle majeur ».

Du respect des droits des enfants...

Lundi 6 juillet, la CNCDH aurait pu émettre des avis consultatifs visant à rendre à l’enfant sa juste place dans la société, c’est-à-dire ni l’exclure de certains espaces publics, ni en faire un enfant roi auquel l’adulte doit se plier. En effet, explique le rapport, « c’est notamment une proposition commerciale de la SNCF excluant les enfants de moins de 12 ans qui a conduit la haute-commissaire à l’Enfance à saisir la CNCDH afin de réfléchir à ce phénomène et à ses conséquences en termes de respect des droits ». La saisie de la CNCDH par Sarah El Haïry, haute-commissaire à l'Enfance, en février dernier, pour mener « une réflexion sur le phénomène dit du "No Kids" et ses conséquences sur la place de l'enfant dans notre société », ne sort pas de nulle part et l’utilité d’un tel rapport n’est pas à démontrer, surtout à l'heure où la France tente de relancer sa natalité. Mais si l'intention est louable, le rapport de la CNCDH multiplie les biais idéologiques au point de lui faire perdre toute crédibilité.

...à la dénonciation de la domination de l’adulte

Ainsi, explique le rapport dans son résumé, parce que « l’invisibilisation » des enfants « traduit une forme de domination adulte, ou "adultisme", qui perçoit trop souvent l'enfant soit comme un être vulnérable à contrôler, soit comme une source de nuisances », sa « présence dans l'espace public doit s'appréhender à travers le principe d'équidignité ». Or, « le droit à la non-discrimination fondée sur l'âge et le "droit à la ville" exigent que l'espace commun ne soit pas pensé exclusivement par et pour les adultes, mais permette la coexistence intergénérationnelle ». Ah, qu'en termes galants ces choses-là sont dites, n'est-ce pas ? Un vocabulaire abscons mais follement dans l'ère du temps pour dire que toutes les générations doivent non seulement se partager la rue, mais qu’il faudrait, en plus, que cette dernière soit revue à hauteur d'enfant. C'est que, selon la CNCDH, si l'enfant a disparu de l'espace public c'est parce que l'« espace urbain [est] pensé avant tout pour l'automobile au détriment des piétons », à cause d'une « angoisse des parents par rapport à la sécurité des enfants, conduisant à une protection parfois excessive et à la création d'"enfants d'intérieur" » et, enfin, à cause d'« une intolérance d'une partie de la population face aux enfants, de plus en plus perçus comme des sources de nuisances ». Alors, dénonçant une « ségrégation générationnelle », la CNCDH préconise de mettre l'enfant au centre de la ville.

L’impossible équilibre entre le No Kids et l’enfant roi

C’est en tout cas ce qu’on peut comprendre des dix-huit recommandations formulées par la CNCDH. Et si la quatrième semble tomber sous le coup du bon sens en appelant à l’interdiction des espaces No Kids, les autres laissent un peu pantois. Il faudrait ainsi, par exemple, « réduire la place et la vitesse de la circulation automobile en ville et zones habitées afin de multiplier et sécuriser les voies piétonnes et favoriser les mobilités douces », « développer et transformer les aires de jeux afin de les intégrer davantage à l’espace public et de les concevoir, en concertation avec les enfants, dans l’objectif de laisser libre cours à leur créativité », mais aussi que les « pouvoirs publics [mettent] en place des campagnes de sensibilisation du grand public aux besoins et aux caractéristiques des enfants afin d’améliorer la tolérance et la cohabitation intergénérationnelle » ou encore « associer directement les enfants à la conception de projets d’aménagements urbains » et « développer des dispositifs favorisant l’autonomie des enfants dans l’espace public, notamment les "rues aux écoles" et, au-delà, les "rues pacifiées" et "rues apaisées", les espaces de jeux libres et les aménagements facilitant les déplacements autonomes ». En bref, il s’agirait de passer d’espace urbain conçus pour les adultes à des villes à hauteur d’enfant. Mais le rapport de la CNCDH ne se cantonne pas à ces préconisations d’aménagement, elle va bien plus loin en « recommand[ant] de mener une réflexion sur le renforcement de la citoyenneté des enfants, et plus précisément sur l’abaissement de l’âge du droit de vote », et en préconisant, notamment, « de mener une réflexion sur la création d’un ministère de plein exercice dédié à l’enfance et à la jeunesse ». Manifestement, donner simplement à l’enfant sa juste place relève de la mission impossible !

Autre mission tout aussi impossible, manifestement : rendre un rapport sans infusion idéologique, puisque « la CNCDH recommande d’inclure au sein des politiques publiques en faveur de l’égalité de genre un volet spécifique sur l’appropriation de l’espace public par les filles dès leur plus jeune âge ». Ce rapport rendra-t-il vraiment service aux enfants ? Une chose est sûre, l’enfer est pavé de bonnes intentions et ce rapport, dans tous ses excès, n’échappe pas à la règle.