[VOTRE AVIS] « Immigration négative » : le projet d’Éric Zemmour est-il réaliste ?

163 commentaires

1. Réponse à Vert100. (Votre post du 20/05 à 21h19)
   Désolé, on a beau vous expliquer, mais vous persistez dans votre erreur (Cf. mon POINT de mon post du 20/5 à 16h59). Je vous répète que même si – comme figurant dans le programme 2024 de Reconquête – les Français modifiaient l’article 55 de la Constitution par référendum pour affirmer la primauté des lois françaises sur les textes européens, cela ne changerait strictement rien à la suprématie de Bruxelles.
   Sachez que tant qu’elle sera membre de l‘UE, la France restera tenue par ses engagements conventionnels européens pris au titre du TUE et du TFUE…merci Sarkozy. Bref, un tel référendum serait un coup d’épée dans l’eau, et de nul effet (zéro) vis-à-vis de la Commission et le Conseil européen. Sur le plan du droit public, constitutionnel et européen, c’est comme ça et pas autrement.
   Dites-vous bien que nous ne pouvons nous libérer du joug de l’UE, de son euro et de sa CJUE que par le FREXIT. Or cela n’entre pas dans le projet politique de l’européiste Zemmour qui parle de combattre l’UE de l’intérieur par le fumeux concept du BRUXIT…. C’est pourtant simple à comprendre, non ?

   • Correction de RIRI.06 à l’attention de Vert100 : Lire  » (Cf. le POINT 2 de mon post du 20/5 à 16h59) ».
     Concernant la sortie de la France, la procédure est précisée à l’article du Traité sur l’union européenne.

   • Du temps où il était encore chroniqueur sur CNews,Zemmour avait souligné que VDL dépassait souvent les limites de son mandat.Il avait dès lors considéré qu il convenait d’en faire autant ,en imposant nos propres règles à l’UE qui pourrait toujours nous envoyer ses bombardiers si elle n’état pas contente.Récemment,S.Knafo ajoutait qu’on pourrait même ne plus financer le machin européen en cas d’obstacles de cette UE.Ce qui reviendrait à faire sessetion ,vu que nous sommes contributeurs nets.Le tout est de savoir si le troupeau électoral moutonnier et entêté,voterait pour Reconquête,qui affiche son intention de ne pas y aller avec le dos de la cuillère,que ce soit au plan de l’UE ou de l’mmigration.

     • Moi j’y vais voter reconquete mais c’est vrai je suis pas suis pas un mouton du troupeau …

2. Demander à l’Algérie comme ils ont fait.

3. Indispensable , mais utopique avec toutes nos lois bloquant toutes les initiatives en ce sens !!Hélas

4. A MARS… LFI-Reconquête : deux partis extrêmes à éviter. Ils divisent. Quant à votre  » union des droites » qui va de Darmanin à Knafo… de la foutaise.  » Qui sème le vent, récolte la tempête  » ( faudra informer votre chef).

5. supprimons les aides et la rémigration suivra.

   • Évidemment.

6. Avant de parler de remigration, il faut sortir de l’UE.

   • Cestpasfaux, bonjour. Comme vous dites « avant de parler de remigration, il faut sortir de l’UE ». Cette condition est effectivement nécessaire, mais pas suffisante. Il faut aussi sortir des griffes de la très pro-immigration CEDH (Cour européenne des droits de l’homme) basée au Luxembourg. La CEDH est l’organe juridictionnel du Conseil de l’Europe lequel est un système n’ayant rien à voir avec l’Union européenne.
     C’est devant cette juridiction hors UE que, sur la base de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme, les étrangers irréguliers forment leurs recours pour contester leur refus de séjour en France. Les jugements empêchant la France d’exécuter les OQTF ou l’obligeant à régulariser les immigrés sont en quasi totalité rendus la CEDH, dont les décisions s’imposent et lient notre exécutif et nos juridictions françaises (Tribunal administratif, Cour d’appel administrative, Cour nationale du droit d’asile, Conseil d’Etat, Conseil constitutionnel).
     Au total, la maîtrise des flux migratoires est soumise à la double condition cumulative de la sortie de la France de l’UE et de la CEDH.

   • Les suédois et les danois appliquent la remigration..Et les allemands vont en faire de même avec les afgans

     • Les suédois et les danois n’ont pas ratifié mastrich et les allemands sont les patrons ..ils font ce qu’ils veulent..d’ailleurs bardella n’a pas l’intention de contester puisqu’il rend visite a Mertz et se satisfait de leur « vision commune »..

7. Il n’est non seul réaliste mais il est INDISPENSABLE pour différencier une démocratie d’un paillasson ce que la France est malheureusement devenue

8. J’ai voté OUI mais faudrait-il passer hors des lois de l’UE pour être libre de nos choix ??

9. Je ne pense pas qu’une remigration massive soit possible à cause des implications internationales. Seuls les USA de Trump peuvent le faire avec un chantage économique.
   Mais déjà essayons de stopper l’immigration illégale, le droit d’asile, les MNA, supprimons l’AME, travaillons sur les OQTF. Et on verra plus clair quand la générosité française ne sera plus l’aimant à immigrants de la planète.

10. Éric Zemmour est sans doute le dernier homme d’état !
    On a laissé filer le « Menhir »..on s’en mord les doigts !

11. Il est réaliste au sens ou il faut changer une réalité qui nous détruit , reste à le mettre en application , et là commencent les problèmes , émeutes dans les « quartiers », voire guerre civile, avec l’aide des idiots utiles de LFI , levées de herses dans toutes les juridictions nationales et internationales, opposition de l’UE par tous les moyens .

12. La question posée cette fois-ci par BV est-elle opportune ? Pourquoi ne pas avoir demandé : « le projet de Zemmour est-il politiquement correct ? »

13. Oui mais pour cela il faut vraiment une volonté politique d’aller jusqu’ au bout

14. Immigration négative qu’en d’autre terme on appelle remigration.

15. Ce pays est devenu « formidable », nous sommes capables de financer par milliards une politique migratoire pour des raisons discutables, quitte à faire se fissurer une partie de notre modèle économique, d’accueil des millions de pauvres bougres ou d’opportunistes sociaux, mais quand il s’agit de réfléchir à la possibilité de renvoyer chez eux ceux qui posent de graves problèmes, qui refusent le contrat social qui leur est proposé ou qui n’apportent rien que de la délinquance et du crime à la société, ce serait inhumain, raciste, intolérable, même de les renvoyer décemment d’où ils viennent. Pourtant, d’autres, bien avant nous, l’ont fait. Puis vint cette voix environ l’heure de midi, au temps de l’été dans le jardin de mon père, « Jeanne d’Arc.

Commentaires fermés.