[VOTRE AVIS] Faut-il instaurer la proportionnelle aux élections législatives ?
Cinquante nuances de proportionnelle, ou presque !
Mercredi 30 avril, François Bayrou, en recevant Marine Le Pen et Jordan Bardella, inaugurait sa consultation des partis et groupes politiques représentés au Parlement pour discuter de l'instauration de la proportionnelle aux élections législatives. Sur l'échiquier politique, sont favorables à ce mode de scrutin, en remplacement du scrutin uninominal à deux tours, le Rassemblement national, le MoDem de François Bayrou, LFI, Les Écolos et les communistes. LR et l'UDR d'Éric Ciotti y sont totalement défavorables. Horizons d'Édouard Philippe est plutôt défavorable, Ensemble pour la République ainsi que le Parti socialiste sont partagés sur le sujet. Bref, il n'existe aucun consensus ! D'autant que la question se complique : proportionnelle intégrale, proportionnelle avec une prime majoritaire, proportionnelle basée sur des circonscriptions régionales, départementales... Cinquante nuances de proportionnelle, ou presque ! Alors...
À ce sujet — RN : la proportionnelle ne fait pas l’unanimité
Votre choix :
Ne se prononce pas
9%
OUI
43%
NON
47%
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« Édouard Philippe sera-t-il Président, en 2027 ? » et « Face à la "diversité", la France doit-elle imposer ses racines chrétiennes ? », cliquer ici et là.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 10/05/2025 à 10:54.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Massacre de Chrétiens au Nigéria : ni les bonnes victimes, ni les bons assassins
86 commentaires
Une élection à un tour pour les législatives et rien d’autre .
J’ai répondu NON parce que j’ai bien du mal à comprendre comment ça fonctionne (et pas que moi, peut-être ! ?). MAIS je suis pour que TOUTES les élections se fassent à UN SEUL TOUR, comme ça plus de tambouille crasse à l’entre deux tours.
Contre ! La proportionnelle c’est le pouvoir à la courte minorité de blocage qui impose ses délires et ses protégés…. ( on aura pléthore de députés douteux – et autres Raphaël Arnault – qui auront été bien placés par magouille…) En Allemagne, la proportionnelle c’est la « droite » qui préfère s’allier aux socialistes qu’à l’AfD et un pays encore gouverné à gauche bien que largement à droite….La proportionnelle sauverait la gauche par des alliances avec la Macronie qui a toujours préfèreré s’allier à Mélenchon plutôt que laisser passer les Souverainistes, laissant la rue aux extrémistes de gauche et leur violence et les banlieues aux Islamistes en attendant plus de territoire encore. Le système en veut maintenant alors que lorsque le RN n’était qu’à 20 % il n’en voulait surtout pas. Cherchez la magouille.
Et en France quand on voit un Attal appeler à voter LFI pour faire barrage , ce n’est pas mieux !
Bien raisonné @Ann.
Oui car au train où vont les choses…cela me semble plus prudent. Et il faut ou il va falloir apprendre à travailler ensemble, sans ensemble et la gauche, pour tenter de sauver notre pays ou ce qu’il est encore possible de sauver. 40 ans de socialisme = 3300 milliards de déficit, c’est tout !
Surtout pas. Nous nageons déjà bien suffisamment dans les « délices » de la IV°. La Constitution de la V° – grâces soient rendues à Débré père et qques autres, fait que pour accéder au pouvoir des politiques se retrouvant sur l’essentiel doivent se regrouper en un parti de gouvernement. C’est ce qu’on a trouvé de mieux pour canaliser l’esprit « fantasque » (?!?) des descendants de Gaulois.
J’ai répondu Non car si la RN avait été élu au premier tour avec la proportionnelle Aujourd’hui il n’aurait pas plus de majorité pour pouvoir gouverner tant les clivages sont d’ordre idéologiques et sociétaux. Les députés travaillent pour un parti plutôt que pour le bien public c’est devenu tellement récurent que cela fige la Nation au détriment de la population et surtout de l’avenir. Faire et défaire c’est toujours faire
La proportionnelle aura l’avantage de battre en brèche le fameux « front républicain » inventé par le B’nai Brith pour évacuer les patriotes des postes de pouvoir et noyer les décisions (à leur bénéfice) dans une mondialisation sournoise.
La proportionnelle a tué la 3è et la 4è république, avec des gouvernements tous les 8 mois. Mais nos députés n’apprennent rien. Ils sont analphabètes, bêtes tout court oui.
C’est même pour cela qu’ils ont réussis à se faire élire députés .
Bêtes » peut-être, plus soucieux de leur carrière que de la France qui les a élus surement. Regardez le parcours « exemplaire » de Mitterrand ». Sous la IV° il était à la tête d’un parti-charnière et donc de tous les « coups ». Bien sûr je n’oublie pas qu’il a eu une vie avant et après…
Ca semble bien » proportionnelle « , ça sonne juste, mais… il y a un piège. Celui de la confusion et d’élection de politiciens professionnels etc Bref, je ne suis pas pour !
Je suis pour un scrutin à un tour, empêchant ainsi, (entre les deux tours), toute magouille politicienne et arrangements entre » ennemis » pour un poste, ou pour « faire barrage ». Ce qui est antidémocratique, et irrespectueux pour les électeurs. La proportionnelle ne fera que compliquer les votes à l’Assemblee Nationale.
Tout à fait d’accord avec vous. Le scrutin à un tout empêche toutes les magouilles du second tour. On l’a vu aux dernières législatives, ou à cause d’Attal à la manœuvre et Macron en sous-marin est sorti un monstre hybride macron-Ps-LFI, empêchant le groupe le plus important à l’assemblée de gouverner comme il se devait.
Et LR et Horizons, et tous les ennemis de la démocratie..
c’est la bonne solution
D’accord avec vous !! On a vu le résultat du » il faut faire barrage ! »
de toute façon il faut supprimer la moitié des députés et supprimer le sénat et les élections à un tour comme cela fini la magouille .
On pose là les bases du désintérêt des électeurs pour la politique. En effet, les règles ne devraient jamais changer car ce qui peut arranger un jour un parti, le désavantagera un autre. Ces modifications ne sont donc que de la « tambouille politicienne » qui permettent à ceux qui vivent de la « politique » de rester en place alors qu’ils sont incapables de sortir le pays de l’ornière dans laquelle ils l’ont précipité.
Si on conserve les circonscriptions il faut que cette élection se déroule sur un tour et élire celui qui arrive en tête. Cela évitera les magouilles, en particulier celles d’entre deux tours.
Si la proportionnelle est instaurée il faudra supprimer les circonscriptions et cela deviendra une élection nationale bis sans aucun ancrage local. Et dans ce cas il sera temps de diminuer le nombre de députés.
On pourrait aussi faire comme aux Etats-Unis et voter le même jour pour la présidentielle et les législatives.
Et pourquoi pas l’élection présidentielle à un tour ?
je suis contre LA PROPORTIONNELLE pour plusieurs raisons deja c est la grande tambouille des partis entre eux en trahissant leurs electeurs JE SUIS POUR UN SCRUTION AUX LEGISLATIVES A UN TOUR le parti remportant le plus de voix est automatiquement au pouvoir et alliances entre partis interdites LE PRESIDENT DEVANT ACCEPTER LE CHOIX DES ELECTEURS POINT BARRE ET 3 ANS RENOUVELABLES
Cette solution est intéressante, mais n’est-ce pas au final une forme de proportionnelle ? Un scrutin à un tour où le vainqueur est celui qui arrive en tête. Et cela obligera les « politiques » à parler politique !
Je reviens sur cette proportionnelle après lecture des commentaires. Oui, l’idéal, ce qui ne tromperait pas les français, c’est le scrutin actuel à UN SEUL TOUR. Magouilles impossibles. Les français au pied du mur , en grande responsabilité, dès la seule possibilité qui leur est offerte. Ce serait vraiment remettre l’église au centre du village.