[VOTRE AVIS] Congrès des maires : le discours du général Mandon vous inquiète-t-il ?

224 commentaires

1. Ce qui fait peur c est d avoir des guignols comme ça à la tête des armées, qui n ont jamais vu un cadavre ni le sang couler et les blesser gémir , c est facile après avoir planqué sur les bancs de l’école d envoyer la chair à canon au casse pipe pendant que les oligarques festoient

2. Je ne comprends pas le polémique… le général n’a pas déclaré la guerre à la Russie… il dit seulement une vérité… quand il y a guerre, il y des morts !
   La réalité n’est pas un jeu vidéo.
   Quant à savoir si la Russie est belliqueuse, certains disent Oui… d’autres n’y croient l’as, mais il n’est pas de se préparer à une attaque. Para bellum comme dit la locution latine.
   Le risque de conflit est lié aux alliances : c’est ce qui s’est passé pendant les deux guerres mondiales… pour rappel dans les deux cas, ce n’est pas l’Allemagne qui a déclaré la guerre à la France… c est l’alliance franco britannique qui a déclaré la guerre à l’empire austro-hongrois dans le premier conflit, a l’Allemagne dans le second !!
   Pour résumé : il faut se préparer à un conflit et accepter qu’il puisse y avoir des morts… il faut relire nos traités d’alliance, pour en évaluer le risque.

3. Je vote non,car comme tout militaire de haut grade, il ne vive que pour la guerre,mais bien planqué dans bunker.

4. OUI, ça m’inquiète un peu quand-même eu égard à la personnalité de Macron.
   Macron a chargé le Général Chef d’état-major des armées Fabien Mandon de faire passer son message belliciste.
   D’autres sbires aux ordres suivront chargés des mêmes consignes.
   Macron gouverne par la peur.
   Il veut absolument mettre la France en état de guerre, organiser la circonscription, afin de rester au pouvoir.
   Macron n’a pas d’enfants, qu’à cela ne tienne, il n’en a rien à faire d’envoyer les enfants des autres se faire tuer sur le front ukrainien…
   Du moment que ça carresse son bellicisme dans le sens du poil de ses ambitions tyranniques.
   Macron c’est : « après-moi le déluge ».

5. La Seine St Denis est plus dangereuse que la Russie. La BNP doit fuir après 1 an à Rosa Parks…

   • Vous avez raison, seulement macron préfère parler d’ailleurs mais pas de la Seine St denis ou de Marseille où il a déversé des millions …… pour rien !

   • Le pire ennemi, l’Islam rigoriste, fondamentaliste, obsurentiste du 7ème siècle, sur la quasi totalité du monde.

6. J’ai mis un oui, mais pas par peur de Poutine mais de Macron. Ce qu’a fait le Président Russe en attaquant l’Ukraine, c’est défendre ses concitoyens, son peuple, contrairement à Macron qui lui n’aime pas son peuple. J’ai passé 35 ans dans l’armée au service de la France avec fierté, mais maintenant ces militaires de haut rang me font honte. Ce sont des va-t-guerre et leur rôle est de défendre la France et ses citoyens et non d’aller guerroyer à l’autre bout de l’Europe.

7. Ma réponse est non, nous avons déjà sur notre sol le danger pour notre pays et pour lequel tous les gouvernements successifs n’ont pas pris la mesure de ce danger, pourtant certains l’ont dénoncé.

8. Ce discours m’a bien plus affligé qu’inquiété… Décidément la France du haut en bas est en train de partir en biberine… des quartiers « sensibles » jusqu’à l’état major des armées !Ce général qui essaie de terroriser les Français pour obéir à son maître (Macron qui l’a nommé !) et pour obtenir des augmentations de budget pour son armée est pathétique, au mieux il laisse indifférent, au pire il fait pitié… Ce n’est pas Général Mandon qu’il devrait se nommer mais Général Mandiant !

9. La question est mal posée, je réponds que je ne suis pas inquiet dans le sens où le chef d’état major peut penser ce qu’il veut sans pour cela que j’adhère à son raisonnement.
   Concernant la Russie, autrefois union soviétique , en partie, il suffit de lire quelques écrits du général De Gaulle qui se prononçait pour une zone tampon le long de la frontière soviétique, englobant les pays frontaliers.
   Or l’occident a fait tout l’inverse, cherchez l’erreur …

   • Bien vu!

10. Je suis pas inquiet, comme l’être quant on a de tels personnes placés en haut de la hiérarchie Française macronistes.
    Comment lutter contre l’infertilité des Français qui ne veulent pas avoir la cruauté de mettre au monde de la chaire a canon.

11. Nous sommes en droit de nous interroger sur cette communication d’un « CEMA fort ». Il se positionne en porte parole d’un président déchu dans l’opinion qui cherche à se maintenir par la peur, peur des microbes, du climat, des batailles économiques, de la guerre de haute intensité. Bien sûr que l’on doit maintenir une armée d’un haut niveau, alors pourquoi E Macron a t’il poussé Pierre De Villiers à la démission ?

    • Incompétence, incompétence…….

12. J’ai répondu non, car tant que Vladimir Poutine sera à la tête de la Russie, pas de risques que celle ci nous envoie des noisettes. Sauf bien sur si elle reçoit des bombes. Heureusement que chrétien, Vladimir n’est pas pour un œil 100 yeux.

    Par contre, j’ai hésité à dire oui, car ce type et son patron, sont plutôt belliqueux et seraient capables de commencer l’agression tout en disant ensuite (comme c’est le cas avec les traités de Minsk qui ont été bafoués par l’ukraine pendant 10 ans avant que la Russie se remue et remplacés par « la Russie est l’agresseur »!), peu importe si nos fils sont utilisés comme chair à canon!

13. Le propos en lui-même, non, mais les méthodes employées par nos dirigeants actuelles sont de plus en plus inquiétantes, il temps que ces gens partent et n’exercent plus aucune fonction régalienne.

14. Le Général de Villiers expliquait que son rôle de Chef d’Etat Major ( le Général a été démis de ces fonctions pour avoir expliqué des réalités) était un « absorbeur d’inquiétude et un diffuseur de confiance » ! Aujourd’hui c’est… l’inverse !

15. La guerre : quand la violence se drape de légitimité
    On veut nous vendre l’idée que certaines violences seraient légitimes. Perdre nos enfants dans une guerre ? « Normal », paraît-il. Mais cette normalité n’existe que pour ceux qui tirent les ficelles. Pour ceux qui signent les ordres, pas pour ceux qui tombent.
    La guerre, c’est simple : des inconnus qui se massacrent pour des puissants qui se connaissent parfaitement, et qui n’ont jamais eu l’intention de risquer leur propre peau. Eux récoltent les profits, les territoires, les contrats. Nous récoltons les cercueils, les silences brisés, les familles amputées.
    On nous demande de nous incliner, de porter le deuil avec dignité, de croire aux héros. Pendant ce temps, les vrais responsables trinquent dans des salons climatisés, parlent d’« enjeux géopolitiques », capitalisent sur chaque balle tirée, sur chaque corps tombé.
    « Il faut accepter de perdre nos enfants, » Le mot « acceptable » n’est qu’un camouflage. Une étiquette collée par une élite qui n’a jamais senti l’odeur de la poudre, jamais tenu la main d’un mourant, jamais enterré son propre enfant.
    Le seul drapeau qu’ils défendent vraiment, c’est celui de leurs privilèges.
    Un drapeau qu’ils brandissent haut, bien à l’abri, pendant que les autres brûlent.
    (Dans une guerre, il y a ceux qui décident, organisent et bénéficient de la violence (dirigeants, industriels de l’armement, stratèges, etc.). Pour eux, la guerre est souvent un outil, politique, économique ou idéologique. De l’autre, il y a ceux qui subissent cette violence : les soldats, les civils, les familles déchirées. Pour eux, la guerre est une réalité concrète, douloureuse, et souvent absurde.)

    • Entièrement d’accord avec vous. Vous reprenez avec vos mots cette phrase de Paul Valery : « La guerre, c’est le massacre de milliers de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui eux ne se massacrent pas ». Il est contemporain de la très meurtrière première guerre mondiale et sait de quoi il parle. Ce qui me sidère, c’est que tout ces idiots utiles parlent de guerre mais ne font rien pour la paix. Si déjà on demandait à Zelinsky de supprimes de la constitution ukrainienne l’adhésion à l’OTAN qui est une ligne rouge pour Poutine, on prendrait le chemin de la désescalade. Au lieu de fournir des armes, l’UE pourrait signer un accord avec l’Ukraine pour fournir une assistance matérielle et s’opposer à toute invasion.

      • Un plan, un accord de paix qui tarde, qui patine, qui semble parfois impossible hélas !
        Pourtant il y a cette petite « formule », simple, pleine de bon sens entendue dans notre campagne profonde :
        – La gloire n’est point dans l’éclat, mais dans l’accord que chacun donnera.

Commentaires fermés.