Vendre un bout de sa maison pour payer sa pompe à chaleur : quelle bonne idée !
Il est devenu très compliqué, aujourd’hui, d’être propriétaire en France.
La France, ne valant plus grand-chose sur le marché international, se vend à l’encan. Alors nos gouvernants ont une idée : pourquoi nous, citoyens, n’en ferions-nous pas de même ? La dernière incitation arrive sur le marché : il s’agit de vendre un bout de sa maison à « une entreprise solidaire d'utilité sociale » pour financer une pompe à chaleur, laquelle est censée nous faire réaliser des économies.
Ah, mais en voilà, une idée qu’elle est bonne ! aurait dit feu Coluche. Bonne ou non, c’est en tout cas celle qui a germé dans nos crânes d’œuf pour pallier la grave crise de l’énergie qui s’annonce sur fond de guerre au Moyen-Orient.
Endettez-vous donc !
Le 14 avril dernier, désireux de contribuer au plan de M. Lecornu visant à sortir la France de sa dépendance aux énergies fossiles importées, Vincent Jeanbrun, ministre du Logement, se fendait d’une annonce propre à changer nos vies. Changer en mieux, forcément. À l’horizon 2030, la France devrait compter un million de pompes à chaleur, soit le double du parc actuel. Pompe à ranger à côté de la voiture électrique dans laquelle il nous faudra rouler en 2035 après avoir mis au rebut la chaudière à granulés, posé des thermostats sur tous nos radiateurs, changé les fenêtres et doublé les murs de pierre avec des briques de polystyrène ou de boue séchée…
Bref, pour nous aider à affronter les rudes vicissitudes dues au « changement climatique » et la redéfinition du monde libre contre les mollahs pétroliers et autres prédateurs gaziers, l’État-nounou veut révolutionner notre cadre de vie. Pour cela, il faut accélérer « l’électrification de la France » et, donc, atteindre l’objectif de 8,8 millions de pompes à chaleur (PAC) dans les foyers, d’ici 2030. Problème, une PAC, ça coûte cher : entre 12.000 et 15.000 euros en moyenne. Mais une fois de plus, l’État est là pour redonner d’une main ce qu’il nous a pris de l’autre. On nous annonce donc la mise en place d’une forme de « leasing social » pour les PAC comme on le fait pour les voitures électriques.
En effet, « même s'il existe des aides de l'État comme MaPrimeRénov' ou le mécanisme des certificats d’économie d’énergie (CEE) financés par les fournisseurs d’énergie [mais répercutés en douce sur les factures des consommateurs, NDLR], le reste à charge pour les foyers peut s'avérer encore trop important : 3.000 euros en moyenne, selon le ministère de l'Économie ».
Après les bijoux de famille, la chambre des enfants
On nous dit que le leasing social ne serait ouvert qu’à 25.000 personnes environ, ce qui est fort peu par rapport à l’objectif de vente des PAC. Seconde solution : l’éco-prêt à taux zéro. Certes attribué sans conditions de ressources, il nécessite néanmoins de déposer une demande auprès d'un établissement de crédit qui a signé une convention avec l'État. Et même s’il est cumulable avec les aides telles MaPrimeRénov, prime coup de pouce, aides locales, etc., encore faut-il être éligible à l’emprunt et pouvoir payer les mensualités, ce qui cumule les doubles problèmes d’âge et de revenu.
Dieu merci, l’illumination a surgi sous les lambris des ministères. La solution existe : il suffit de vendre un bout de sa maison. Celle que vous avez achetée à crédit, payée avec des salaires lourdement taxés, pour laquelle vous payez un impôt foncier qui s’envole d’année en année et que vous espérez pouvoir léguer à vos enfants avant que la gauche-rapiat ne taxe si lourdement l’héritage qu’ils préféreront y renoncer…
Deux questions se posent alors : quelle partie vendre, et à qui ? À la première question, on est tenté de répondre les toilettes. Que le lecteur nous pardonne cette trivialité, mais c’est ce qui vient à l’esprit pour une idée pareille. L’acheteur, lui, est tout trouvé. C’est Vasco, une « entreprise solidaire d'utilité sociale ».
Vasco s’occupe de tout, débloque les aides et finance le reste à charge, « avec l'idée que, grâce à la plus-value potentielle réalisée suite aux travaux, "l'opération est rentable immédiatement pour les ménages modestes et très modestes" », dit son patron. Le vendeur signe alors une convention d’indivision pour dix ans. Il peut certes racheter sa part, ou prolonger le contrat, mais alors, Vasco augmente son pourcentage. Certes, nos économistes le concèdent : « Cette solution n'est évidemment pas sans défaut : il peut sembler très inquiétant, pour les propriétaires, de céder une part de leur bien. »
On dira même qu’il est tout simplement très inquiétant, aujourd’hui, d’être propriétaire.
Marie Delarue
Journaliste à BV, artiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
À quand un MeToo pour les petites filles et les personnes âgées ?
61 commentaires
Parmi les idée loufoques de l’Etat français au cours de ces dernières 50 années, celle-ci remporte la palme! Déjà louer une ou plusieurs chambres d’une maison à des étrangers pose certains problèmes, y compris de sécurité, mais les vendre? Avec leur phobie de l’énergie atomique et leur obsession de contrôler un environnement qui échappe de toute façon à leur entendement, les dirigeants français ont perdu les pédales!
Les attaques contre la propriété sont incessantes. Les élites apprecient que le peuple soit dépendant pour tout. La propriété et l’autonomie qu’elle procure leur est insupportable alors on taxe toujours plus, on contrôle (aux frais du propriétaire. Le chauffage au bois en buche est attaqué car il peut echapper aux controles alors on va créer des normes et des controles pour que seul le bois « industriel » ne puisse être utilisé.
Le « tout électrique » est une hérésie qui nous coûtera cher !
manger ou respirer vous avez le choix en françe quel beau pays
Connais pas ce pays, par contre la France, OUI §
J’espère que tous les nantis de la république, les artistes et autres « moralisateurs » vont d’empresser de répondre favorablement à ces directives
leasaing = location, donc comme le leasing social véhicules électriques, à la fin du contrat, on rend tout on on achète vraiment et hors de prix ! bravo !
Quand la « Reine du 49.3 » avait décréter que EDF devait revendre A PERTE l’Electricité aux « distributeurs » qui a protesté dans cette caste médiatico-politique ? …
Qui ne dit mot consent ! …
Le « Tout électrique » est un suicide annoncé mais ça n’arrête pas les nocifs qui sont au pouvoir depuis des dizaines d’années … macron, en faisant son massacre à l’encontre d’ALSTOM a fait tout ce qu’il fallait pour favoriser l’UE et surtout l’Allemagne ! …
la gauche bobo et anti françe qui tire les ficelles
excellent article qui résume bien, ce que j’avais déjà constaté depuis la prime Renov sous Zarkozy !
c’est 1 arnaque qui ne favorise que ceux qui peuvent payer le reste à charge, Trop lourd quand on doit faire 1 « ITE » (isolation thermique par l’exterieur avec 1 cahier des charges ultra contraignant et les matériaux les + chers /biosourcés ) pour 1 loft de 80m2 de 1975 et qu’on a + de 70 ans
il faut savoir aussi que le label RGE c’est du PIPEAU, qui ne protège PAS des malfaçons , il suffit de l’acheter
Vasco : je découvre mais l’Etat mafia a 1 solution (proposée en 2020) : le prêt hypothécaire (géré par l’ARAF)
si vous êtes seul et sans descendants vous êtes la CIBLE parfaite !
je rejoins à 100% le commentaire de@MX2 ; n’oublions pas de remercier aussi les écolos (DPE et autres « joyeusetées » chaque année plus durcies )
j’ai renoncé à 1 rénovation importante, le budget chauffage à pellets +éléctricité + foncier me « pompe presque toute ma petite retraite , et à défaut de « virer TOUT ces Bolchéviks » ma maison sera bientôt interdite à la vente …pour y loger des migrants ?
comme la crise pétrolière qui nous touche a 8 ou9 % les gentils zombis de français achétent des voitures électriques quand tout sera réduit a une seule énergie on sera a genoux devant le gouvernement
Lors de la tempête de 1999, j’étais bien content de pouvoir me chauffer, cuisiner avec ma cheminée au Bois. A quand une coupure totale d’électricité sur tout le territoire ? Que feront-ils alors ?
Voilà une option complètement folle.
Là cela relève presque de la psychiatrie.
1er choc énergétique : 1973. Et depuis, aucune obligation d’isoler les habitations, hormis dans le neuf, depuis…
Après un certain Lecornu, voilà un certain Letordu.
Une PAC est complètement inadaptée sans isolation thermique extérieure, voire franchement déconseillée. Et selon le climat d’une région.
Elle a une durée de vie de 10 ans en moyenne. Donc faire une indivision pour ça, c’est loufoque. Autant la louer…
Et les immeubles ne sont pas concernés.
Seules solutions : fenêtres à double vitrage avec rupture de pont thermique, isolation thermique extérieure. C’est efficace. Tout le reste relève de la loufoquerie.
Il existe en France de nombreuses régions dont les hivers restent rigoureux , la pompe à chaleur n’est pas l’ idéal et beaucoup de foyers doivent ajouter un chauffage d’appoint. L ‘isolation d’une ancienne construction est loin d’être simple, souvent très couteuse, techniquement attention à ne pas déplacer le point de rosée car il est difficile d’ endiguer l’humidité qui peut apparaître dans la maison. Sur le papier c’est facile mais dans la réalité sur le terrain il en va autrement. De plus la maison ou le logement ne reprennent pas de valeur puisqu’ils sont largement sous-estimés au départ pour être des passoirs, ajouté l’investissement, c’est un jeu de dupe.
Pas la moindre confiance dans ces PAC !!
Vu l’explosion du prix du gaz, pas certain. Le prix n’est pas sous-estimé au départ car justement il reflète l’écart avec le prix du neuf très bien isolé.
Le plus efficace est d’arreter de tondre les français, d’arrêter de financer le monde entier et d’appauvrir ce pays et ses citoyens et rendre l’argent aux gens. Tout le reste, les calculs de jef, les projections hasardeuses sur éventuelle bonne affaire ce n’est que du vent. Des lors qu’il existe des aides d’etats avec des sociétés agrées lesdites société double les prix des devis. Jef a votre calculette vous verrez in fine les gens sont toujours les dindons de la farce.
La bonne solution pour une construction neuve c’est la géothermie chauffé par la terre de chez vous .
Quand c’est possible…
Surtout quand celan e provoque pas de secousses sismiques… Demandez aux propriètaires de maisons fissurées à la suite de ces seismes !
Et cette asso « solidaire et d’utilité sociale », elle m’oblige à loger un migrant dans la partie de ma maison qu’elle a achetée ?
Ou pas ?
Et comme vous n’êtes en pas propriétaire du sous-sol hormis la cave, ce serait dans le meilleur des cas une taxe qui se rajouterait eu millefeuille ! Vous la sentez l’arnaque…
Bonne question…
Pour loger un migrant il n’y aura certainement pas besoin d’autorisation. J’ai travaillé dans le logement et le social, la société avait les logements dans certains immeubles avec des locataires non sociaux et des propriétaires. Les locataires sociaux n’avaient pas besoin de l’approbation des voisins de paliers ! Et quand vous aurez un migrant avec son « regroupement familial » effectué, vous quitterez diantrement vite votre maison. Pour allez où, ça, ce sera votre problème. Il est vraiment grand’ temps de savoir comment voter dans moins d’un an !!
Non, ce n’est pas idiot (pour une fois… ). Prenons le cas d’une famille aux revenus modestes. Coût d’une opération de rénovation thermique globale, ou presque (isolation th°, pompe à chaleur, changement des menuiseries simple vitrage) = 60 à 80000€ minimum. Jamais cette famille ne pourra dépenser une telle somme (3 fois leur salaire annuel, voire plus). Et donc elle va continuer à sur-dépenser en énergie, se privant de tout, y compris d’alimentation, pour survivre et payer (ce sont des cas réels aujourd’hui, ne croyez pas que je fais du Zola).
Si cette famille doit finir par vendre sa maison (reçue en héritage, par exemple), elle sera énormément déclassée en tant que passoire thermique. Mais elle ne peut pas rembourser un prêt, même sans intérêt : quand on n’a pas de quoi finir le mois, on ne peut RIEN dépenser en plus.
Une seule solution : qu’un autre, l’Etat par exemple, préfinance les travaux pour qu’ils soient tous faits et bien faits, sans bricolage et en veillant à ce qu’il y ait une maîtrise d’oeuvre qualifiée et fiable – je pense évidemment à la seule profession réglementée du bâtiment : les architectes.
La maison voit sa valeur augmenter, probablement plus que la valeur des travaux. Lors d’une mutation, l’Etat récupère l’argent qu’il y avait mis. Ce n’est pas aussi dispendieux que des « primes » (mal fichues, mais c’est un autre débat) et c’est plus efficace.
Le propriétaire fait de toute façon une bonne affaire, ne serait-ce qu’en économies d’achat d’énergie et en qualité de vie, et l’Etat ne perd pas vraiment d’argent.
La peau de mouton est plus efficace!
Le prix de vente de la maison n’augmente pas mais elle devient vendable c’est différent surtout où depuis un moment à cause de émissions à la télé, les acheteurs veulent acheter une maison impeccable comme si elle était neuve, cuisine, salle de bain refaites, peinture impeccables comme si la maison n’avait jamais été habitée et cuisine moderne soit 12 à 18000€ de travaux pour une grande maison. Si la maison est proposée dans son jus elle sert souvent d’élément de comparaison pour vendre un autre bien.
Faut pousser : quand on n’a pas fait de travaux d’entretien pendant 50 ans, il ne faut pas venir chialer quand on veut vendre ensuite…Dans son jus, oui, et quel jus, lol…
Si elle est vendue dans son « jus » mais au prix du « jus » elle ne restera pas longtemps sur le carreau. Un souci, trouver ce genre de bien…ou l’afficher honnêtement.
Pour les maisons anciennes ,installer une pompe à chaleur et votre facture d’electricité va exploser et en plus votre maison sera mal chauffée,la pompe à chaleur c’est bon que pour les logements récents . Un ami a fait installer une pompe à chaleur dans sa maison ancienne et il a du l’arréter car sa facture d’électricité a explosée .
Ah ah ah !!
Exact, les PAC sont à installer après une sérieuse étude technique, pas sur un coup de tête.
je suis en location maison depuis 2017, avec chaudière ffioul de dietrich entretenue par moi tous les ans, il y a quelques années, la proprio voulait installer une pompe à chaleur, maison avec double vitrage, grenier et extérieur non isolé ; refus tout net, par RAR en lui précisant que ce serait un changement majeur du bail, tant que la chaudière fonctionne, par contre, je ne pourrais pas refuser les isolations manquantes pour l’instant, silence radio…..