|Tribune] La « réduction temporaire du laxisme » judiciaire terrorise la gauche
Il y a quelques jours, la Justice accordait une permission à un criminel dans l’Orne. Celui-ci est soupçonné d'en avoir profité pour tuer une mère de famille et un retraité. Vendredi dernier, le verdict des agresseurs d’Angèle, cette Cannoise de 89 ans, tombait : du sursis intégral. Mais, malgré ces affaires et malgré le fait que 81 % des Français trouvent la Justice trop laxiste, la gauche s’émeut d’une prétendue sévérité de la Justice contre les émeutiers interpellés.
Ce qui est vrai, c’est qu’en effet, dans certains comptes rendus d’audience, la Justice semble avoir prononcé des peines plus lourdes qu’à l’accoutumée. Mais cette « réduction temporaire du laxisme » ne rattrapera jamais quarante ans de laxisme institutionnalisé et généralisé.
Trois jours de « sévérité » contre quarante ans de laxisme
Les premiers étonnés par cette sévérité, ce sont les émeutiers eux-mêmes, dont beaucoup ont déjà eu affaire à la Justice. En effet, depuis des décennies, ils ont profité de la mansuétude de cette Justice.
[THREAD]
« EMPRISONNEMENT AVEC MAINTIEN EN DÉTENTION »
Au tribunal de Paris, dans 9 cas sur 10, la prison ferme en réponse aux « émeutes » et aux vols.
Habitué des comparutions immédiates, je ne peux que constater une réponse carcérale plus lourde qu’à l’accoutumée.
1/x pic.twitter.com/WO8apgH3C4
— Laawnik (@Laawnik) July 5, 2023
Cette mansuétude, qui peut même être qualifiée de véritable « laxisme », se caractérise d’abord dans les peines prononcées : sur 4,5 millions d’infractions relevées par la police, seules 77.000 peines de prison ferme sont exécutées, soit 1 sur 59… Mais encore plus grave, c’est l’inexécution chronique de ces rares peines : un rapport de l’Institut pour la justice dévoilait ainsi, en février dernier, que 41 % des condamnés à de la prison ferme ne mettaient jamais les pieds en prison. Et qu’en moyenne, un condamné n’effectue que 62 % de sa peine en prison…
Lorsque vous portez plainte à la police, l'auteur du crime ou du délit n'ira en prison qu’1 fois sur 59, selon les chiffres du ministère de la Justice.
Je vous explique comment la Justice est devenue un immense entonnoir, qui cherche à tout prix à éviter la prison : pic.twitter.com/1U9O19rhmK
— Pierre-Marie Sève (@pierremarieseve) June 7, 2023
Ce laxisme judiciaire a donc encouragé l’insécurité en développant une culture de l’impunité chez les délinquants… et il a donc aussi encouragé ces émeutes.
Une sévérité politique
Pour autant, c’est un fait : la Justice a été moins laxiste, ces derniers jours. Mais la raison est purement politique. En effet, les magistrats du parquet ne sont pas des magistrats indépendants. Ce sont des fonctionnaires. Et, ainsi, ils obéissent aux ordres de leur patron, en l’occurrence le ministre de la Justice. Et pour une fois, le ministre a demandé une grande fermeté à ses magistrats, et ce, pour une raison simple : les émeutes ont mis le pouvoir politique en danger.
Oui, car habituellement, lorsqu’il n’y a que les Français ordinaires qui subissent les vols, les agressions ou les pillages, le pouvoir politique brandit l’indépendance des juges pour ne jamais demander de fermeté. Pire : dans le même temps, il multiplie, tous les ans, les discrets mécanismes de sortie de prisons…
Le juge d’application des peines remettra la justice sur les rails du laxisme
Et ce sont justement ces mécanismes de libération des prisons qui prendront très vite le relais. En effet, derrière ces quelques décisions moins laxistes qu’à l’accoutumée existent, littéralement, des dizaines de mécanismes qui permettent de libérer les détenus en catimini. Tellement que le gouvernement n’a eu que l’embarras du choix des armes juridiques pour libérer 7.000 détenus en plein Covid. Chaque année, les peines de prison sont ainsi diminuées par les réductions de peine ; ce peut être jusqu’à 6 mois par an, c’est-à-dire la moitié de la peine.
Mais ce n’est que le début ! Car sur ce « reliquat de peine » s’appliquent d’autres dispositions : par exemple, la toute récente « libération sous contrainte de plein droit ». Selon ce mécanisme, tout détenu condamné à une petite peine sera libéré trois mois avant la fin de sa peine. Ces mécanismes sont des dizaines, multipliés depuis des années. C’est notamment grâce à ceux-là que l’avocat du tueur de la jeune Axelle Dorier, traînée sur 800 m à Lyon, avait pu déclarer en direct sur CNews que son client condamné à 12 ans pourrait sortir au bout de 4…
Alors, rappelons bien la réalité : en ce moment, nous ne parlons pas de sévérité de la Justice mais de simple « réduction temporaire du laxisme ».
4407 vues
Pierre-Marie Sève
Directeur de l'Institut pour la Justice
14 commentaires
On était prévenu quand Macron avait dit qu’il construirait plus de 12 000 places de prison….Je n’y ai pas cru. Je me suis dit, je veux bien avoir tort….s’il le fait c’est qu’il est plus à Droite qu’à Gauche et d’abord pour la France, et peut être le fera t’il car la France est en retard là dessus aussi, et comme il est Pour l’U.E., ne veut pas avoir pénalité du C.E.T.H….Mais non il a ouvert les Prisons (10 000 dehors pendant les confinements ! ! ). Connaissant le C.V. en détail de Macron je ne pouvais pas me tromper….En même temps il a même été très agressif avec les citoyens de biens…
Je le répète depuis 10ans : le laxisme de la Justice est dû au fait qu’il y a maintenant plus de femmes que d’hommes dans la magistrature. Pour être juge il faut avoir du bon sens et être logique et cartésien. Ce ne sont pas des qualités féminines qui sont plutôt l’empathie et le sentimentalisme. Dans le film « La tête haute », on voit bien le rôle tenu par Catherine Deneuve, trop douce, trop compréhensive, bref, trop laxiste !
Si la justice avait été réellement appliquée avant le déchainement de ces bandes de barbares, on n’en serait certainement pas arrivé là. Pour les infractions au code de la route, dépassement de 3 km heure de la vitesse autorisée , pas de tolérance, pas d’adaptation des peines, jamais de circonstances atténuantes : la vache à lait honnête paie, un point c’est tout ! Idem lors de l’instauration de l’Ausweiss pendant le Covid : combien d’honnêtes citoyens ont été verbalisés parce qu’ils avaient dépassé de 10 m le kilomètre autorisé, même en forêt on traquait ces grands délinquants ! Mais que peut-on encore espérer d’un fort avec les faibles et faible avec les forts …. Enfin, si l’on peut appeler « forts » ces barbares qui se déplacent en bandes, agressent et détruisent toujours en bandes : encore des lâches ?
L’exercice du métier de juge à ceci de très particulier c’est que les règles qui s’imposent à lui lui laissent une très grande latitude dans le rendu de ses jugements. De sa seule sensibilité personnelle dépendra le sort d’un justiciable puisqu’il existe dans le droit pénal tous les textes permettant de choisir entre la condamnation la plus lourde et la relaxe pure et simple. Pour prendre une image, c’est un peu comme une caissière de supermarché qui aurait la latitude de choisir si allez devoir payer tous vos achats, ne verser qu’un euro symbolique ou partir sans rien débourser. La seule obligation qui s’imposerait à elle serait de scanner tous les produits. Invraisemblable, n’est-ce pas ? Et pourtant, pas tant que ça dans le système judiciaire…
C’est d’autant plus stupide qu’éviter la prison encourage à plus de délinquance, donc à plus de besoin de prison. – – – – – – – -Ces juges de parti pris pro-délinquants n’ont-ils donc pas d’enfants, de petits enfants, pour les mettre ainsi consciemment en danger ?
il faut épurer cette justice de gauchiste, et le juge qui a donné une permission de sorti à un dangereux criminel qui a récidivé aussitôt dehors, devrait être démis de la justice pour faute grave, comme dans les entreprises, quand il y a faute grave c’est la porte !!
Si, réglementairement, la visite d’un détenu par un élu est avérée alors l’administration pénitentiaire de cette prison peut-elle aller contre cette réglementation ? Il y a quelque chose de malsain dans ce refus de la part de cette administration. Partant, est-il légal de refuser cette visite d’un élu de la république ? Une plainte pour abus d’autorité serait-elle possible ?
Si les procureurs ne sont pas indépendants, les juges si ! Donc ils rendront des jugements souvent « partiaux »
Souvenons-nous de ce juge qui a été suspendu de ses fonctions pour avoir rendu des décisions « trop sévères » or il n’a fait qu’appliquer la loi !
Et dissolution des syndicats dans la magistrature , la justice est rendue « au nom du peuple français » ce que certains ont oublié !
« Si les procureurs ne sont pas indépendants, les juges si ! » En toute théorie. Dans les faits, la totalité de la magistrature est soumise à l’autorité du ministère public, qui délimite étroitement les champ d’investigation du juge d’instruction, qui décide seul de l’opportunité des poursuites mais aussi du niveau de la peine, par son réquisitoire toujours suivi à 80 % par les juges du siège. Rappelons que le procureur est directement soumis aux instructions (ordres) du ministre.
Je viens d’écouter l’ex-juge pour enfants de Bobigny Jean-Pierre Rosenczveig ; toujours la culture de l’excuse : c’est pas le mineur, c’est pas le ou les parents, c’est l’Etat, c’est la police, c’est la société, etc. … L’aveuglement de ces juges qui ne voient la réalité qu’à travers les lunettes de leur profession ultra protégée est lamentable ! Leur monde s’arrête à la porte du tribunal. L’intérêt général, la volonté du peuple français, la démocratie, la mission du service public, la sauvegarde des victimes de la délinquance … tout cela ne compte aucunement au yeux du juge pour enfant qui ne voit que l’intérêt du petit délinquant. Il ne sait pas, le pauvre, qu’en cas de rencontre face à face entre un délinquant et lui, c’est lui qui sera dévoré sans jugement, malgré ses illusions, ses bonnes intentions, et sa générosité à peu de frais (le contribuable doit payer !). L’exemple des gardes rouges n’est pourtant pas vieux … Il n’a rien appris de l’histoire ; lui a-t-on seulement enseignée ?
On devrait rajouter que cette attitude, loin de servir « l’intérêt du petit délinquant » est au contraire une porte ouverte à pus de déliquence. Un vieux réflexe dit « qui aime bien châtie bien » or la permissivité mène à la désobeïssance et dans ces cas, à plus de délinquence et au crime. Ces juge agissent à l’image de supôts des criminels en puissance.
L’Ajustice est à deux vitesse, très laxiste avec les gauchistes d’abord et les délinquants avec, mais absolument impitoyable avec ceux qu’ils qualifient « d’ultra droite, de FACHOS, comme l’extrême gauche qu’ils adulent et où bon nombre d’entre eux sortent. donc « laxiste » oui mais ça dépend avec qui. Cordialement.
Et le célèbre syndic de la magistrature… a quand sa dissolution et l’épuration dans ce nid gauchiste?
Faut pas rêver !