Télé-poubelle ou télé-vérité : que reproche-t-on à Cyril Hanouna ?
Les chiens de garde du Système veulent la peau de « TPMP », de C8 et de CNews, dont le ministère de la Culture laisse entendre à mots à peine voilés que l’Arcom, ex-CSA, pourrait ne pas reconduire leur autorisation de diffusion.
Question rituelle dans les dîners en ville et les repas de famille, généralement posée sur le ton déplaisant où l’on vous demanderait si vous êtes pour la lapidation des femmes : « Est-ce que vous iriez chez Cyril Hanouna (sous réserve qu’il vous invite, etc.) ? »
– Oui, bien sûr !
Quelqu’un que Charlie Hebdo traite d’« hémorroïde du PAF » ne peut pas être fondamentalement mauvais. Quelqu’un qui a le don d’exaspérer dans un significatif mouvement d’unanimité Alain Chabat, Charline Vanhoenacker et Sophia Aram ne peut pas être exclusivement nuisible. Quelqu’un qui a la faculté de se mettre à dos Le Monde, L’Obs, Mediapart, Télérama, Libé, Les Inrocks, France Inter, LFI, la NUPES, le PS, EELV ne peut pas être totalement malfaisant. Quelqu’un que « C à vous », le salon gastronomique des mondanités de la gauche caviar, présente comme un « parasite monstrueux » doit bien avoir quelques-unes des qualités qui faisaient jadis un homme qui, à défaut d’être honnête, restait fréquentable. Quelqu’un qui ne craint pas d’inviter sur son plateau Damien Rieu, Thaïs d’Escufon, Pierre Gentillet, même si c’est pour les jeter dans la fosse aux lions, mérite notre attention. Quelqu’un qui donne la parole aux soignants suspendus, aux gilets jaunes matraqués, aux boulangers ruinés – bref, qui donne la parole à ceux qui en sont habituellement privés – ne peut pas être à 100 % méchant homme. Comme il est en train de le devenir auprès des bien-pensants, surtout depuis qu’il s’est accroché avec Louis Boyard et a réclamé, séance tenante, fort de son jury populaire – deux millions de spectateurs et six millions d’abonnés sur Twitter –, la perpétuité pour la meurtrière de la petite Lola.
« TPMP » n’est pas leur pote
Haro sur Hanouna, donc, crient les aboyeurs ! C’est bien ce qui les distingue d’un Pierre Desproges. Quand on demandait à ce dernier pourquoi il n’était pas démocrate, il répondait : parce que c’est la loi du plus grand nombre et que le plus grand nombre regarde les émissions de Patrick Sabatier. C’était direct, c’était clair. Mais jamais Desproges n’a cherché à faire interdire les émissions de Patrick Sabatier ni à réformer la démocratie pour la faire coïncider avec la conception aristocratique qu’il s’en faisait. Tout le contraire des détracteurs d’Hanouna
Ce qui est visé derrière leurs attaques, ce n’est pas la vulgarité – elle est une des modalités de la société du spectacle –, ni la goujaterie, ni les blagues en dessous de la ceinture, ni les pâtes fraîches versées dans le slip des chroniqueurs ou leur pilonnage au chocolat liquide. Sa force, c’est qu’il parle comme son public, dont il est le ventriloque, en restituant le bruit de fond de la société, sans filtre, sans médiation, captant sur les réseaux sociaux l’écho des sujets qui vont buzzer, pareil à un algorithme sentimental qui programmerait par avance le script de son émission.
Humoristiquement incorrect
Mais ce qui dérange le plus, c’est d’abord qu’Hanouna fait mentir la loi d’airain du complexe politico-médiatique, lequel ressemble de plus en plus à un Fort Knox nord-coréen impénétrable : l’endogamie idéologique, première des conditions d’accès au Système. Toutes les autres peuvent être levées. Le même coopte le même et tous les faux débats sur la mixité et la sous-représentation des minorités ne sont qu’écran de fumée. Il est indifférent de savoir combien il y a d’hommes, de femmes, de Blancs, de Noirs, d’hétéros ou de fausses blondes. Le critère déterminant, c’est le degré de conformité idéologique qui discrimine parmi toutes les sous-espèces du conformisme social celles qui sont les plus susceptibles de porter la parole autorisée. Les perroquets, les gnous, les bancs de sardines. Dans cet univers médiatique dominé par la connivence, l’entre-soi et la consanguinité, « TPMP » introduit une dissonance cognitive. Une sorte d’accident industriel dans le discours sans accroc du politiquement correct qui ne sait plus quoi faire avec lui.
On a parfois comparé son émission au film devenu culte, Idiocracy (2006), de Mike Judge, qui dépeint une société dystopique, en l’an 2505, rongée par l’effondrement du QI, entre bêtise et vulgarité, un film dans lequel les électeurs de Joe Biden se complaisent à voir un portrait prémonitoire des électeurs de Donald Trump, alors que ce n’est jamais que la manière dont les progressistes se représentent l’univers mental des « déplorables ».
Que nous est-il arrivé pour qu’un Cyril Hanouna soit devenu le porte-voix des sans-voix ?
13467 vues
François Bousquet
Rédacteur en chef d’Éléments et directeur de la Nouvelle Librairie
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
40 commentaires
Bravo ! Je fais suivre ! Magnifique !
On peut ne pas aimer la vulgarité, ce qui est mon cas, sauf quand j’écris « Vingt-dieux » dans un commentaire, alors mettons ça sur le privilège de l’âge…
On peut être agacer lorsque Hanouna lance les deux bras en avant, tel un boucher s’apprêtant à planter le couteau pour découper la bête…
On peut être outré par les prises de position du soi-disant avocat à la coupe de Cheveux vieux beau à 1.000€ la séance…
Etc.
Force est de constater que Hanouna dans son émission met le doigt (au moins) là où ça fait TRÈS mal !
On ne peut pas lui reprocher de savoir choisir ses sujets, même si le débat est trash.
De plus, jusqu’à plus ample informé, la France est toujours une démocratie, même si elle ressemble de plus en plus à une Macronie tyrannique d’opérette.
En conséquence chacun et encore libre de choisir ses programmes sans qu’un garde-chiourme ne fasse irruption dans le salon familial, passe les menottes à toute la famille, et les emmène sans ménagement vers un camp de rééducation LREM-Renaissance, dirigé par McKinsey.
Je n’aime pas tous ceux qui participent à ce soi-disant « débat », mais je respecte leur droit fondamental à la LIBERTÉ D’EXPRESSION.
Tout comme ils ne m’obligent pas à regarder leur émission !
Je regarde son émission tous les soirs depuis peu 1ère partie c’est vraiment sous la ceinture (mais un peu légèreté ça ne fait pas de mal) la 2ème est beaucoup plus intéressante et il donne la parole à tous les oubliés de cette société et rien que ça je le remercie c’est une personne avec un grand coeur ! Pas étonnant qu’il dérange la bien-pensance. Merci Monsieur Hanouna.
Je ne trouve pas que le « politiquement correcte » soit le soucis numéro 1 chez Hanouna. Bien sûr, cette émission n ‘est pas très intello’ (là, je rejoins la pensée de Desproges), mais tous les sujets peuvent être abordés , c’est sans doute cela qui doit horipiler la bien-pensance ( Télérama, Inter, le Monde etc ). De plus, il arrive que les chroniqueurs se contredisent sur la durée, ce qui n’est pas inintéressant. Il faut dire que TMPM travaille sans filet _ émission en direct selon le souhait d’ Hanouna_ pour plus de spontanéité _ d’où des clashs inévitables…
On ne peut que lui reprocher d’être mauvais et stupide… Mais dans notre société en pleine déroute, ce sont ceux-là qui plaisent : d’où l’expression « boire le calice jusqu’à’à la lie ».
Je crois que vous faites fausse route. Vous ne devez pas regarder son émission souvent. Il ne faut pas voir Hanouna à travers ceux qui le discréditent mais à travers ce qu’il produit et ce qu’il produit n’est pas souvent beau à voir. À commencer par sa bienveillance à l’égard de l’islam y compris l’islam radical.
Qu’il reçoive des boulangers ruinés, c’est très bien, mais qu’il invite un petit soldat d’Allah – en uniforme qui plus est – en face de Damien Rieu et qu’il la soutienne ouvertement, c’est fâcheux.
j’aurais aimé que vous parliez de l’argent public déversé largement sur la radio-télévision officielle dite de service public alors qu’elle n’est que la voix de la « gôche » et de Macron réunis: sur cette dénonciation des 4,5 milliards d’euros donnés chaque année au service dit public de radio-télévision, le Hanouna, il est au top!
D’abord : je ne suis pas fan d’Anouna, c’est un moment que je trouve vulgaire. Mais QUOTIDIEN animé par Yann Barthès qui se veut drôle n’est qu’un bras armé supplémentaire d’une Gauche Woke. Quant aux 7 chaînes Publiques parlons-en : France 2, 3, 4, 5, Franceinfo, TV Public Senat et Arte. Alors, face à autant de HAINE, que pèsent TPMP et CNEWS ?
J’aimerais que nos politiques écoutent et regardent cette dernière qui est un vrai MIROIR de leur « cinéma » en révélant ce toutes les chaines publiques PASSENT sous SILENCE !
La pure démagogie de C.H chasse tous azimuts, de sorte que parfois des sans-voix peuvent s’exprimer. Mais sur le fond, le politiquement correct fonctionne toujours in fine.
Oh oui !
+++++
Finalement , je pourrais me laisser aller à regarder de temps en temps son émission.
Du moment que ça dérange les mondialistes, progressistes et gaucho-islamiste pourquoi pas.
imaginez – vous dans votre entreprise au moment de la pose café tout ces c……..ds réunis autour de la machine à
café répétant avec plus ou moins de vigueur ce que pense le plus grand nombre , le chef ou le syndicaliste qui a rendu des services ( et des sévices) , et bien l’émission de Cyrile Hanouna c’est pareil, la machine a café c’est l’invité et la bande de crétins au tour des tables c’est vos collègues de bureau ou de travail.
Je sais, ce n’est pas bienveillant et pourtant autour de la machine a café il n’y a pas beaucoup de bienveillance.
Et les voilées agressives qui défendent tacitement la cause des célèbres féministes Afghans et des dirigeants iraniens… il a raison de les laisser ouvrir leur bouche en prime Time en France ?
« Que nous est-il arrivé pour qu’un Cyril Hanouna soit devenu le porte-voix des sans-voix ? » … WHAT ? ? ? …
Comment pouvez-vous finir votre article avec cette question très particulière qui insinue cette absurdité ? … hanounna serait « devenu le porte paroles des sans-voix » ! … Vous faites partie de ces « experts » qui prétendent « comprendre le peuple » ? …
Dans cette émission, des « sans-voix » effectivement viennent et sont face à des « nantis » qui les écharpent sans vergogne selon que ces invités sont « du bon côté » de la doxa « écolo-bobo-parigot-et-tout-le-reste » …
hanouna n’a rien d’un « porte parole » … Il est le « portier » des macronistes et de tout ceux qui peuvent servir SA propre cause ! …
Il est certain qu’Hanouna ne sera pas invité à diner chez Nadine de Rothchild, mais il faut saluer son courage face à la bien pensence gauchiste, par ailleurs je pense que ce garçon qui n’est pas ma tasse de thé, est beaucoup plus fin que d’aucun ne l’imagine.
S’il est fin, il le cache bien.
+++
Nadine est maintenant bien âgée, mais son fils ( Benjamin ) s’était vanté d’avoir voté pour Arlette…
Il m’arrive parfois de regarder son émission. Je la trouve très intéressante. Il frappe dur, mais vrai, cela change l’audiovisuel dite gouvernementale. Continuez Mr.Hanouna.
Ne pas être « entièrement mauvais » ne suffit pas à être bon. N’étant pas « manichéen », je ne pense pas que quiconque soit « entièrement mauvais » ! La provocation peut avoir un certain intérêt, ça réveille, mais TPMP est bien trop consensuelle et politiquement conforme pour retenir mon attention ! Un dresseur de fauves dont les invités sont , selon leurs opinions, plus ou moins agressés par une meute sectaire, inculte et auto-satisfaite, sous l’oeil goguenard du dresseur qui simule l’objectivité, c’est lamentable ! L’insolence est un art qui nécessite, outre du talent, un danger à affronter avec courage et lucidité et un minimum d’élégance, ce n’est pas le cas de C.H. !
C’est vrai, mais Michel POLAK en son temps, et dans une moindre mesure, ne faisait pas autrement; or, il a laissé sa place dans l’histoire de l’Audiovisuel, pour longtemps.
Par contre, c’est vrai aussi, tout le monde n’a pas l’élégante et courageuse insolence de Pierre DESPROGES…
+++