Marguerite Stern face à SOS Racisme : la féministe risque deux mois de prison
« J’ai perdu beaucoup de choses, dans ma vie, et tout ce qu’il me reste, c’est ma liberté d’expression », dit M. Stern.
Ce mercredi 9 juillet, une audience s’est tenue à la 17e chambre correctionnelle de Paris contre Marguerite Stern et le média Frontières. Le 6 mars 2024, la militante féministe était auditionnée à la direction de la police judiciaire en raison d’une plainte formulée par SOS Racisme. Cette plainte visait des propos tenus lors d’un entretien accordé au média Frontières en 2023. Selon l’association, auraient été prononcées lors de cette interview des « injures publiques en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la religion ou la race ». Le parquet requiert donc une peine de prison de deux mois avec sursis contre Marguerite Stern et le média qui a diffusé ses propos. Le tribunal rendra son délibéré jeudi 9 octobre 2025.
Les propos mis en cause
Quels sont les propos tenus par Marguerite Stern, qualifiés par SOS racisme d’« injures publiques » ? Cette dernière révèle, sur X, les trois citations qui ont fait l’objet de l’audience : « Proportionnellement, les personnes issues de l’immigration africaine et moyen-orientale agressent plus les femmes que les Français de culture française. » Autre citation incriminée : « On se sent en insécurité à Barbès, dans les quartiers où il y a une surreprésentation des hommes d’origine africaine. » Et, enfin, « Pourquoi les hommes de culture et issus de l’immigration africaine et moyen-orientale sont-ils plus violents avec les femmes ? Est-ce une question de nature ? Houlala, si on dit ça… Est-ce une question de culture ? Pour moi, aucune question génétique n’est interdite. On peut se poser la question mais, par contre, je n’ai pas la réponse. » Verdict : « Le procureur a demandé la relaxe concernant les deux premières citations et deux mois de prison avec sursis concernant la dernière », écrit Marguerite Stern.
Louis Cailliez, avocat de la féministe mise en cause, répond à BV : « J'estime avoir démontré par ma plaidoirie et mes écritures qu'il n'y a absolument aucune injure, a fortiori raciste, dans les propos poursuivis, au sens de la loi. J'ai été satisfait de voir le procureur valider mon argumentation en défense et abandonner ses poursuites pour les deux premiers propos. J'ai, en revanche, été consterné par la peine démesurée demandée pour le troisième propos : comment un questionnement resté sans réponse peut-il être qualifié d'injure ? » L'avocat ne désarme pas. « Toute autre décision qu'une relaxe totale serait un signal catastrophique envoyé aux défenseurs de la liberté d'expression en France. »
Les réactions de la militante féministe et de Frontières
Marguerite Stern, comme son avocat, n'acceptera qu'une relaxe totale : « Néanmoins, s’il arrivait que Erik Tegnér et moi soyons condamnés sur une ou plusieurs citations, j’annonce tout de suite qu’il y aura appel », dit-elle. Elle affirme ne pas regretter ses paroles : « Je suis toujours alignée avec les propos que j’ai tenus. » Le journaliste de Frontières Jordan Florentin exprime sa stupéfaction, sur X : « Hallucinant : la juge face à Marguerite Stern insinue qu’en parlant simplement de différences ethniques et de rapport culturel à la violence au sujet du lien entre immigration et insécurité, la militante féministe s’en référerait "à la Shoah et autres horreurs de l’Histoire". »
L’intervieweur de Frontières, en s’adressant à l’ex-Femen Marguerite Stern au début de cet entretien, en 2023, avait évoqué « un entretien qui risque de faire couler beaucoup d’encre ». Il a donc aussi mobilisé les magistrats, preuve que la liberté de la presse s'entend dans un couloir... étroit.
Marie Vallette
Etudiante en philosophie, stagiaire à la rédaction
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
43 commentaires
Tout le monde sait que c’est la vérité. Mais pour la justice islamogauchiste il faut sanctionner la vérité. Pour Guy Béart: il a dit la vérité il doit être exécuté
Je doute que BHL dray et Guedj fondateurs de ce gropuscule gauchiste sos racisme.
Pensaient faire un inutile procès des décennies plus tard a une combattante de la liberté, ayant la même religion qu’eux .
Nausées, et soutien à M Stern qui ne fait que relater la réalité et ça , ce n’est plus permis sous l’ère de méprisant 1er
Quand on voit que les casseurs ne font pas une minute de prison, les violeurs ne risquent non plus pas grand chose mais dire la vérité vous conduit en prison ou à des amendes colossales, tout ça pour dissuader les autres
Notre époque est cauchemardesque à tout niveau
Il est de plus en plus difficile, dans notre beau pays d’énoncer des évidences.
Cela devient en plus en plus inquiétant et navrant….
A cause de tous ces boycotteurs.euses professionnels style SOS Machin’ SOS Truc, Assoc en tout genre qui gangrennent notre société….
La gauche extrémiste à peur de perdre ses privilèges alors pour elle tous les prétextes sont bons même si c’est la vérité
La liberté de dire la vérité, devient une maladie grave en France.
Il ne faut plus laisser se faire ce genre d’arbitraire. Allez au combat avec des mots, avec des preuves et faire appel à chaque fois qu’une injustice est justifiée par les magistrats ‘rouges’. Un fond de défense pour les patriotes harcelés devrait être alimenté par tous ceux qui sont attachés à la liberté d’expression car « ça n’a pas de prix ».
Le ministère de l’intérieur et le garde des sceaux devraient s’inqiter. Ils seront bientôt traduits en justice et condamnés s’ils continuent à donner des chiffres vrais de la délinquance en précisant la proportion de français et celle des étrangers, pourquoi pas par nationalité. D’ailleurs auta t’on encore le droit de dire qu’1/3 de la population carcérale est étrangère dont x % d’algériens, x % de maliens, etc ? Aura t’on encore le droit de préciser que toutes les personnes sous OQTF sont étrangères avec une majorité de maghrébins et d’africains ! Et, aura t’on le droit de rappeler que c’est encore et toujours Nicolas, le contribuable gueux français qui paye tout ça !
Nous sommes surveillés par des associations qui n’ont ,que ,la légitimité accordée par l’état à travers ses subventions mais pas par le nombre de ses adhérents , hors ce devrait être cette légitimité, là ,qui devrait s’imposer à l’autre, sinon de susciter la suspicion, légitime, elle, de manipulation de la dite association par le pouvoir qui la paye .
Paradoxalement , il faut noter tout de même que SOS racisme n’existe que parce que nous accueillons un nombre important de personnes étrangères , Le même SOS racisme n’existerait pas dan d’autres pays ,Nous sommes enjoints donc d’accueillir le monde entier qui va mal , mais si nous critiquons ces gens qui nous sont imposés sans notre avis , dans des proportions incroyables et exponentielles , et sans que jamais nous ne soyons consultés , à travers un référendum démocratique par essence même , nous risquons de nous voir traduire en justice par une association de surveillance, dont les membres sont quasiment des fonctionnaires suppléant la justice pour combattre un racisme plus fantasmé que véritable . Punis donc par notre trop grand cœur , parce que pour ce qui est de payer et financer cette générosité extrême, pour une immigration extrême , c’est tout le peuple qui est sollicité que cela lui plaise ou non . Vive la démocratie !
SOS racisme (et bien sur pas le racisme anti blanc), crée par Dray et Guedj entre autres, les mêmes que l’on entend car leur communauté est en grand danger et qui ont toujours nié le danger de l’immigration
Je n’en dirai pas plus mais vraiment un grand ras le bol de tout ce système
Rajouter bhl a l’origine avec dray et guedj .
Cela sera pire avec la décision d’A. Berger de mettre en place une « coalition contre la haine » en réalité des polices politiques genre Stasi, Politburo et même Gestapo, avec des association comme SOS Racisme, Licra etc. en s’appuyant sur leurs zélateurs et leurs délateurs.
L’ASLA décide de faire une action en justice au conseil d’état.
Contre cette décision
Et dire que Mme Stern ne fait que décrire la réalité… Cela en dit long sur le dévoiement de la justice…
Donc, la simple idée de se poser une question qui touche aux affaires de sécurité et de violence en évoquant la présence de chérubins arabo-africains et en concluant non pas par une invective mais par une interrogation, c’est déjà hop- case- prison ! Vous avez dit « extrémisme » et les extrémistes ne peuvent pas avoir de charges publique ?
Ce n’est pas en cassant le thermomètre Stern qu’on va faire baisser la température caniculaire de l’opinion des Français .
SOS racisme , un piège créé par François Mitterrand pour détruire la droite et assurer son règne sans partage et ses successeurs, n’a rien à dire quand on voit l’état délabré de la France .
nous n’avons plus le droit de dire la vérité qui dérange certaine personne ,il n’y a plus de justice en france c’est les gauchistes qui ont pris le pouvoir .