Marguerite Stern face à SOS Racisme : la féministe risque deux mois de prison
« J’ai perdu beaucoup de choses, dans ma vie, et tout ce qu’il me reste, c’est ma liberté d’expression », dit M. Stern.
Ce mercredi 9 juillet, une audience s’est tenue à la 17e chambre correctionnelle de Paris contre Marguerite Stern et le média Frontières. Le 6 mars 2024, la militante féministe était auditionnée à la direction de la police judiciaire en raison d’une plainte formulée par SOS Racisme. Cette plainte visait des propos tenus lors d’un entretien accordé au média Frontières en 2023. Selon l’association, auraient été prononcées lors de cette interview des « injures publiques en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la religion ou la race ». Le parquet requiert donc une peine de prison de deux mois avec sursis contre Marguerite Stern et le média qui a diffusé ses propos. Le tribunal rendra son délibéré jeudi 9 octobre 2025.
Les propos mis en cause
Quels sont les propos tenus par Marguerite Stern, qualifiés par SOS racisme d’« injures publiques » ? Cette dernière révèle, sur X, les trois citations qui ont fait l’objet de l’audience : « Proportionnellement, les personnes issues de l’immigration africaine et moyen-orientale agressent plus les femmes que les Français de culture française. » Autre citation incriminée : « On se sent en insécurité à Barbès, dans les quartiers où il y a une surreprésentation des hommes d’origine africaine. » Et, enfin, « Pourquoi les hommes de culture et issus de l’immigration africaine et moyen-orientale sont-ils plus violents avec les femmes ? Est-ce une question de nature ? Houlala, si on dit ça… Est-ce une question de culture ? Pour moi, aucune question génétique n’est interdite. On peut se poser la question mais, par contre, je n’ai pas la réponse. » Verdict : « Le procureur a demandé la relaxe concernant les deux premières citations et deux mois de prison avec sursis concernant la dernière », écrit Marguerite Stern.
Louis Cailliez, avocat de la féministe mise en cause, répond à BV : « J'estime avoir démontré par ma plaidoirie et mes écritures qu'il n'y a absolument aucune injure, a fortiori raciste, dans les propos poursuivis, au sens de la loi. J'ai été satisfait de voir le procureur valider mon argumentation en défense et abandonner ses poursuites pour les deux premiers propos. J'ai, en revanche, été consterné par la peine démesurée demandée pour le troisième propos : comment un questionnement resté sans réponse peut-il être qualifié d'injure ? » L'avocat ne désarme pas. « Toute autre décision qu'une relaxe totale serait un signal catastrophique envoyé aux défenseurs de la liberté d'expression en France. »
Les réactions de la militante féministe et de Frontières
Marguerite Stern, comme son avocat, n'acceptera qu'une relaxe totale : « Néanmoins, s’il arrivait que Erik Tegnér et moi soyons condamnés sur une ou plusieurs citations, j’annonce tout de suite qu’il y aura appel », dit-elle. Elle affirme ne pas regretter ses paroles : « Je suis toujours alignée avec les propos que j’ai tenus. » Le journaliste de Frontières Jordan Florentin exprime sa stupéfaction, sur X : « Hallucinant : la juge face à Marguerite Stern insinue qu’en parlant simplement de différences ethniques et de rapport culturel à la violence au sujet du lien entre immigration et insécurité, la militante féministe s’en référerait "à la Shoah et autres horreurs de l’Histoire". »
L’intervieweur de Frontières, en s’adressant à l’ex-Femen Marguerite Stern au début de cet entretien, en 2023, avait évoqué « un entretien qui risque de faire couler beaucoup d’encre ». Il a donc aussi mobilisé les magistrats, preuve que la liberté de la presse s'entend dans un couloir... étroit.
Marie Vallette
Etudiante en philosophie, stagiaire à la rédaction
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Mélenchon est bien timide sur la loi antihomosexualité au Sénégal
43 commentaires
Total soutien à Marguerite Stern !
Tout mon soutien à cette personne SOS racisme à la poubelle .
En France le socialisme pèse 1,5 % électoralement . Mais au cœur de toutes nos institutions il tient le pouvoir à 95 %. Notre nation est aux mains du parti de la rose .
Ce n’est pas parceque 99% d’une ethnie sont violentes que l’ethnie l’est. Je me donne toujours pour mission de ne jamais regarder à la couleur de peau ou
à la religion. Je demande à chacun d’en faire autant, seul moyen de déjouer des statistiques qui n’en font qu’à leurs têtes. L’homme blanc, même insulté, doit se résigner à l’aveuglement, seule voie de son salut. C’est en nous noyant tous que nous sauverons les baigneurs. N’hésitez pas à m’approuver, je ne tiens pas à être le seul imbécile de mon avis.
Notre Justice va la condamner et, dans deux ans, tout le monde sera d’accord avec ce qu’elle dit. Voir les condamnations concernant Zemmour pour des paroles dont on constate aujourd’hui qu’elles étaient vraies.
A suivre
Si quelqu’un de compétant pouvait se pencher sur le cas de SOS Racisme alors çà ferait grand bruit.
Quelle mascarade cette justice, pourtant les chiffres du ministère de l’intérieur sont explicite, peut on mettre en examen ce ministère. A mon avis il faudrait mettre en examen la justice entière.
On veut empêcher les gens de s’exprimer, enfin ceux qui ne pensent pas bien, on veut une société où tout doit être lisse aucune idée contraire à la bienpensance doit apparaitre, pour s’en convaincre il suffit de voir la censure exercée sur la plupart des réseaux sociaux et des forum et vous êtes très vite blacklisté et plus rien ne passe.
Pas de prison avec sursis pour les buzyn philippe et veran pour des actes liberticides..Non relaxe totale ..A croire que ce procureur qui veut condamner Marguerite Stern est aux ordres…
Non ? Vous croyez ? !
Soutien total à Marguerite Stern Et honte sur cette association payée par nos impôts qui censurent la liberté d’expression…Honte au procureur
Qu’ils continuent ces juges avec leurs jugements iniques.Seulement il faut qu’ils soient conscients qu’un jour le malheur pourrait aussi leur arriver à cause de ceux qu’ils défendent avec tant de zèle et qui mettent autant de zèle à condamner ceux qui disent la vérité sans que cela soit pour autant hors la loi. Mais ces gens sans morale réelle obéissent juste à leurs maîtres idéologiques et participent activement à établir,du moins essayer, une « république » wokiste correspondant à leur état d’âme.Ne cherchons pas plus loin. Pour que ça change un jour,il faut que plusieurs d’entre eux soient victimes de la « diversité heureuse » ou que ce soit leur famille. Là peut-être…
C’est bien ce que j’ai dit un jour à un juge : « cherchez l’erreur il n’arrive jamais rien aux juges », pas étonnant avec les décisions qu’ils rendent…
Je me rappelle d’un magistrat du parquet qui recevait toujours des copains dans son bureau, je vous prie de croire que c’était la racaille du département…Bref ce magistrat avait plutôt le style de ces copains que d’un procureur…
Scandaleux et non républicain ! En république, tout le monde a le droit de donner son opinion.
Scandaleux, encore la manifestation d’une justice orientée.
Et que fait « LA Justice » au sujet des propos d’un groupuscule qui siège au Palais Bourbon ? ! …
Oui, il faut vraiment faire attention a ce que l’on dit, toute phrase contenant le mot » immigration « , « migrant « , « noir » , ou autre qualificatif envers ces gens, est passible de condamnation. Mais en sens inverse tout est permis ! ! ! CURIEUX ? NON ! ! !