Famille : en catimini, le gouvernement réduit les allocations familiales
700 000 familles sont concernées dès cette année.
L’information est passée inaperçue. Depuis le 1ᵉʳ mars 2026, les allocations familiales ont diminué. Jusqu’à présent, les familles allocataires d’au moins deux enfants bénéficiaient d’une majoration aux 14 ans de leur deuxième. Il faudra, désormais, attendre qu’il ait 18 ans pour avoir droit à cet avantage, censé les aider à élever leurs adolescents - et encore.
Pour beaucoup, le décalage équivaut à une suppression pure et simple puisque, comme l’indique la CAF, « pour les familles de deux enfants, la majoration cesse d’être versée lorsque l’aîné atteint l’âge de 20 ans, c’est-à-dire le mois de fin de droit aux allocations familiales ». Dans le meilleur des cas (si les enfants sont des jumeaux), cette majoration sera donc versée pendant deux ans et, dans le pire (si les enfants ont plus de deux ans d’écart), elle ne sera jamais versée.
Une suppression déguisée
Selon les calculs de l’État, ce décalage, qui doit impacter 700.000 familles cette année et 1,2 million à l’horizon 2029, permettra de réaliser une économie de 1,3 milliard d’euros. Une économie réalisée, encore une fois, sur le dos des familles et en parfaite inadéquation avec le réarmement démographique prôné par Emmanuel Macron en 2024.
Le député de la Creuse et membre de la commission des affaires culturelles et de l’éducation à l’Assemblée nationale, Bartolomé Lenoir (UDR), le dénonce auprès de BV : « Cela accélère la crise démographique. C’est extrêmement grave. » Il précise : « Le gouvernement, par cette décision, abîme la confiance des familles et des couples dans la communauté nationale, pour les soutenir et pour leur donner la liberté d’avoir autant d’enfants que souhaité. » Il rappelle qu’il y a « deux enfants désirés et même pas 1,7 conçu par femme ».
À ce sujet — [SANTÉ] Coup de rabot sur les allocations pour ados
Un écart dû, notamment, à des décisions délétères qui ont plongé la France dans un cercle vicieux : « D’un côté, on ferme les écoles à cause de la baisse démographique. De l’autre, on ne soutient pas la démographie et les familles. Or, une école qui s’éloigne est un argument de plus pour un couple de ne pas avoir d’enfant, car il sait que cela va compliquer son quotidien. »
Le parlementaire insiste également sur le fait que les politiques familiales ont un « impact majeur » sur la démographie. Pour preuve : « Un an après les réformes de François Hollande, les couples ont 0,3 enfant de moins. » Enfin, Bartolomé Lenoir déplore que la famille soit devenue « une variable d’ajustement budgétaire ». Le tout dans la plus grande discrétion, en catimini, par décret.
Les familles sacrifiées
Et ce, alors même que ce décalage va engendrer une « baisse du niveau de vie substantielle pour les familles les plus modestes », comme indiqué par le Conseil de la famille, qui préconise de revenir sur cette décision. À l’image d’Édouard Geffray, le ministre de l’Éducation nationale, interpellé sur le sujet par le député UDR dans l’Hémicycle, le gouvernement fait la sourde oreille. Il refuse de voir les conséquences néfastes de ce décret pour les familles à titre individuel, mais également pour la France et son futur.
En 2025, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, le solde naturel démographique de la France était négatif. Avec de telles politiques défavorables aux couples et aux familles, la tendance n’a aucune chance de s’inverser. De son côté, le ratio de dépendance ne va cesser d’augmenter et les actifs ne seront plus en mesure de subvenir aux besoins des inactifs. L’avenir s’annonce radieux.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
74 commentaires
Les allocations ont déserté la classe moyenne et sont parties en masse vers l’immigration; alors les diminuer serait logique. L’Etat devrait pouvoir choisir à qui les donner, et là on voit bien la préférence.
Pour amener les français à procréer, la fiscalité! Une part fiscale pour chaque enfant dès le premier et jusqu’à quatre, rien au delà.
Il faudrait tout de même pas exagérer.
Une part fiscale pour un seul enfant c’est beaucoup. Cela permettrait aux couples très riches de faire des économies d’impôts, mais pas de partager la richesse si un seul enfant à la succession concentre à la fois les richesses de ses parents et leur réduction d’impôts. Pour les plus riches les réductions d’impôts ne devraient survenir que pour avoir eu davantage d’enfants.
Mais vous avez raison, iI faut inciter les riches à avoir plus d’enfants pour avoir davantage de famille riches . Si on donne au contraire aux pauvres, on est sûr d’augmenter le nombre de familles pauvres .
La suppression des allocations familiales à toutes les familles est une aberration. J’aurais préféré que l’on contrôle mieux les fraudes, qu’on les supprime en cas d’absentéisme scolaire et délinquance des enfants. Elever un enfant coûte très cher aujourd’hui, surtout en province ou l’accès aux études supérieures implique très souvent l’éloignement, un logement étudiant… Pendant ce temps, certains ont tout quasi-gratuit…
Pas grave : les Français ne font plus d’enfants .
Allocs diminuées pour les familles avec et faisant des enfants, et versements sans limites pour la guerre en Ukraine. Cherchez l’erreur !
Vous avez totalement raison ! La première coupe budgétaire aurait dû être pour la guerre en Ukraine. Le pape a encouragé les chefs d’état à chercher la paix. Espérons qu’il soit entendu !
Pas besoin d’armée , supprimons ce poste budgétaire
« Peace and love » et c’est parti pour un nouveau baby-boom.
Aucun souci sur la mesure. AF jusqu’à 20 ans ?? Fou !! et si au dessus de 5 enfants du même père (et ou ) de la même mère on les supprimait,? cela éviterait des familles polygames avec 17 enfants par X concubienes !! Pour les familles qui adorent les enfants aucun souci, style 8 à 10, qu’elles prennent un peu de conscience, on ne sera jamais comme la Chine !! Si ces AF étaient pour les enfants et ne servaient pas au patriarche pour des places de match de foot , ce serait aussi bien. Et les primes de rentrée scolaire? supprimées et remplacées par des fournitures diverses gratuites ciblées sur les enfants !!
Ce que j’en dis !!
Va falloir s’habituer au fait qu il n’y aplus de pognon. Ça nous entraine pour quand le FMI va venir nous « expliquer » comment faire!
A cours de pognon pour favoriser l’immigration et le grand remplacement, ils sont prêts à diminuer les allocations familiales, les remboursements de la sécurité sociales et les retraites des français.
Le « conseil constitutionnel » va certainement émettre un avis négatif…
Pas forcément car notre budget est en péril.
Pas pour les migrants… Qui, eux, ont droit à la sécu, aux APL, à l’AME, aux allocs, aux aides et subventions diverses et variées, et même à la retraite qui leur permet de vivre, sans avoir jamais cotisé un centime, mieux qu’un retraité de l’agriculture après 50 ans passé a labourer ses champs pour nourrir les Français…
C’est vrai que, faute de contrôle, la fraude aux aides sociales bat des records. Un exemple : beaucoup de retraités algériens continuent de percevoir leur retraite en Algérie même après leur mort ! Les retraités centenaires algériens étant particulièrement nombreux, les caisses de retraite du régime Agirc-Arrco ont décidé de contrôler chaque année environ 60 000 retraités français (binationaux ou non) vivant en Algérie, soit 400 000 retraités contrôlés en 6 ans. Les retraités contrôlés sont convoqués par leur banque où ils doivent se présenter avec une pièce d’identité valide. S’ils ne se présentent pas dans un délai de trois mois, ils perdent leur pension de retraite. Premiers résultats : 25% des retraités convoqués restent introuvables, et c’est autant de pensions supprimées.
Ces technocrates qui nous dirigent sont complètement stupides. Et le pire c’est que le plus stupide de tous, le nommé Edouard Philippe, est parti pour être élu à la présidence l’année prochaine…
On est vraiment très mal !
Ils ne sont pas stupides, mais malfaisants.
Ils cherchent leur intérêt personnel (faire carrière !) et non celui de la France et des Français.
Alors c’est vrai mais ce que la journaliste oublie de dire, c’est que cette économie sert a financer le congé supplémentaire de naissance qui entre en vigueur le 01/07/26 et créé le gouvernement Lecornu.
Donner de l’argent pour faire des enfants est une aberration. Cela invite les pauvres a faite des enfants, multiplie les pauvres et ruine le pays.
Ce qui enrichirait au contraire, c’est de réduire les impôts pour les riches qui auraient beaucoup d’enfants. Cela créerait davantage de familles riche, tout en favorisant le partage des richesses à la succession des parents. Ça ce serait une vraie politique familiale. Sinon c’est du socialisme pour nourrir le socialisme.
Un gouvernement de sournois, à l’image du premier des ministres qui regarde par en-dessous, et qui légifère par décrets. Des politiciens qui continuent à sacrifier le long-terme pour des économies de bout de chandelle, alors que des gisements considérables existent par ailleurs. Un gouvernement qui préfère l’autre, celui venu d’ailleurs, au citoyen de souche. L’immigration coûte au pays de l’ordre de 50 milliards par an, mais pas « touche à mon pote », quelle honte et quel désastre ! P…., encore un an !
En bon disciple de Hollande, Macron continue de saboter la famille alors qu’il a appelé à « un réarmement démographique.
Ce « en même temps » est tellement typique du prince l’ambiguïté !
Ce n’est pas les allocations familiales qui vont inciter les gens à faire des enfants.
« En catimini » c’est parfait : cela n’aura donc certainement pas d’incidence sur la natalité, ceux qui attendent de l’argent de l’état pour avoir des enfants, n’étant pas informés.
Les finances publiques s’en trouveront améliorer. C’est un début.
c’est surtout la continuité du travail de sape contre notre pays.
Si on vous enlève 200€/mois vous ne vous en apercevez pas ?
Il s’agit d’allocations supprimées pour deux enfants, quand l’ainé atteint ses 20 ans. À 20 ans, même si on est étudiant, on ne peut pas travailler pour gagner 200 euros par mois ? Dans la supérette de mon quartier, il y a un étudiant de 20 ans justement qui travaille à temps partiel pour financer ses études. Il est sympathique, plein d’énergie et efficace, et il n’a pas l’air malheureux.