[ENTRETIEN] « Les familles traditionalistes sont discriminées »
L’Abbé Raffray dénonce les zones d'ombre de la législation dommageables aux fidèles attachés à la tradition.
Le samedi 25 juillet, le Saint-Siège a annoncé la nomination de sept nouveaux membres du Tribunal suprême de la Signature apostolique, la plus haute juridiction de l'Église, qui a pour mission de veiller au bon fonctionnement des tribunaux ecclésiastiques, d'examiner les recours contre les décisions prises par ces mêmes tribunaux et de trancher sur les conflits en matière de droit canonique. Parmi les sept nominations figure celle de Mgr Salvatore Joseph Cordileone, archevêque américain de San Francisco, qui s’est à plusieurs reprises exprimé en faveur du rite ancien. En 2021, il avait déclaré : « Les catholiques attachés à la messe traditionnelle sont des brebis du troupeau du Christ qui ont besoin d’un pasteur attentif. » Une prise de position renouvelée au mois de juillet dernier, à l’occasion des ordinations sacerdotales célébrées à Gricigliano pour l’Institut du Christ-Roi Souverain Prêtre, ainsi que des sacres épiscopaux de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X. Pour BV, l’abbé Matthieu Raffray de l’Institut du Bon Pasteur revient sur cette nomination et sur ses probables conséquences.
Sarah-Louise Guille. Mgr Cordileone a souvent insisté sur la beauté du rite, le sens du sacré et la continuité de la tradition catholique. Son arrivée dans une juridiction majeure de l’Église peut-elle, selon vous, redonner de la place à la tradition liturgique dans l’Église ?
Abbé Matthieu Raffray. Ce qu'il faut comprendre, c'est que le Tribunal suprême de la Signature apostolique, c'est un peu un Conseil constitutionnel et une cour d'appel, dans l'Église. C'est-à-dire que c'est l'instance suprême qui règle les conflits entre institutions, entre évêques ou entre un prêtre et un évêque, etc. Donc, sans doute, cette nomination signifie que le pape continue à remettre le droit dans l'Église au cœur des conflits qui peuvent exister et non plus la règle arbitraire de certaines idéologies qui s'imposent, comme c'est le cas pour la messe traditionnelle où des évêques interprètent les textes dans le sens le plus restrictif possible, mais parfois au mépris des droits des fidèles et de leur légitime attachement à la messe et à la spiritualité liée à la messe traditionnelle. Dans ces cas-là, effectivement, ça veut dire que les communautés ou les groupes de fidèles pourront faire appel à cette juridiction de l'Église s'ils se sentent lésés, s'ils se sentent discriminés.
S.-L. G. Vous pensez à des cas concrets ?
M. R. Dans l'état actuel des textes avec le motu proprio Traditionis custodes, il y a un certain nombre de choses qui ne sont pas claires du tout. Par exemple, les communautés traditionnelles ont le droit d'utiliser les livres liturgiques traditionnels, mais les évêques veulent les en empêcher. Il y a des zones d'ombre dans la législation et, donc, souvent, l'interprétation est laissée à l'arbitraire des évêques. En France, par exemple, dans certains diocèses, les confirmations peuvent avoir lieu, alors que dans d'autres, elles sont interdites par les évêques et les familles traditionalistes sont discriminées. Les familles sont obligées soit de ne pas faire confirmer leurs enfants, ce qui est un grave dommage spirituel, soit d’aller dans d'autres diocèses pour que leurs enfants soient confirmés. Il y a le cas des mariages, aussi, et puis même pour les messes quand, dans un certain diocèse, les messes sont permises une fois toutes les trois semaines ou une fois par mois. Cela revient à dire que les personnes attachées à la messe traditionnelle sont des attardés qu’il faudrait forcer au changement.
S.-L. G. Faut-il voir dans cette nomination un message de dialogue envoyé aux fidèles attachés à la messe traditionnelle et aux fidèles de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, suite aux sacres du 1er juillet dernier ?
M. R. Ce qui est sûr, c'est qu’une responsabilité juridique, dans la plus haute instance juridique de l'Église, a été donnée à un évêque qui, depuis toujours, s'est montré vraiment favorable à la liturgie traditionnelle, mais aussi très conservateur sur les questions sociétales et doctrinales. C’est un peu de reconnaissance et c’est bien, mais ce n'est pas une réponse à la situation de la Fraternité Saint-Pie-X. Pour cela, il faudra des mesures beaucoup plus évidentes et beaucoup plus significatives, dans le changement du droit de l'Église et dans des déclarations beaucoup plus claires. Moi, ce qui m'intéresse le plus, ce ne sont pas tellement les sacres de la Fraternité Saint-Pie-X, qui relèvent de leur choix et dont ils doivent assumer les conséquences, ni la réaction du Vatican, qui a été complètement disproportionnée, très peu pastorale, voire anti-pastorale. Ce qui m'intéresse, c'est que ça révèle qu'il y a un vrai problème, aujourd'hui, dans l'Église, lié à la liturgie traditionnelle, lié à une exigence même en matière doctrinale. Il y a un tas d'évêques qui font n'importe quoi, qui critiquent l'enseignement de l'Église, qui vont contre les choses les plus fondamentales de la morale ou de la doctrine… Le fait qu’ils ne soient pas punis scandalise les fidèles. Il y a une vraie crise, aujourd'hui, dans l'Église, aujourd'hui et depuis soixante-dix ans, et cela ne va pas se résoudre si facilement. Dans ce sens, quelques petits gestes comme cette nomination sont assez encourageants, mais nous attendons beaucoup plus, beaucoup plus fort. Nous attendons les grandes nominations de septembre, en particulier la nomination du futur préfet du Dicastère pour le culte divin.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
25 commentaires
Je lis beaucoup de choses dans tous les commentaires…mais franchement, cela vole très bas.
On n’oblige plus personne à croire depuis bien longtemps et personne n’est sommé d’aller à la messe.
Que vous ne croyiez pas c’est pas grave, même si c’est peut être dommageable pour vous… essayez de vous renseigner sur les miracles et notamment les miracles eucharistique.
Quant à Bernard37 qui conside que les dieux et les religions sont les plus criminelles des inventions humaines, que je sache, le nazisme et le communisme étaient totalement athées et vouaient même une haine au christianisme comme la 3ème république qui mena une guerre contre l’église et la poursuit encore aujourd’hui au travers de ses héritiers.
Tous ces gens feraient mieux de s’instruire avant de lancer leurs certitudes sans fondements.
Quelle foutaise que cette confirmation et qui reconnaît de facto que l’enfant qui a accompli sa premiére communion n’a toujours pas compris qu’en mangeant une ostie consacrée il ingérait le corps du fils de Dieu . C’est reconnaître que la catéchése a été confiée à n’importe qui et n’importe comment ! Et que dire de cette tradition d’hémiplegiques qui enleve au fidele la possibilité de boire le sang de son Sauveur et Rédempteur . Seule la tradition orthodoxe est sainte et logique par rapport aux paroles du Christ Roi . Vos querelles byzantines en comparaison sont la preuve de votre stérilité dans vos séminaires .
eh bien continuez à évoluer dans la tradition orthodoxe et ne méprisez pas votre prochain, car nous sommes tous enfants de Dieu.
Quest-ce qu’il doit recevoir comme allocs !
On peut avoir un avis différent.
Oui, pour cela et autres choses, je préfère la tradition orthodoxe (droite) .
Mais pourquoi des querelles, puisque nous nous reconnaissons tous en jésus Christ notre sauveur.
Vous aussi êtes bardé de certitudes. Dire que la « tradition orthodoxe est sainte et logique…. « est une croyance comme toutes les autres. Vous ne détenez pas la vérité .
Le Citoyen avait supposé que ces diatribes vaines avaient disparu depuis la discussion sur le sexe des anges, la veille de la conquête de Connstantinople par les islamistes.
Eh non! « Les zones d’ombre de la législation pour les familles intégristes catho…, ». Mais quelle législation? Ces familles ne sont pas « traitées » à part. La laïcité devrait s’appliquer à l’état pour TOUS les obscurantismes religieux, sans préférence particulière. L’état chez lui, les croyances chez elles.
Peut-être avons-nous mal compris? Cette évocation de la « législation » ne concerne que l’église, sa hiérarchie et ses « tribunaux »?
Oui? Alors que les familles intégristes, fondamentaliste et lefebvristes s’adressent au Vatican… en latin d’église.
Le Citoyen laïque, pas plus que l’état, ne sont concernés par cette « cuisine interne » au synode épiscopal!
Il faut dire que la religion laïque républicaine a toutes les qualités et que le Dieu Président est le Père de tous. Je me trompe? Avouez que ces religions que vous combattez vous permettent d’avoir le sentiment d’exister en vous attaquant à quelque chose que vous pouvez tenter de démolir sans beaucoup de risques. Eternelle ritournelle de ceux qui ne savent pas à quoi sert leur existence sur terre.
« Les dieux et les religions sont les plus criminelles des inventions humaines ».(J Saramago)
La prise de conscience de cette réalité fait que l’on devient antithéiste.
C’était ce que l’on pouvait attendre de la loi de laïcité de 1905 portant sur la séparation des obscurantismes religieux et de l’état.
Les politiciens – hélas élus par le petit peuple inculte- en ont décidé autrement.
La Laïcité, ce devait être le socle structurel de notre société. Mais ce socle de notre Nation est détruit, victime des vénalités politicardes électoralistes.
Construction de mosquées sur fonds publics, laxisme pour ne pas dire complicité avec le fascisme islamiste… les instances de la république ne respectent plus la Laïcité.
La vie est courte et mérite d’être vécue… sereinement, avant le retour au néant absolu et définitif de la mort.
Bernard37 : Vous dites « construction de mosquées sur fonds publics », vous avez
des preuves ? Car, ce serait très grave ! Sinon, la laïcité, c’est simplement le droit
pour chacun de croire ou ne pas croire. Pour le reste, ce sont des combinaisons
politiciennes qui ne remettent pas en cause ce principe.
l’Eglise est Etat de droit dans un bel état.
Que deviendrait on sans tribunal suprême de la signature apostolique ?
A quand l’élection du Pape par tous les fidèles?
Pas besoin d’être traditionaliste pour être discriminé, être blanc suffit… Manger de la viande aussi suffit pour l’être, regarder cnews, voter RN, mettre ses enfants dans un établissement privé, prendre l’avion, conduire une voiture thermique ou pire un suv, même dire la vérité est motif à être discriminé…. Tout ce qui ne rendre pas dans le moule centro-islamo-gauchiste est sujet de discrimination!
Parfaitement bien vu.
La vérité, vous savez bien (ou devriez savoir) que ça n’existe pas ! Il y a 36 vérités et chacun
a la sienne. Ceux qui prétendent détenir « la vérité » sont des escrocs de la pensée dangereux !
pensez aussi à interroger M. l’abbé Parigliani, prieur général de la FSPPX.
Abbé Pagliarani.
oui, et après ?
Vous, au moins, vous connaissez vos classiques !
Et Dieu dans tout ça ?
Vraiment !
« Quand le maître a disparu, alors les disciples se perdent dans l’ exégèse des paroles du maître. » E.Herrigel.
c’est un peu vrai… mais c’est surtout vrai depuis Vatican II, ce temps solennel où la foi a quitté les prélats réunis pour nous parler « du monde » pour savoir s’ils « catho-compatible », ce que le Maître avait défendu de faire à ses disciples. L’évangile n’était sûrement pas au programme de cette solennelle assemblée.
Bien d’accord avec vous…
Bonne remarque, et Dieu dans tout ça !
Dieu ? toujours aux abonnés absents ! Finalement, on s’en passe …
Oui