« Deux secondes d’hésitation peuvent être fatales » : le danger des débats anti-armement
À Marseille, un policier a neutralisé par un tir mortel un individu armé. Un geste qui lui aura sûrement sauvé la vie.
A-t-on octroyé aux forces de l’ordre un « droit de tuer » ? C’est le débat imposé, chaque fois que l’un d’eux fait usage de son arme pour neutraliser un individu menaçant. Il est souvent l’occasion, pour la gauche anti-police, de le transformer en plaidoyer pour le désarmement des agents de la police municipale, comme le suggérait dès son intronisation le maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko.
Un individu neutralisé à Marseille
À Marseille, il a été relancé ce jeudi par le tir mortel d’un policier municipal confronté à un individu armé d’un couteau. Âgé de 26 ans, défavorablement connu de la Justice et condamné, en novembre 2025, à quatre ans de prison, ce dernier faisait l’objet d’un mandat d’arrêt lorsqu’il a menacé une patrouille de la brigade canine, à l’occasion d’un contrôle routier, a appris RTL.
Lorsque les policiers ont voulu procéder à ce contrôle, l’individu est sorti de son véhicule en les menaçant avec son arme, avant que l’un d’eux ne tire à trois reprises. Malgré les premiers secours prodigués par la patrouille, l’homme est décédé quelques minutes plus tard et une enquête pour « homicide volontaire » a été ouverte et confiée à la direction de la criminalité territoriale, comme il est d’usage. Dans le véhicule de ce condamné en fuite, par ailleurs interdit de paraître dans la cité phocéenne, on a retrouvé sept bonbonnes de protoxyde d’azote.
« Droit de se défendre » plutôt que celui de « tuer »
À ce supposé « droit de tuer », le porte-parole d’Unité SGP Police-FO, Eddy Sid, oppose, sur CNews, un « droit de se défendre ». Une distinction de bon sens pour qui s’intéresse à la réalité des policiers municipaux qui, chaque jour sur le terrain, courent les dangers que leur impose l’uniforme. Mais malgré ce qui semble être pour beaucoup une évidence – près des deux tiers des Français seraient favorables à leur armement, selon différents sondages –, les discours accusateurs continuent de prospérer.
Eddy Sid, porte-parole du syndicat unité SGP Police-FO, revient sur l’homme abattu par la police à Marseille : « On demande juste le droit de se défendre », dans #100Frontières
Toute l'info est à retrouver sur https://t.co/wCnzQBE1GX pic.twitter.com/SATJVvxC7o
— CNEWS (@CNEWS) April 24, 2026
Des débats qui mettent des vies en danger
Et la virulence de ces débats n’est pas sans conséquence sur le moral des premiers concernés. « Au vu de ce qu’il se dit, certains collègues vont hésiter, réfléchir à deux fois » face à une situation d’urgence, admet auprès de Boulevard Voltaire le porte-parole du syndicat de la police municipale chez Alliance, Augustin Dumas. Or, « deux secondes d’hésitation peuvent être fatales. Elles peuvent conduire à ce qu’un policier soit blessé, voire tué », rappelle-t-il.
Car la réalité des policiers municipaux est « simple mais extrêmement brutale ». « En tant que policiers, qu’on soit municipal, national ou gendarme, nous n’avons pas le luxe du recul. Nous sommes dans l’immédiateté : il faut analyser et réagir en quelques secondes, voire en quelques millièmes de seconde. »
S’ils sont formés – et « bien formés » – pour faire face à ce type de situation, la hargne avec laquelle certains mènent ce combat anti-armement peut entretenir une forme de doute, nourri par la crainte des répercussions. « Or, dans ces situations, l’hésitation n’est pas possible : si le policier se pose la question, il ne fera pas usage de son arme », s’exposant alors à un danger potentiellement mortel.
La référence est dans tous les esprits depuis l’affaire de Nanterre : la mise en examen du policier ayant tiré sur Nahel a durablement marqué les rangs. Pourrait-elle désormais les mettre en danger ?
Une arme qui reste un moyen de dissuasion
Malgré cela, l’usage de l’arme à feu reste extrêmement rare. « La grande majorité des policiers municipaux n’utiliseront jamais leur arme au cours de leur carrière. » Et lorsque celle-ci est utilisée, c’est dans des circonstances exceptionnelles, où la menace est immédiate. « À partir du moment où il est écrit "police" sur un uniforme, nous devenons des cibles potentielles. La menace ne fait pas de distinction entre police municipale et nationale. »
C’est pour ça que le syndicat plaide pour un changement de logique : « Aujourd’hui, la question de l’armement ne devrait pas se poser. Nous défendons l’idée d’inverser la règle : le port de l’arme devrait être la norme, et ce serait au maire de justifier un éventuel désarmement. »
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 04/08/2026 à 11:01.
Alienor de Pompignan
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
52 commentaires
Il est des valeurs indéniables, des personnes a qui on a confiès l’autorité du maintiens de l’ordre doivent avoir des prérogatives supérieurs a toutes personnes du rang sans quoi elle ne peut maintenir l’ordre désiré.
C’est a dire que ces gens là doivent disposer de tout moyens supérieur a d’autre qui ne possèdent pas cette prorogative.
Quant un tel événement se produit, être jugé par des autorités résident dans un bureau conditionné, bunkérisé, ne peuvent en aucun cas se représenter dans quel situation ces forces de l’ordre sont confrontés alors l’erreur est fatale dans leur jugements.
ils sont pour les armes chez la racaille et contre la françe
Pourtant , tout est dit : « La victime condamnée en novembre 2025 à quatre ans de prison » ! Le JAP avait « Piscine » sans doute ?
Tant qu’un chef d’état bafouera la présomption d’innocence, les voyous peuvent dormir tranquille avec la complicité des juges rouges.
Force est rendue à la loi. Le délinquant qui aurait du être en prison (mercl la justice rouge) est mort. Et les policiers vivants. Stop à la gauchisation extrême de notre pays.
La responsabilité de cette mort méritée en revient à la « justice rouge ». Si la condamnation avait été respectée ce délinquant serait encore vivant. Merci tout de même à cette justice défaillante elle nous débarrasse d’un coupable multirécidiviste.
Bravo policier, c’est ainsi qu’il faut agir. La peur doit changer de camp. Les racailles doivent êtres neutralisés coûte que coûte. La population se sent de plus en olus apte à le faire elle même n’en déplaise aux politicards et à la fausse jjustice rouge sang d3s majistras.
D’entrée la qualification de l’affaire « homicide volontaire » peut porter à confusion dans l’esprit des gens qui ne connaissent pas le code pénal et les procédures qui s’en suivent, sachant que les premiers mots prononcés condamnent toit de suite le ou les policiers. Si la « victime » était armée menaçant les policiers il n’y a aucune hésitation c’est de la légitime défense. La procédure devrait alors être qualifiée » légitime défense supposée » et l’enquête détermine ensuite la qualification finale par les éléments recueillis. Tout est à ravoir.
L’extrême gauche voudrait imposer aux forces de l’ordre un devoir de se faire tuer en les désarmant.
Tout ce qui porte un uniforme est une cible, pour preuve les pompiers victimes de guet-apens dans les banlieues au point d’y être escortés par la police.
Ces dernières années on a multiplié les armes intermédiaires pour faire face à toutes les situations : bombe lacry, taser, LBD. Ça rassure les autorités mais complexifie l’action du policier/gendarme qui n’a toujours que quelques dizièmes de seconde pour évaluer la situation, l’environnement et choisir l’arme qui lui permettra de riposter en évitant de se faire tuer mais aussi de « faire une bavure ».
Et après l’action est estimée, jugée, condamnée dans le confort douillet d’un juge, d’une rédaction ou d’un parti politique.
Insoluble.
Ceux qui plaident pour le désarmement des policiers devraient être condamnés pour complicité d’assassinat çà devrait bien les calmer.Un policier sans arme est un promeneur
Je me sens plus proche des forces de l’ordre que des délinquants .
Désarmer la police pour sécuriser les criminels, en voilà une idée qu’elle est bonne
On pourrait même, d’avantages, leur dessiner une cible sur leur vêtement.
Quant on connait les suites que l’on donne, si un policier se sert de son arme, on comprend qu’il puisse hésiter, au risque de se faire tuer lui même. Lorsque il n’y a plus d’autoriter, que la policier n’est plus respectée, c’est la chienlit. Nous y sommes bravo à nos dirigeants ..
Il est tout à fait normal que les policiers municipaux, les gendarmes et la police aient une arme et s’en serve contre ces voyous qui tuent ,violent impunément et puissent tuer nos forces de l’ordre sans que ces derniers ne puissent ni se défendre, ni riposter , quand la justice soutiendra t’elle nos défenseurs et cessent de les punir pour le travail pour lequel ils sont rémunérés ? soutien total à notre police.
Une décision m’étonne au plus haut point, dans une grande ville passé sous l’autorité des LFI, le nouveau Maire décide de désarmer la police, bonne résolution s’il en est mais d’abord logiquement ne serait il pas judicieux de préciser que ce désarmement des forces de l’ordre doit suivre après le désarmement des délinquants souvent mieux armés que les policiers, le contraire serait de mettre les bœufs derrière la charrue.
Après une formaton très sérieuse sur l’usage des armes, je trouve normal que policiers et gendarmes
aient une arme et le droit de s’en servir en cas ultime de besoin. Bien sûr que tout usage non justifié
sera sévèrement puni, jusqu’à la perte de l’emploi.
Les policiers municipaux sont très bien formés,ayant comme instructeurs des PN et aussi des PM .La formation comporte une partie juridique et pénale,une théorique et une pratique,le tout sanctionnée et validée par une épreuve écrite et une autre pratique. J’entends déjà LFI crier au scandale,par contre ils auraient certainement fermer leur sale grande bouche si le policier municipal avait été blessé ou tué par cet individu. Ces gauchistes sont infects de mauvaise foi,de malhonnêteté et de dangerosité pour notre société.
Pour les gauchistes de tout poil , les policiers seraient mal formés , il faudrait leur apprendre à être des psy, ou jouer au foot pour pacifier leur relation avec les gamins des cités.
Et les dealers seraient des médecins qui administreraient des bonnes molécules pour le bien être de la société ;
Sauf que visiblement , le cannabis ne rend pas la population moins violente et plus sensée. Il n’y a qu’à en faire le constat avec les principaux concernés ; les vendeurs et leurs clients .
L’expérience de policiers mêlés à la jeunesse des quartiers était très positive.
Changer les lois d’engagement au feu des policiers par rapport aux gendarmes , mieux protégés