Audition d’Olivier Véran par le Sénat : l’influence déterminante des cabinets de conseil dans la gestion de la crise sanitaire
Le 2 février dernier, Olivier Véran, après d’autres ministres comme Florence Parly ou Amélie de Montchalin en janvier, a été interrogé par la commission d’enquête du Sénat sur l’influence des cabinets de conseil dans les décisions du gouvernement.
De quoi s’agit-il ? Il s’agit d’évaluer la pertinence et donc le coût du recours, par l’administration centrale française, à ces cabinets de conseil privés (plus d’une dizaine de contrats pour le seul cabinet McKinsey) depuis le début de la crise sanitaire. Mais il s’agit aussi d’essayer de voir quel est le rôle de ces cabinets dans la prise de décision des politiques publiques. En clair, les décisions concernant la gestion de la crise sanitaire, et tout particulièrement la stratégie vaccinale, ont-elles été (très) fortement influencées par de prestigieux cabinets privés, et surtout, en l’occurrence, le cabinet McKinsey ? Pour « aider » la commission d’enquête à y voir plus clair, le cabinet du ministre de la Santé a transmis, la veille de l’audition, des milliers de documents : 50 gigaoctets de données, selon Public Sénat. Ou comment « noyer » la commission d’enquête sénatoriale…
Pendant toute son audition, menée sans concession et avec opiniâtreté par la sénatrice communiste Éliane Assassi (rapporteur de la commission) et ses acolytes, Olivier Véran a essayé de jouer la transparence. Les membres du cabinet McKinsey ont, dit-il, été intégrés en renfort RH des équipes administratives. Ils ont donc, à ce titre, participé à des notes transmises notamment au Conseil de défense stratégique, dont le fonctionnement est pour le moins opaque.
Lors de l’audition, le président Arnaud Bazin, sénateur LR du Val-d’Oise, regrette cette non-séparation nette des tâches : « On a l’impression qu’on a pris des agents publics dans un vivier privé sans avoir passé un marché clair sur une mission précise avec les cabinets privés. » Réponse d’Olivier Véran : « Vous sortez du cadre ! » Le ministre reconnaît néanmoins, à la présentation de notes du ministère cosignée par un consultant privé, que « c’est inhabituel, mais encore une fois, nous sommes en guerre ».
Cette audition a permis de donner un chiffre sur le coût de ces missions de conseil depuis 2020 : 26,79 millions d’euros, contre 1,717 million en 2019. « Ce coût reste toutefois modéré au regard de l’ensemble des dépenses sanitaires », n’hésite-t-il pas à dire en comparant aux 30 milliards d’euros de dépenses de crise.
Interviewée sur Public Sénat, Éliane Assassi rappelle que la commission rendra ses conclusions au mois de mars mais, dit-elle, « est-ce qu’on laisse la main au privé ou est-ce que c’est notre gouvernement, l’État et notre administration qui tracent les lignes de nos politiques publiques ? Or, on s’aperçoit qu’il y a une ligne de crête. On passe facilement de l’autre côté et c’est ça que nous reprochons. »
Ce qu’il serait intéressant de savoir, c’est s’il y a un problème de conflit d’intérêts. Le cabinet McKinsey, qui a donc participé à l’élaboration de la stratégie vaccinale – même si le gouvernement ne parle que de support logistique –, met en avant sur son propre site ses compétences en gestion commerciale, marketing et recherche de profit pour... les industries pharmaceutiques : « Nous accompagnons les grands acteurs de l’Industrie pharmaceutique et des Dispositifs médicaux afin de les aider à anticiper les évolutions du secteur, concevoir des approches innovantes et développer les compétences qui garantiront leur performance durable et leur croissance rentable. Notre cabinet s’est imposé comme le leader mondial du conseil dans le secteur biopharma au sens large, avec plus de 3.750 missions effectuées au cours des cinq dernières années, auprès de grands laboratoires pharmaceutiques, mais aussi d’acteurs des biotechs […] Nous avons ainsi contribué au développement de huit des dix principales marques de médicaments sur ordonnance. »
Les passerelles entre le cabinet McKinsey et Pfizer, par exemple, sont nombreuses : citons, par exemple, le cas du nouveau directeur de l’innovation de Pfizer, Aamir Malik, qui est un ancien directeur associé chez McKinsey (BFM.bourse). Ce cabinet, comme il a été souvent dit dans la presse, est proche d’Emmanuel Macron, depuis les travaux de la commission Attali. Le président de la République y a fait la connaissance de Karim Tadjeddine, directeur associé de McKinsey, en charge de l’activité secteur public. Les MacronLeaks ont révélé le rôle de ce cabinet dans la campagne de 2017.
Reconnaissons que cette influence grandissante (pourrait-on même parler de mainmise ?) des cabinets de conseil, aux ramifications mondiales, ne date pas de la présidence d’Emmanuel Macron.
En effet, selon Francetvinfo, « McKinsey agissait déjà pour le compte de l'État à l'époque de Nicolas Sarkozy. Il avait conseillé le ministère de l'Identité nationale sur une « optimisation du processus de naturalisation » ».
Encore un symbole de l’interférence menée à grande échelle par ces cabinets de conseil dans la prise de décisions politiques qui, on l’a vu ces derniers mois, sont cruciales pour l’avenir des Français.
Et un élément important à porter au bilan d’Emmanuel Macron.
7413 vues
Marie d'Armagnac
Journaliste à BV, spécialiste de l'international, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
74 commentaires
Encore un symbole de l’interférence menée à grande échelle par ces cabinets privés donc dans la prise de décisions politiques publiques. Prise de bénéfice Limite illégale, le contribuable payant des sociétés privées
J’ai entendu dire que de nombreux conseillers de la vente d’Alstom avaient été reconnaissants et fort bienveillants lors de la campagne de Macron pour la présidentielle de 2017. Serait-il totalement farfelu d’imaginer qu’à nouveau, des cabinets de conseils soient reconnaissants envers leur employeur?
Avec un banquier d’affaires aux commandes, vous ne pensiez quand même pas faire des économies ? Si ?
C’est une honte pour notre gouvernement et pour ces administrations que d’avoir eu recours à des sociétés américaines pour « gérer » la fameuse « pseudo crise » covid !!!! Mais que font nos fameux technocrates habitués si souvent à prendre de bonnes décisions ? Le bon sens a disparu au profit de l’argent, que de l’argent pour les amis de Macron !!!! Véran devra rendre un jour des comptes je le souhaite !!!! Cette crise covid était due essentiellement à une mauvaise gestion uniquement administrative
oh il risque rien le sénat et le parlement sont tout dévoués à la cause de l’état… !!
Rappeler que McKinsey agissait déjà pour le compte de l’Etat à l’époque de Sarkozy sans comparer les montants en cause avec ceux évoqués ci dessus ni dire si, du temps de hollande, ce cabinet travaillait aussi ou non pour l’Etat ressemble à un coup de griffe gratuit à NS…. en tout cas ( sinon, on l’aurait sûrement su!) mac kinsey n’a pas du mettre des conseillers gratuitement à sa disposition pour sa campagne comme cela a été le cas pour jupiter… dont les comptes ont été approuvés sans pb!
La racaille devra un jour payer l’ardoise.
C’est eux qui ont conseillé d’inscrire la vitamine D sur la liste des produits perturbateurs endocriniens à éviter ?
Normal, elle a la réputation de limiter les risques du Covid.
Est-ce ce même cabinet, lié de façon très étroite au Président du Conseil Constitutionnel, qui dictera les règles très particulières qui se profilent à l’horizon des scrutins de ce printemps ?
En se retranchant derrière ces cabinets « à ventilation » les ministres de l’emmerdeur pourront prendre leur distance quant à leurs responsabilités …les infiltrations de ces « conseillers » au niveau mondial auront permis l’extermination mondiale au profit de big pharma ….le toutou véran peut continuer à tuer sans problème …
Est-ce que les FRANCAIS vont enfin se réveiller pour prendre conscience des roueries des tueurs à macron ????
Avec 46 millions d’euros de budget en 2021, on peut se demander si le fameux Conseil Economique, Social et Environnemental ne serait pas définitivement devenu un doublon des Cabinets de Consultants anglo-saxons, pour lesquels Jean Castex a officiellement en 202, plafonné les dépenses à 65 millions €/an ? En comptant tous les experts du CESE (de véritables prébendes officieux de la République), cherchez l’erreur dans la gestion de la gouvernance Macron… Il faudrait supprimer les 2 !!
Ce truc était au final beaucoup moins létal qu’une grippe classique et on a dépensé des milliards au profit de l’industrie pharmaceutique. J’imagine les millions distribués en pot de vin à beaucoup « d’influenceurs » passés à longueur d’antenne sur les médias tous corrompus. Un beau monde. Pauvre France qui continue à se plier à des restrictions pires que débiles.
A quand son grand départ …peut être devra t’il rendre des comptes ..adieu monsieur et au plus vite .
Notons de plus, que ces cabinets et particulièrement McKinsey sont, à l’origine des filiales de cabinets américains.
Cela, plus leurs accointances avec les grands labos pharma …américains eux aussi…. On se demande qui influence la politique du gouvernement de Monsieur Macron ?
Par curiosité, observez les actions passées de Mc Kinsey sur Wikipédia. Un trajet typique de mondialiste agressif, dénué du moindre scrupule, résolument dans les traces d’Al Capone et de la mafia