[VOTRE AVIS] Êtes-vous favorable à un référendum sur la peine de mort ?

164 commentaires

1. Récidive … 1 fois – récidive …2 fois… – pas de 3ème fois.
   1 – pour libérez des places de les prisons
   2 -pour réduire la dette
   3 -libérer les honnêtes gens de payer à perpétuité.

2. Oui au rétablissement de la peine capitale applicable quand les criminels concernés sont formellement et absolument coupables, sans aucun doute,des faits dont ils sont
   accusés.
   On serait certains qu’il n’y aurait pas de récidive ni d’évasion et ça coûterait moins cher à la société qu’une soit disant disant perpétuité en les éliminant définitivement.

3. En tant que véritable démocrate, je suis favorable à un referendum sur un sujet important, même si je suis contre la peine de mort, par principe.

   • ILS n’existent, dans la nature ,que les 3 principes de la THERMODYNAMIQUE ; le reste n’est que pipi de chat !

4. On ferait mieux de construire des prisons adaptées aux différentes sortes de délinquants et criminels plutôt que palabrer.

5. Avec le progrès, on gouvernera par référendums, chacun répondant à une question differente chaque semaine sur son smartphone après avoir interrogé son IA.

6. Oui évidemment !
   Particulièrement pour les actes de pédophilie, voler et détruire l’innocence d’un enfant n’est pas négociable !
   Cette peine est expéditive comparée à la castration, fût-elle physique et sans anesthésie.
   Après tout la souffrance physique et morale de l’enfant, est elle Ad vitam æternam !
   La suppression de la peine de mort, encore un héritage mitterrandien !

7. Oui mais l’Europe dans tout ça ? C’est elle qui commande, c’est comme la perpétuité de Darmanin qu’en dira l’Europe, nous ne sommes plus libres dans notre propre pays.

   • Pas « l’Europe », si vous voulez bien (l’Europe n’est qu’un continent, rien de plus), mais l’union européenne impérialiste. C’est un piège sémantique pour faire admettre la légitimité de l’u.e. (personne n’est « contre » un continent…)

   • Même avec le résultat d’un référendum ?

8. J’ai répondu oui, et pourtant je suis plutôt en général contre la peine de mort, qui est un crime comme un autre. Mais on n’a jamais rien trouvé de mieux pour empêcher les récidives ; les autres peines « promises » n’étant pratiquement jamais suivies d’effet, elles ne sont pas une menace efficace.

9. Bien sûr. Mais je redoute le résultat tellement les idiots utiles seront manipulés une fois encore.

10. Oui pour les terroristes, et les violeurs d’enfants car ces derniers n’arrêteront jamais si on ne les arrête pas.

    • Si on met un violeur d’enfants en prison il continue à violer les enfants en prison?

      • Déjà, il faut qu’ils aillent en prison, et après, il faut voir le temps qu’ils y restent.. C’est ça, la bonne question ! Donc, ils n’arrêteront pas.

11. Actuellement, ils font entre cinq à dix ans effectifs. Qu’ils commencent par effectuer leur peine.

    NDA devient comme Gollnisch : appréciable sur certains plans, mais creepy à cause de son obsession de donner la mort.

12. J’ai entendu madame Knafo déclarer que son parti Reconquête n’avait pas inclu ce débat dans son programme…une faute. Le peuple français dans sa majorité souhaite ce referendum. Le macroniste Waukiez a dû leur demandé de mettre  » la pédale douce » sur le sujet. Soumission. Ça promet…

    • Comme ce ne sera pas appliqué il est inutile d’en parler

    • Je l’ai sentie plutôt gênée, opposée à un Zemmour plus catégorique sur la question.

13. Non.
    La peine de mort n’est pas une sanction. C’est l’arrêt de la vie. De quelle façon le criminel peut-il apprécier le niveau de barbarie de son acte s’il est mort ?

    La véritable sanction c’est la perpétuité réelle. La vie carcérale entre quatre murs de façon à avoir le temps de méditer sur son acte. La grande majorité des humains ne connait pas la souffrance liée à l’inactivité totale, sans contact avec un proche, quel qu’il soit. Faites-en l’expérience. C’est cela purger une peine. Purger….

    • Je suis d’accord, j’ai répondu « non » à la question.
      D’autant qu’avec la Justice actuelle on peut s’inquiéter du choix des condamnés à mort

    • Rien à redire

14. Le sort des criminels me préoccupe peu mais il faut les empêcher de nuire par tous les moyens .

15. Je fais peut-être fausse route. mais il me semble que Macron avait laissé entendre au cours de l’année 2025 qu’il organiserait un référendum pour permettre aux Français de se prononcer…. Y pense t’il toujours ou était ce, une fois de plus, une annonce sans suite? Ou est-il à la recherche de la question à soumettre aux Français? Si tel devait $etre le cas, je n’y crois pas une seconde mais je maintiens l’hypothèse, voilà un sujet tout trouvé! Et, le résultat aurait des chances d’être net et sans bavure…. Mais, ne rêvons pas, si Macron devait, une fois n’est pas coutume, donner la parole aux Français, ne porterait pas sur un possible rétablissement de la peine capitale!

    Je fais partie de ceux qui ont répondu OUI et qui estiment, référendum ou pas, le sujet du rétablissement de la peine capitale doit faire, à minima, l’objet d’un débat!

Commentaires fermés.