[VOTRE AVIS] Êtes-vous favorable à un référendum sur la peine de mort ?

164 commentaires

1. Mais ne rêvez pas cela ne se fera jamais il y a trop de monde de ces hautes terres publiques et artistiques, juges y compris qui y sont partie prenante. Regardez l’affaire Epstein a T-elle suivi son cours ? NON

2. L’état de la France en 1974 et 1989 n’a rien à voir avec aujourd’hui.
   Les tribunaux sont mous pour rester poli, quand il y a condamnation, on la coupe en 4 comme les cheveux .
   Et si la peine de mort n’est théoriquement pas possible, Cayenne à casser des cailloux jusqu’à la mort l’est !
   Pourquoi toujours l’impunité, déjà à la base ne dit-on pas « qui vole un œuf volé un boeuf »

3. Pourquoi réserver la peine de mort aux crimes d’enfants ? D’autres crimes doivent être punis de la même peine capitale.

4. Il est curieux de voir chez les prétendus bien pensants cette levée de boucliers contre la peine de mort. Alors qu’on a inscrit dans la constitution en 2024 l’interruption volontaire de grossesse. On parle aussi, de plus en plus précisément, de rendre légal le suicide assisté.
   De deux choses l’une, soit la vie est sacrée, soit elle ne l’est pas. Mais il n’y a pas de méchante peine de mort de droite et de gentille peine de mort de gauche. Il serait cocasse de ne vouloir protéger que la vie des assassins.

5. Aucune honte à affirmer que les auteurs de meurtres à l’encontre des enfants méritent  » la peine de mort ». Il faut d’ailleurs envisager une telle mesure pour d’autres catégories de meurtres sauvages…

6. Si je suis favorable au rétablissement de la peine capitale (pour bien connaitre le sujet), je suis opposé à ce qu’elle ne soit réservée qu’aux assassins d’enfants. Elle doit être de portée générale !

7. TROIS OBSTACLES INSURMONTABLES A UN REFERENDUM SUR LA PEINE DE MORT
   En marge du drame Lyhanna, Nicolas Dupont-Aignan relance à tort le débat sur la question sensible et clivante de la peine de mort, alors que ce politicien expérimenté doit savoir que trois raisons impératives et insurmontables empêchent toute organisation en France d’un référendum sur ce sujet.
   —– 1/- NATIONS UNIES. Le 15 décembre 1989, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté le 2ème Protocole du Pacte International relatif aux droits civils et politiques prévoyant l’abolition définitive de la peine de mort. Après autorisation de ratification donnée le 1er août 2007 par le parlement, le gouvernement français a adhéré sans réserve le 2 octobre 2007 à ce protocole.
   —– 2/- CEDH. Le 3 mai 1974 la France a signé la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme établie par le Conseil de l’Europe, institution distincte de l’UE. Le 1er mars 1986, notre pays a adhéré au Protocole additionnel n° 6 prévoyant l’abolition de la peine de mort en temps de paix mais l’admettant en temps de guerre. Le 1er février 2008, la France a ratifié le Protocole additionnel n° 13 prévoyant l’abolition de la peine capitale en toutes circonstances, y compris en temps de guerre.
   —– 3/- UE. L’article 2 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE prohibe la peine de mort ainsi que l’expulsion ou l’extradition d’une personne vers un pays où elle risquerait la peine de mort. De plus l’adhésion des pays aux Protocoles 6 et 13 de la CEDH est une condition indispensable et préalable à leur admission au sein de l’UE.
   —– 4/ CONCLUSION. Vu ce qui précède, sauf à trahir ses engagements internationaux et à se voir condamnée par les Cours internationales, la France n’a, en l’état actuel de son appartenance à l’ONU, à la CEDH et à l’UE, aucune possibilité d’organiser un référendum populaire sur la peine de mort. Si notre pays tenait vraiment interroger le peuple français cette question, il lui faudrait se désengager au préalable de la CEDH, de l’UE par le Frexit et des Nations Unies, ce qui lui ferait perdre son siège de membre permanent du Conseil de sécurité, ce qui est inenvisageable.

   • COMPLEMENT à mon post ci-dessus de 17h07.
     —– 5/- J’ai évoqué les trois textes internationaux (ONU, CEDH, UE) interdisant la peine de mort, en omettant de citer le principal obstacle pour les citoyens français, à savoir que la loi constitutionnelle du 23 février 2007 inscrit l’abolition de la peine de mort dans la Constitution de la Vème République de 1958 : l’article 66-1 énonce explicitement qu’en France « nul ne peut être condamné à la peine de mort ».
     Au total, un référendum sur cette question est totalement exclu, quatre conditions cumulatives drastiques étant nécessaires pour l’organiser.

     • Raison de p,us pour sortir de l’Europe et de tout ce système qui nous ruine et nous empêche de gérer le pays correctement.
       Raison de plus pour supprimer le conseil constitutionnel dirigé par des socialistes.
       Il suffit d’avoir de la volonté.
       Problème : nos politiques en ont peu … la plupart étant gavés par le système…

   • « rien n’est gravé dans le marbre », ce qu’un gouvernement corrompu a fait, un gouvernement pragmatique, courageux et protecteur du peuple peut le défaire ! Cela s’appelle la « Souveraineté »

     • ANTISYSTEME59. Ce que vous dites est vrai, mais si un gouvernement décide vraiment de consulter les Français sur la peine de mort, alors il ne pourra pas faire autrement que de passer au préalable par les quatre étapes obligatoires que j’ai indiquées : sortie de l’UE par le Frexit, de la CEDH et des Nations unies pour nous libérer de nos engagements internationaux. La quatrième au plan intérieur français étant la suppression de l’article 66-1 de notre constitution interdisant la peine capitale. Il n’existe aucune autre solution méthodologique. Dupont-Aignan aurait dû en avertir l’opinion publique.
       Tout cela est possible et réalisable si on le veut vraiment, mais ce sera un sacré parcours du combattant.
       Cette réponse s’adresse également à RAY1349.

   • Tout ça est vrai mais M dupont Aignan..met en préalable a toute action ..le frexit..donc deja tout ce qui est européen.. saute..quant a l’onu…depuis quand elle peut nous obliger a quoi que ce soit?? Elle nous enverrait les bérets bleus?..

   • Il me semble que la peine de mort existe chez au moins deux membres du conseil de sécurité de l’ONU, à savoir les Etats-Unis et la Chine et ces pays n’ont pas été viré de l’ONU.

     • Provincedu Berry, bonjour,
       Vos observations sont très justes et pertinentes. La peine de mort existe effectivement aux Etats-Unis et en Chine, tous deux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU.
       Je vous précise que les dispositions du Pacte International relatif aux droits civils et politiques prévoyant l’abolition définitive de la peine de mort, et des Protocoles additionnels 2 et 13 ne sont cependant pas applicables à ces deux pays car ils ont refusé de signer et d’adhérer à ces textes.
       N’étant pas signataires du pacte, Washington et Pékin ne sont liés en rien, et restent entièrement libres de conserver la peine de mort dans leur droit pénal interne.
       Ceci n’est pas le cas de la France qui a adhéré en août 2007 au Pacte et aux deux Protocoles sur l’abolition de la peine capitale. En conséquence, notre pays est tenu par ses engagements et signature.

     • Bonjour RIRI.06
       Merci de ces précisions.

8. Toujours ce même épouvantail de la peine de mort remué par l’extrême droite et qui n’a jamais résolu la criminalité.

   • Peut-être la peine de mort n’est-elle pas dissuasive pour une partie des crapules s’autorisant les pires exactions. C’est d’ailleurs sans doute vrai pour les vrais psychopathes. Cependant, une chose est certaine : une fois que tu es « mouru », il devient extrêmement difficile de récidiver !
     Maintenant, peine de mort ou pas, le sujet doit porter sur la certitude pour la société de la mise à l’écart définitive et sans recours de ce type de profil avec, par exemple, l’application d’une perpétuité réelle : « tu commets des actes impardonnables, tu ne sortiras JAMAIS de prison ! »

   • Que proposez-vous pour résoudre ces problèmes de sécurités, de justices, de criminalités ?

     Votre obsession pour l’extrême droite doit être maladif !!

     A part la période 1981-1995 et Mitterrand, qui a été la seule période de la 5eme république où on a eu un président d’extrême droite, car lui l’était vraiment, vous avez dû d’ailleurs voter pour lui , n’est-ce-pas ? Et vous avez été déçu pour ne pas aimer l’extrême droite à ce point !

     Autrement, vous proposez quoi pour résoudre tous ces problèmes à part ne rien faire et continuer comme maintenant ?

9. Il n’y a rien de mieux que la PEINE CAPITALE pour résoudre la criminalité et les viols. Les anciens le savaient mais malheureusement R. BADINTER l’a abolie en 1981 en la remplaçant par la PERPETUITE qui, malheureusement n’est pas réellement appliquée d’où les récidives. En conséquence, cette perpétuité non respectée n’a donc pas le pouvoir de dissuader les potentiels assassins ni d’empêcher les récidives quand les monstres sont relâchés.

   • Au premier crime « castration physiqu »e, en cas de récidive (voir définition juridique du viol), application de la peine capitale

     • La castration physique n’empêche pas les pulsions. Les violeurs s’amuseront autrement.

   • Non, le mieux pour résoudre une grande partie des problèmes est une bonne guerre !!

10. Oui, je suis pour la peine de mort pour les crimes les plus horribles, et notamment les viols, les crimes sur les enfants, ceci aussi bien pour les adultes que les mineurs.
    Ma fille, une jolie petite fille qui était pleine de vie a été violée à l’âge de 9 ans, je dis bien 9 ans, ceci par son cousin, le fils d’une de mes soeurs. Son enfance s’est arrêtée, enfance massacrée, adolescence massacrée, jeune fille massacrée, femme massacrée, études massacrées, moi sa mère je suis anéantie, brisée.
    Oui, peine de mort pour tous ces porcs !

    • Je vais être hors sujet en vous répondant, mais des épreuves horribles ça laisse des traces je le sais, je suis un ancien Légionnaire tireur d’élite (et j’en suis plus très fier) mais j’ai trouvé de l’aide auprès de ma femme et de nos enfants, votre fille vous a VOUS (même si ça doit être dur pour vous aussi) La psychiatrie j’en ai pas voulu durant des années mais j’ai fini par y aller avec d’autres vétérans d’autres Opex, je me sentais faible de faire ça, 25 ans de Légion, 5 ans dans différents centres au lieu d’être un mari et un père. Mais on peut hurler dans ces centres, cracher sur Dieu même (pourtant je suis croyant et c’est pas Dieu qui tirait) enfin bref ça aide.
      Des études massacrées je pense que votre fille pourrait tenter en candidat libre, ça lui donnerait un but en plus.
      Pour la femme massacrée que vous décrivez, faut apprendre à se dire qu’on n’est « que » abîmé peut-être puis moins abîmé encore.
      Votre fille est une véritable victime madame contrairement à moi qui a été un « tueur légal » avant de découvrir que j’avais une conscience. On guéri jamais totalement mais on peut avancer, moi, j’ai 53 ans désormais et mon aînée m’a rendu grand père et c’est génial, quand je peux m’occuper des jumelles j’oublie les morts (enfin un peu)
      Lâchez pas ! N’offrez pas cette victoire de plus à votre « neveu »
      PS ; j’autorise BV à vous donner mon courriel si ça peut vous permettre de parler un peu (et l’État me doit quelques services)

      • Je comprends ce que vous écrivez. « tueur légal » c’est le boulot du soldat en particulier, tireur d’élite en plus; mais en face il y a rarement des anges. Le tout est que le Pays mène une guerre aussi « propre » que possible.

11. Je vote oui car je sais encore ce qui avait motivé Badinter, une mutinerie à la prison de Clairvaux, deux mutins Buffet et Bontemps, Badinter avait affirmé que son client, le dénommé Bontemps n’avait tué personne, en droit français ça ne changeait rien, un complice pouvait écoper de la même peine qu’un coupable principal y compris jusqu’à la peine capitale, bref, Bontemps à été exécuté et ça, Badinter ne l’a jamais supporté. Oh, n’y voyez pas d’humanité de sa part, non, il était juste vexé d’avoir raté sa plaidoirie mais il finira par convaincre le président à la francique d’abroger la peine capitale.
    Navré pour ce cours d’histoire mais franchement, le risque d’erreur judiciaire est aujourd’hui nul et même si la peine de mort était à nouveau applicable elle ne serait pas appliquée … Mais, sa remise en fonction rendrait les TRÈS TRÈS rares exécutions possibles malgré tout, ça ne serait que quelques lignes de plus dans un code pénal tellement épais qu’on pourrait s’en servir pour caler un camion.

12. Je suis contre la peine de mort, elle ne résout rien. Par contre, je suis pour une réelle perpétuité, sans possibilité de liberté conditionnelle sous quelque prétexte que ce soit.

    • Non Hictor, réfléchissez 1 mn seulement, la peine de mort évite la récidive et dissuade les potentiels criminels ou violeurs. Mettez-vous en situation, allez-vous commettre le pire si vous savez que vous passerez sur la chaise électrique ou sous la guillotine ? La réelle perpétuité serait la solution mais elle n’est pas appliquée jusqu’au bout faute de places. Les prisons sont surpeuplées donc pour résoudre ça, il faut en construire d’autres et pour en construire d’autres, il faut de l’argent et comme l’ETAT dépense notre argent sans compter, il est endetté jusqu’à l’os pour des générations, il faut donc revenir d’urgence à la peine capitale afin de protéger le peuple.

    • Surtout dans une véritable prison et non les « club Med » actuel .

    • Oter la vie n’est ni simple, ni beau, mais il faut être réaliste. L’actualité nous montre que ces dégénérés sont de plus en plus nombreux à aimer les petits enfants. Bien sûr que la peine de mort résout. Pas de récidive, le risque est connu pour celui qui commet la faute, les prisons sont surchargées. Prix de la journée d’un détenu ? Pour une perpétuité ? La société n’en peut plus.

    • Je vous signale aussi qu’il y a moins de problème de conscience à vouloir devancer la mort de malades en fin de vie.

      • C’est ce que j’ai fait remarquer un jour, « l’euthanasie » ou peine capitale devrait plutôt être votée pour s’appliquer sur les violeurs et les assassins.

13. le problème c’est que nous pourrons pas revenir en arrière

14. Tout ça, c’est du vent à la Dupont-Aignan. L’interdiction de la peine de mort a été inscrite dans la constitution à l’instigation du funeste Chirac. Elle est obligatoire pour faire partie de l’Union Européenne et du Conseil de l’Europe. Qu’est-ce qu’il veut vraiment, Dupont-Aignan, à part faire parler de lui ?

    • la constitution on peut la changer, Macron ne se gêne pas pour le faire, surtout quand il s’agit de mort, IVG dans la constitution ………………………

      • bien répondu

    • Un rétablissement de la peine de mort par référendum change de facto la constitution.

15. en 1981, j’ai été pour l’abolition.
    en 1981, nous étions un peuple civilisé
    en 2026, nous ne sommes plus un peuple civilisé
    en 2026, je suis favorable à un retour à la situation précédente.
    je m’explique, le mot  » peine » signifie punition, et là, il ne s’agit pas de punition, il s’agit pour la société, d’éliminer les irrécupérables.

    • Ok, je suis d’accord

Commentaires fermés.