[POINT DE VUE] L’Iran menace notre porte-avions : et s’ils coulaient le Charles-de-Gaulle ?
Entre la gifle et la bombe atomique, nous n’avons pas vraiment de « grammaire de la dissuasion »...
C’est désormais officiel : le porte-avions Charles-de-Gaulle, fleuron de notre Marine nationale, fait route vers le détroit d’Ormuz. Il est accompagné, selon la doctrine navale française, de son groupe aéronaval (GAN), c’est-à-dire d’un certain nombre de bateaux et d’avions qui vont l’appuyer dans son déploiement. En parallèle, le HMS Dragon, navire britannique, prend le même chemin. Effet d’annonce, peut-être, mais ce n’est pas rien que de mobiliser notre fleuron, même si la France, à ce stade, n’a pas proposé de débloquer le détroit d’Ormuz.
Pourtant, Kazem Gharibabadi, qui n’est pas le nom d’un boulevard parisien mais celui du vice-ministre des Affaires étrangères iranien, semble voir dans ce mouvement une menace envers le régime des mollahs. Il s’est donc empressé d’avertir la France et la Grande-Bretagne que la réponse de l’Iran serait « décisive et immédiate ». Depuis le Kenya, où il est en tournée africaine, notre Président, entre deux footings avec des marathoniens, a tenu à mettre les choses au clair : « Il n’a jamais été question d’un déploiement... mais on se tient prêt. » Bon. À quoi va servir ce porte-avions, alors ? On se perd en conjectures. Les États européens, même ceux qui, comme la Grande-Bretagne, n’appartiennent pas à l’Europe, ont toujours dit qu’ils apporteraient leur concours à une sécurisation du détroit d’Ormuz. Ils ont toujours affirmé, également, qu’ils ne débloqueraient pas eux-mêmes ce détroit. L’affaire semble donc entendue. Les commentateurs en sont réduits à commenter : les Iraniens ont inventé les échecs, les Américains ont inventé le poker ; quel jeu l'emportera ?
Le raisonnement jusqu'à l'absurde
Toutefois… admettons que les Iraniens, dans un geste de folie, attaquent notre porte-avions. Admettons, comme dirait Jean-Marie Bigard dans son immortel sketch de la chauve-souris enragée. Il faut qu’ils nous visent sans que nous ne les détections. Nous avons des radars, des navires qui patrouillent dans le sillage du « Charles ». Mais admettons : ils nous visent. Nous avons des contre-mesures, des leurres, ils ne peuvent pas nous couler. Bon. Admettons qu’ils nous coulent. Oh, pas grand-chose de grave, une frappe zéro mort – du moins, c’est ce que l’on espère, car la mort d’un soldat français est toujours une tragédie intime. Alors, donc, ils frappent le porte-avions de manière à le toucher irrémédiablement et l’équipage évacue. Photos, vidéos, tweets et retweets, chaînes d’info en continu : le monde entier verrait, en contre-plongée aérienne, un grouillement de chaloupes abandonner le navire, tandis que s'enfoncerait, irrémédiablement, ce magnifique vaisseau dont nous sommes si fiers - à juste titre.
Pourquoi ce scénario morbide ? Parce qu’il s’agit, dans cette circonstance, de pousser le raisonnement jusqu’à l’absurde. Notre Président aime la projection de puissance, il aime dire que « pour être libre, il faut être fort, et pour être fort, il faut être craint ». Mais pendant ce temps-là, quand il n’est pas en train de rappeler à l’ordre le public d’« Africa Forward », il fait cuire des plats africains, sous le regard des caméras – deux séquences qui sont en train de devenir célèbres. Alors, s’il arrivait vraiment quelque chose à notre navire amiral, que se passerait-il ? Entre la gifle et la bombe atomique, nous n’avons pas vraiment de « grammaire de la dissuasion », parce que les trois derniers Présidents ont détruit notre outil de défense. Envoyer des troupes au sol ? C’est exclu. Frapper le territoire iranien ? Nous entrerions, de facto, dans une guerre dont nous ne voulons pas. Alors, tandis que notre porte-avions nucléaire sombrerait, provoquant une catastrophe écologique et un drame géopolitique, tout en nous déclassant définitivement aux yeux du monde, le cuisinier de l’Élysée, privé de tous les moyens de la puissance, n’aurait plus qu’à secouer les nouilles…
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
109 commentaires
Que faisons-nous dans cette galère?…STOP! En quoi Macron va-t’il se déguiser? En scaphandrier ou en homme grenouille? Le Charles de Gaulle doit rentrer « à la maison » et laisser les Américains se débrouiller.
Maria William, bonjour. Comme vous, je dis que la France doit laisser les deux auteurs (USA et Israël) de cette guerre d’agression se débrouiller et se dépêtrer du chaos qu’ils ont causé. Ayant les yeux plus gros que le ventre, le loufoque Trump a mis le doigt dans un dangereux engrenage, et ne sait plus que faire pour s’en sortir. Lamentable.
et s’ils coulaient le Charles-de-Gaulle ?
#
Et bien le Charles-de-Gaulle serait au fond de l’eau….et c’est tout. Vous ne pensez quand même pas que Macron ordonnerait une rétorsion?
Une vive protestation au nom de toute la France ,
Réveillons nous. « Il (le PA C. de Gaulle) a de quoi se défendre » écrivez-vous. Il dispose certes d’une défense aérienne QUALITATIVE mais PAS QUANTITATIVE, à savoir 32 missiles Aster 15 antiaériens (4 x 8) et antibalistiques et 12 Mistral antiaériens de courte portée, soit au total 44 missiles. C’est peu en réalité.
Si les Iraniens effectuaient des frappes de SATURATION, en tirant par exemple 15 missiles balistiques et 60 drones (ce qu’ils peuvent parfaitement réaliser contre un objectif naval d’une valeur militaire aussi haute), je crains que la défense de notre porte-avions ne soit complètement saturée et submergée. Notre navire amiral ne serait peut-être pas coulé, mais risquerait fort de se retrouver endommagé et retiré de la zone. Il suffirait par exemple de détruire ses deux ascenseurs d’avions de 21m sur 12m (grosse cible de 252 m2 chacun) pour le mettre hors d’état de mener ses missions de combat.
La couverture des frégates antiaériennes d’accompagnement (Horizon, Aquitaine, variante FREMM) de son groupe aéronaval ne peut pas garantir un rideau défensif hermétique à 100 %. Un certain nombre de missiles et drones iraniens peuvent le traverser.
Il faudrait déjà que les iraniens aient un satellite de surveillance, ce qu’ils n’ont plus depuis 2024, puis que leurs analystes retrouvent ce porte avion en mer d’arabie qui n’est pas à l’ancre. Vu de l’espace tous les navires se ressemblent Le commandant de l’escadre n’est pas un idiot, les radars, les sonars, sont en mode passif, pas en actif. Les bâtiments de guerre voguent loin des routes commerciales. La bulle de protection d’un porte avions est de 70km, sur mer, sous la mer et dans les airs. Concenant les missiles, ils sont équipés d’un équivalent russe du GPS, vous croyez qu’en cas de menaces d’une attaque massive les satellites des systèmes GLONASS utilisés par l’iran ne seraient pas mis hors service par les armes antisatellites?
Jeanpainbeurre. Concernant votre affirmation sur l’absence de satellite d’observation de l’Iran, je crains que vous ne soyez en retard de plusieurs évènements qui ont changé la donne.
Le dernier en date remonte au 29 décembre 2025 (à peine 4 mois et demi), lorsque l’Iran a lancé trois satellites de conception-fabrication iranienne, ZAFAR-2, PAYA et KOWSAR 1.5. Ces satellites de surveillance dotés de l’intelligence artificielle ont été lancés par une fusée Soyouz depuis le cosmodrome russe de Vostotchny, oblast de l’Amour. Un autre exemple, le lancement en avril 2020 du satellite militaire Nood 1 par le nouveau lanceur iranien Qased, depuis la base de Shahroud (Iran). Le programme spatial iranien est donc opérationnel.
Par ailleurs, je ne vous apprends pas que la Chine fournit des renseignements satellitaires permettant à son partenaire iranien de cibler avec précision les bases américaines.
Enfin, concernant notre groupe aéronaval du C.de Gaulle, il n’a rien à craindre tant qu’il ne se lance pas dans la guerre d’agression américano-israélienne. En revanche, nul doute que notre Marine Nationale serait satellitairement repérée et ciblée, si la France venait à intervenir offensivement aux côtés des USA et Israël.
Un peu de sérieux !
Vous croyez que toutes les puissances du monde ne savent pas exactement où est ce porte-avion ?
Franchement « les satellites des systèmes GLONASS utilisés par l’iran ne seraient pas mis hors service par les armes antisatellites? » La lecture de Mickey Mouse n’est pas suffisante pour devenir conseiller technique de guerre !
Vous croyez vraiment que l’iran serait capable de détruire un bâtiment Français? Ils ne l’ont pas fait pour les bâtiments américains qui pourtant étaient stationnés au large de Dibba Al-Fujairah, vous pensez sérieusement que la Chine va fournir des renseignements militaire à l’Iran, au risque de se fâcher avec un gros client, alors que le pays tente de calmer les choses? Vous pensez sérieusement qu’un état major ne cible pas les satellites et ls antennes relais en cas de guerre? Pour finir avec des avions ravitailleurs l’autonomie d’un rafale marine est de plus de 14 heures avec ravito, le porte avion ne se risquera pas à porté d’un missile iranien, sans compter que nous avons aussi en plus de rafales, des Jaguar basés à Al Ahsa, Al Dhafra ou sur la BA 188, de très bons avions d’attaque au sol….
Cette éventualité est insultante pour notre armée. Heureusement la référence à Bigard prouve qu’il s’agit d’une plaisanterie. Ce n’est pas parce que leur chef des armées est un Zebulon planétaire qui joue le Tartarin loin du conflit que l’extrême professionnalisme de nos soldats en est diminuée . Eux fonctionne au devoir et à l’honneur et on peut leur faire confiance.
Il ne faut pas douter que le porte-avions CDG serait le plus visé de tous les gros vaisseaux s’il venait à portée de missiles et drones. A un tel coup d’éclat comment riposterions-nous ? Et en sous-main, Trump ne serait-il pas satisfait, lui qui supporte tous les contres et refus d’aider de Macron et de l’Europe, de nos voir humiliés ? Et Netanyahou aussi ? Quelle chute ce serait, en cette fin honnie de présidence ?
Ce ne sera peut être pas une chute pour lui, il invoquera l’article 16 de la constitution et il aura gagné: rester au pouvoir est peut être son rêve non ?
Les Iraniens sont réputés pour les échecs … pas pour la bataille navale.
Il a répondu « fermemou » à l’Iran, pays des Mollahs tyranniques dont il a une peur bleue…
Cela me ferait mal pour nos marins qui servent si bien un si mauvais Président: Mollasson et son insalubrité mémorielle!
Heureusement que notre avenir n’appartient pas à ce jeune mentaliste déconnecté.
Heureusement, d’après la photo il semble déjà virer de bord. Il allait arriver quand, au fait ? On n’envisage pas un arraisonnement par les rebelles houtis ? Le Sultan va faire des gros yeux et la Royale va de nouveau rentrer au pays comme il y a peu suite à une intervention turque hostile ?
Apparemment, au vu de la photo, il se met face au vent pour une opération aérienne..
Pendant que notre porte-avions , le Charles de Gaule , se tient « prêt » à Djibouti , prêt à quoi et pourquoi , nul ne sait , nous nous « tapons » les moustiques ICI , dans une totale indifférence , avec 2 Mois d’avance !
Le PA attend la visite de son illustrissime grandeur. Il va venir saluer les marins, et pas question de commencer à chahuter !
Qu’ils le coulent, c’est fort possible, digne d’un enième fait d’armes du « président »!
normalement ,il a de quoi se défendre ,mais le pire c’est s’il a reçu l’ordre de ne pas riposter come pour la finul !!!
Faut arrêter de se faire peur.
Les jours du Gouvernement iranien sont comptés.
Les américains sont rentrés en guerre après l’attaque incroyablement destructrice des japonais dans le Pacifique. On connaît la fin…
Ce sera celle de l’Iran.
Un SNLE américain arrive sur site bientôt…
La fin, ça a été deux attaques nucléaires en août 45 sur Hiroshima, puis Nagasaki. Les deux seules fois, dans l’histoire de l’humanité, que la bombe atomique a été utilisée contre des populations lors d’un conflit. Espérons que ce sera la dernière, car si à l’époque l’arme était nouvelle, aujourd’hui l’arme et ses effets, y compris sur le long terme, sont parfaitement connus.
On en arriverait donc, au nom du bien, à utiliser l’arme atomique contre un pays qui ne la possède pas pour éviter que ce même pays, qui pourrait la posséder un jour, puisse prendre la décision de l’utiliser, ce dont personne ne peut être certain.
Vos « informations » me laissent dubitatifs … Mais si les USA faisaient un tel choix, ils se placeraient de fait au ban des nations et justifieraient les actions futures d’autres pays comme la Russie, la Chine, la Corée du Nord, l’Inde ou le Pakistan. Les conséquences sur le monde musulman et les relations entre l’Occident et le « Sud global » seraient incalculables.
Comme vous dites : arrêtez-donc de VOUS faire peur avec votre SNLE. Comment pouvez-vous imaginer que la fin du gouvernement iranien serait celle de l’Iran ? Croyez-vous que Trump ait, avec son état-major, l’idée de devenir un meurtrier de masse ? En rasant l’Iran ? Simplement absurde.
Vous pensez vraiment qu’ils doivent aller sur site ?
Gonflé, le Florac ! … avec le cuisinier de l’Élysée… hi hi hi…!
Pas de panique, notre gouvernement est trop crain, car trop fort, des mollahs. Ils ne se risqueront jamais à provoquer notre globe trotter, son discours de réponse serait Trop insupportable.