[Point de vue] Grand Remplacement : dénoncer est une chose, rassembler en est une autre
Au moment où la guerre a fait son retour sur le continent européen, au moment où certains mauvais choix politiques de nos autorités et les orientations écologiques illisibles impactent terriblement le quotidien des Français, voilà que la théorie du « Grand Remplacement » revient dans le débat public alors que nous avons plus que jamais besoin de rassemblement, pour affronter les enjeux qui se dressent face à nous : immigration clandestine, insécurité, crise économique, pouvoir d'achat, crise énergétique, conflit en Ukraine, réchauffement climatique, transition énergétique, etc.
Popularisée par l'écrivain Renaud Camus, cette théorie affirme qu'il y a Grand Remplacement quand, selon Camus, « un peuple était là, stable, occupant le même territoire depuis quinze ou vingt siècles. Et tout à coup, très rapidement, en une ou deux générations, un ou plusieurs autres peuples se substituent à lui, il est remplacé, ce n'est plus lui. »
Pour faire simple, le « Grand Remplacement », c'est l'idée selon laquelle la population française dite « de souche » - on entend par là celle née sur le territoire métropolitain - est en train d'être remplacée sous la pression démographique par une population principalement issue du Maghreb et d'Afrique noire provenant particulièrement des anciennes colonies mais aussi des populations de l'outre-mer, puisque la notion de « métropolitanité » demeure le facteur d'inclusion, si on s'en réfère à la définition de Renaud Camus.
Dans les faits, la réalité est là et personne ne peut la contester : il y a un vrai problème d'immigration en France, dans toute la France. Les populations autochtones sont en droit de dénoncer les effets collatéraux de cette immigration incontrôlée. C'est le rôle des politiciens de porter la voix des populations sur tous les sujets, et singulièrement sur celui-ci. Alors oui, il y a un problème de contrôle de l'immigration en France, mais une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ? Une fois qu'on a posé le bon diagnostic, on fait quoi ?
À titre personnel, avant qu'il ne se lance en politique, je partageais ce diagnostic tel qu'il était présenté par Éric Zemmour et je le partage toujours. Mais j'ai souvenance d'avoir répondu à ceux qui m'avaient demandé pourquoi je ne m'étais pas alors engagé avec le journaliste dans sa campagne pour la présidentielle, qu'il était réducteur et dangereux d'exploiter la théorie du « Grand Remplacement » dans le débat politique. Que cela soit utilisé par des polémistes, par des influenceurs sur les réseaux sociaux et même par des intellectuels pour alimenter leurs fonds de commerce est une chose, mais en faire un slogan politique pouvant fracturer le pays et nous mener à cette guerre civile que personne ne désire en est une autre.
Il y a beaucoup de Français pas « de souche » qui se sentent blessés par cette théorie et sa connotation exclusive, pourtant ils se sentent proches des idées de la droite. C'est tout l'art de faire de la polémique d'une part et de la politique d'autre part. Le polémiste dénonce, le politicien rassemble.
La Guyane est, par exemple, française depuis 1604 (France équinoxiale). C'est un département catholique où la laïcité ne s'applique pas, essentiellement composée de Noirs, d'Asiatiques et d'Européens sur une terre appartenant à l'origine aux Amérindiens. Question : comment va-t-on déterminer le Guyanais « de souche » et qui l'est ? Qui a « grand remplacé » qui ? Sur une ou deux générations, il y a eu tellement de mélanges entre les populations que rares sont les personnes qui peuvent facilement remonter leur arbre généalogique.
À supposer que le Guyanais, noir catholique, pourtant français depuis 1604, vienne s'installer en métropole, sera-t-il accusé de venir « grand remplacer » des populations blanches parfois arrivées au début des années 1900 ?
Le problème de l'immigration en France est trop sérieux et il mérite d'être traité avec des propositions concrètes sans sombrer dans la démagogie et la stigmatisation. La première des solutions est de dénoncer les accords de Schengen. Tout part de là, retrouvons notre souveraineté, c'est réalisable si les politiciens le veulent. Arrêtons les coups de menton et soyons crédibles si nous voulons donner envie au peuple de ne pas s'abstenir durant les élections.
4995 vues
Verlaine Djeni
Bloggeur
44 commentaires
Le Général disait : « Je ne connais que deux catégories de Français, ceux qui font leur devoir, et les autres ». Dans le contexte d’aujourd’hui on pourrait dire : Il y a deux catégories de Français, ceux qui aiment la France et les autres. Il suffit d’aimer la France, sa langue, sa culture, son Histoire, ses paysages, son art de vivre, et peut être aussi de vouloir les défendre, -on meurt pour qui on aime vraiment- pour être authentiquement Français, pour mériter d’être Français. Pas besoin de grandes explications, tout le reste en découle. On peut être Breton, Corse, Alsacien, Guyanais, de la couleur que vous voulez, si vous respectez la France et que vous l’aimez, vous êtes Français. Aime-t-on vraiment la France quand on permet aux ennemis de sa culture d’y entrer par centaines de mille en toute irrégularité ?
Il n’est plus temps de se demander si le grand remplacement est réel. Il l’est sans aucun doute. Aujourd’hui, les français de souche son majoritaires, mais compte-tenu du nombre de musulmans et de la fécondité de leurs femmes, ce remplacement de civilisation est dans l’oeuf et va irréversiblement éclore dans les décennies prochaines. Pour arrêter cet immuable évènement démographique, il faut écraser l’oeuf avant qu’il éclose. De quelle façon? A nos politiques de le dire ou mieux; de le faire.
Remplaçons svp la notion de « français de souche » par celle d' »européen de souche » …..;et faisons le constat que, malgré les guerres, une cohabitation s’était faite autour d’une morale commune cad judéo-chrétienne!
Hélas cette dernière ne peut donner entrée à cette « tautologie » pour personnes vivant voici plus d’un millénaire en des territoires peu hospitaliers!
S il n y a pas de grand remplacement , allez voir les écoles maternelles , vous comprendrez, de plus , 40% des enfants de 0a 4 ans sont d origine immigrée en France dont la majorité sont d origine musulmane ou africain , la c est plus un ressenti, si c est pas un grand remplacement faudra m expliquer ce que c est
Il n’y a pas 36 solutions : soit les musulmans qui vivent en France acceptent la laïcité, qu’ils confondent à tort avec l’athéisme, la pluralité d’opinions, et la liberté d’expression, soit ils doivent partir vivre en pays musulmans.
La laïcité n’est qu’une partie du problème. Et encore pas n’importe qu’elle laïcité. Car c’est bien une certaine gauche qui soutient que c’est au nom de la laïcité qu’on DOIT leur permettre (c’est MA liberté, MON choix…. ) toutes les manifestations de leur orthopraxie dans l’espace public, l’abattage halal, des comportements « culturels » qui s’expriment notamment à l’école, dans les hôpitaux, les crèches, les piscine, etc …..
Rien à attendre les mondialistes veillent!. Tout cela est dans les tuyaux depuis fort fort longtemps. Seule issue, sortir de ce cancer qu’est Schengen et l’Union Européenne totalement à repenser.
« un slogan politique pouvant fracturer le pays et nous mener à cette guerre civile que personne ne désire ». Personne dans notre camp et tout le monde dans l’autre, celui des allogènes. C’est là leur force, c’est là notre malheur.
On fait quoi?
Urgemment on procède au grand remplacement de tous ces grands destructeurs qui nous dirigent…
Il ne peut y avoir de polémiste, quand la vérité éclate aux yeux aussitôt que l’on sort dans la rue pour l’instant dans les Villes…
Oui il faut revenir sur les accords de Schengen. D’ailleurs il me semble bien que les français avaient bien répondus à un certain Référendum en 2005 ! dont il n’a été tenu aucun compte.
Les immigrés pas encore nés sur le sol français, devraient être les 1er à le mieux se comporter, ou à faire bien se comporter les autres immigrés, satisfaits d’avoir gagnés la plus belle Terre. La Rome Antique, l’Empire, la République en est morte de l’excès négatif de leurs immigrés, appelés les « barbares » de l’époque..
La France millénaire indispose les « mondialistes ». Auraient ils votés sa fin ?
j’ai le sentiment que vous considerez seulement le grand remplacement ethnique en évacuant le grand remplacement culturel, qui est pour moi le vrai grand remplacement
C’est vous qui avez 1000 fois raison. Pour l’avoir dit avec plus de « détails » il semble que j’ai été censuré. Il ne suffit pas, en effet, de pousser de haut cris contre l’immigration qui n’est que l’aspect « mécanique » du problème. Qui est, comme vous le dites avant tout CULTUREL.
Il est vrai que nous n’avons que notre indignation de citoyen de la nation à opposer à des associations , des ONG , des lobbies de toutes sortes dédiés au service exclusif de l’immigration de masse . C’est un peu mince surtout que peu de personnes ont pris le risque de mobiliser les foules sur ce thème épineux. Un seul le fait, c’est Eric Zemmour . Il est l’honneur de la France ! Moi aussi j’ai été un doux rêveur et je croyais que ces populations pouvaient se réunir avec les autochtone autour d’un intérêt commun . Sauf, que, plus les communautés sont nombreuses , et plus elle sont hostiles au pays qui les accueille! J’ai habité longtemps la banlieue et les africains ou les maghrébins que j’avais l’habitude de côtoyer avait cette manie de dire: » vous les français! » . Et je leur disais qu’il avait aussi la nationalité française puisqu’ils avaient des cartes d’identité ou de sécu, Mais non! Ils n’arrivaient pas à comprendre ce que nation voulait dire . Un peu comme si ils coupaient la branche sur laquelle ils étaient assis !
On fait quoi , Verlaine Djeni , il semble que c’est évident : Il est impératif et prioritaire de procéder au remplacement des gouvernants actuellement en place . Comment ? c’est un autre problème . Une union des personnalités patriotes promouvant une immense manifestation nationale , qui réclamerait la destitution de Macron et consorts , serait l’une des solutions .
Toujours lucide et clair dans vos articles, très bonnes analyses merci Mr Djeni .
J’apprécie votre commentaire, monsieur Verlaine Djeni, surtout la chute finale qui évidement est fort logique. En effet les territoires d’outremer peuvent se sentir accusés d’envahisseurs, bien sure que oui quant on parle de grand remplacement. Mais il me semble que c’est bien plus compliqué, surtout si on prend l’histoire de l’occupation Allemande alors que dans les pays d’outre mer, la population en grande majorité se sont portés volontaire pour venir chasser l’occupant sur le territoire Français. Est-ce que, il y a seulement, quelques dizaines d’années, les Antillais par exemple, n’étaient pas acceptés ici, bien sure que non. Le problème c’est que beaucoup d’immigrés d’Afrique du Nord ont une culture tellement différente, qu’ils entendent garder avec comme moyens l’imposer à d’autre, fait que nous ressentons par là même un remplacement culturel qui engendre forcément un changement radical de notre vie issue de centaines d’années avec de multiples générations qui on lutés pour en arriver là ou nous sommes parfois même aidés avec des peuples venus d’ailleurs qui se sont fort sentis chez eux ici. Les ressortissants d’Afrique noir d’expression française et de culture identique ne posent vraiment aucun problème en France, et pourquoi ?
Les bons petits moutons français n’ont que ce qu’ils méritent. Ils adorent se faire empapaouter.