[LIVRE] Laïcité et catholicisme : peut-on les marier ?
Dans ce livre, Quelle laïcité pour demain ?, Benoît Dumoulin revient sur une réalité devenue outil de propagande.
Qu’est-ce donc que cette chose étrange et mouvante que l’on nomme laïcité ? Étrange, puisqu’elle est, dans sa forme actuelle, une spécificité française que rien ne justifie véritablement, en dehors des attentes qu’en ont nos oligarques républicains. Mouvante, puisque après avoir régi, des siècles durant, les rapports entre le spirituel et le temporel, sans que son nom ne soit jamais prononcé avant 1871, elle a été « inventée », ou plutôt réinventée, par ces mêmes républicains pour légitimer et servir un programme de destruction du rôle de liant et moteur de la vie sociale que jouait encore le catholicisme, en cette fin de XIXe siècle, malgré les massacres révolutionnaires et deux premières expériences républicaines.
Bouffe-curé et garde-chiourme
Une fois cette première basse besogne accomplie, la laïcité est supposée être devenue un garde-fou contre d’éventuelles hégémonies religieuses. La voilà qui guette les moindres signes d’un retour toujours possible du catholicisme (on lutte contre les croix au coin des rues et contre les crèches dans les mairies). La voilà aussi qui, en évacuant le catholicisme, a fait place nette à l’islam, fait mine de lutter contre d’éventuels empiètement de ce dernier dans la sphère publique. Tâche rendue impossible en pratique, du fait de la communautarisation que le laïcisme républicain favorise par son caractère anomique, et qui profite pleinement au développement de l’islam.
Benoît Dumoulin, patron de l’association catholique Ichtus, est aussi professeur d’histoire des idées politiques. Et c’est donc en expert qu’il nous retrace, à travers ce livre, Quelle laïcité pour demain ? (publié chez Boleine), l’émergence et le cheminement de cette laïcité, élément structurant de la vie politique en France depuis son origine, par l’équilibre, toujours difficile, qu’elle proposait d’installer au cœur de la vie publique. Un préalable indispensable à une contextualisation correcte du sujet, et sans lequel deviennent immanquablement bancales les interventions, sur cette question, de tous ceux pour qui tout commence avec de sanglantes révolutions et pour qui la nation française est née en 1789 et la laïcité lors de la Commune de Paris.
Par ailleurs, s’il y a une « actualité » de la laïcité - nous serions même tentés de dire une urgence -, c’est qu’elle n’est pas seulement un épicentre de la France républicaine, mais aussi une réalité problématique, et qui pose bien des questions.
Laïcité apaisante ?
Quand François Furet nous vendait, en 1989, comme d’autres à sa suite, l’idée d’une France apaisée, réunie autour d’une laïcité consensuelle, il était bien optimiste. L’apaisement n’était que de façade, et l’ouvrage de Benoît Dumoulin l’illustre bien. La laïcité républicaine comme point d’équilibre et de concorde n’est qu’un leurre et un abus de langage. C’est bien d’un laïcisme qu'on parle en réalité, c’est-à-dire d’un outil militant qui, plus ou moins ouvertement, plus ou moins brutalement, sert des objectifs idéologiques qui n’ont rien d’amical, à l’encontre du catholicisme notamment.
Un catholicisme qu’il fallait faire taire, marginaliser, amoindrir, faute de le faire disparaître, mais aussi remplacer. Le culte de l’Être suprême faisant un peu poussiéreux, pourquoi pas la laïcité comme religion républicaine ? Sans dieu, donc sans risque, messieurs dames. Et cela fait plus de deux siècles que, faute d’avoir beaucoup de fidèles, elle a ses prêtres. La sortie de l’ancien ministre socialiste Vincent Peillon, à laquelle l’auteur a la bonne idée de faire allusion, est un modèle du genre. « Il faut inventer une religion républicaine », expliquait-il, car la laïcité « serait plus forte, aujourd’hui, si on la concevait comme une véritable spiritualité. Il faut créer une mystique alternative à la religion catholique. »
La laïcité comme praxis
Pourtant, la colle ne prend pas. Et comment prendrait-elle ? Car d’évidence, constate justement Benoît Dumoulin, le laïcisme républicain n’est que « soustraction », « négation ». C’est dans son ADN. Il n’a été inventé que pour cela et ne pourrait être ce qu’il voudrait remplacer. Nulle transcendance, nul sacré véritable, nul amour sincère et authentique, dans l’idéologie laïcarde. Et cette logique de la table rase qui a été la sienne, et celle du vide qui lui sert de bilan, sont évidemment problématique. La France ne va pas bien car elle a mal à l’âme. Benoît Dumoulin milite pour un retour à « une laïcité comme praxis » et pour un « humanisme intégral » où le catholicisme retrouverait sa place d’inspirateur au service du bien commun. Soit. Mais cela est-il possible dans le cadre institutionnel actuel ? La question, qui n’a pas trouvé réponse positive depuis deux siècles, reste donc posée.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 09/06/2026 à 15:50.
Etienne Lombard
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Que les familles des victimes parlent est très compliqué pour le gouvernement
33 commentaires
Peut on les marier ?
Mais oui!
Partout, sauf à l’église et à la mairie.
La laïcité est un principe chrétien à l’origine (« Rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu »). Quand au laïcisme et ses séides, ils oublient que l’on ne construit rien sur du néant et que l’Homme a besoin de transcendance. Cela en désole sans doute certain, mais c’est ainsi.
Vraiment à l’origine ? Personnel n’avait ieu cette bonne idée avant JC et qu’il aurait seulement repris? Une idée pratiquement divine alors, à laquelle certains catholiques ont du mal à se faire.
Les croyants n’arrivent pas à se faire à l’idée qu’on puisse ne pas être comme eux !
Pour eux, la tolérance a des limites : leur prétention à détenir LA vérité …
Le mariage entre les deux pour moi est possible il suffit de suivre Theillard de Chardin pour qui cela est possible. Par contre entre Dieu et l’athéisme impossible c’est la guerre comme entre moi et mon frère cadet athéisme convaincu depuis plus de 60 ans, moi Disciple de Christ Adventiste du 7e jour depuis 59 ans.
Un athée convaincu et un croyant convaincu ne devraient pas se faire la guerre s’ils avaient
une idée saine de leurs propres convictions. Le mot « tolérance » ça vous dit quelque chose ?
C’est bien grâce à des gens comme vous que la Paix a tant de mal à s’établir sur Terre !
Laïcité et catholicisme sont par nature incompatibles. L’Eglise (avant Vatican II) enseigne que Jésus est Roi par nature car il est vrai homme et vrai Dieu, il est également Roi par droit de conquête par son sacrifice sur la croix pour la rédemption de tous les hommes. Pour être vraiment catholique, vous ne pouvez être ni pour la laïcité, car c’est donner autant de droit à l’erreur qu’à la Vérité. Et vous ne pouvez pas être démocrate car le pouvoir vient de Dieu et non du peuple. Mais bon, ce n’est pas avec des « papes » qui sont pour l’œcuménisme ou qui reçoivent des « archevêchesses » LGBT que la république laîque, socialiste et franc-maçonne risque d’être beaucoup bousculée.
Pour faire court, la laïcité c’est le LOI de décembre 1905 qui est une LOI de séparation de l’Eglise et de l’Etat. Ce titre veut bien dire ce qu’il énonce. On fait une première erreur si l’on pense que cette LOI puisse étendre ses effets à la société tout entière. On en fait une deuxième en ignorant que cette LOI, complétant le dispositif de 1901sur les Associations, visait, de fait et pour ainsi dire exclusivement, l’Eglise catholique, ses institutions, ses finances, ses immeubles, son clergé, ses congrégations, ses écoles et ses hôpitaux.
Comment peut on s’imaginer alors que CETTE laïcité là puisse être d’un quelconque effet sur le projet politique conquérant d’une religion qui est à la fois un code civil, un code pénal, un code de la famille, un code général des impôts, une civilisation, un mode de vie etc. ?
De fait les politiques qui sautent sur leur chaise en clamant Laïcité ! Laïcité ! pour répondre à l’islamisme sont ou bien des ignorants ou bien des imposteurs.
Et on voit bien le résultat. Le laïcisme fonctionne plein pot lorsqu’il s’agit de faire tomber des calvaires des statues ou des crèches quand de son coté l’entrisme islamiste et toutes ses manifestations peuvent s’étaler sans réelles restrictions.
Que l’auteur : Benoît Dumoulin me pardonne : à en juger par le titre, il ne s’agit pas, en l’occurrence, de mariage mais bien de paix sociale et d’ordre public. Nous sommes « preneurs » d’une meilleure solution.
Compromis impossible avec un Etat antichrétien dans tous les étages de sa propagande.
L’administration vante la tolérance et la diversité mais fait le contraire, s’imposant un discours de ce qu’elle croit avoir compris comme la vérité…Pourtant, j’adore Nietzsche qui ne croyait pas en Dieu et je suis catholique, mais peu m’importe quand la lumière existe.
« C’est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique. » Jean de La Bruyère.
La laïcité devient le bouc émissaire de la perte d’influence de la chrétienté pour ses adversaires ingrats,
ingrats car, au contraire, elle a sauvé et apaisé ce qui reste de religiosité, et d’ailleurs beaucoup de religieux
l’ont reconnu et s’en sont félicités ! c’est donc un faux procès qui est fait pour expliquer une évolution
NATURELLE de la société dans son ensemble. Evolution contre laquelle personne ne pourra rien faire !
Vincent Peillon devrait ressusciter l’être suprême… quoique, en regardant le passé, ça ne serait peut-être pas une bonne idée. Les français seront-ils un jour capables de regarder avec attention toute la période de la révolution et reconnaître qu’avant, la France avait déjà une histoire et que les pages de la révolution ne sont pas les plus honorables?
Les pages des royautés n’ont pas toujours été très honorables ! Il ne sert à rien de contester
les évolutions des sociétés car aucune ne peut rester figée ad vitam aeternam !
« Je veux l’Etat chez lui, et l’Eglise chez elle » dit Victor Hugo, le « plus grand poète français ». N’appelez pas « laïcité » ce qu’en dit « la gauche » (ancienne et nouvelle », pour laquelle le mot sert de couverture et de tromperie pour imposer son communautarisme, son islamophilie, sa domination idéologique (çà l’instar de l’ancien PC).
La laïcité est bonne fille…littéraire ! Notons que certains de ses défenseurs, généralement plutôt du genre « ultra », s’aident, pour son application, de la mathématique et de la variabilité dans la géométrie…
Les commentaires précédents montre bien le dévoiement fait par les catholiques eux même du message du Christ. Séparation des pouvoirs , oui, mais tout viens de Dieu et tout va à Dieu. La séparation des pouvoirs était d’actualité dans l’ancien régime, avec aussi ses heurts et ses conflits, ce qui n’empêchait pas les rois, représentant du pouvoir civil, de défendre le catholicisme, de promouvoir les lois de l’Eglise et de les défendre. L’actuel laïcisme est, depuis la révolution ,dirigé ouvertement contre la religion catholique avec, depuis le « ralliement » demandé par Léon XIII, et amplifié depuis , l’accord, la complicité, l’appui et même la volonté farouche de bien des membres du clergé évêques en tête, consciemment ou non, de promouvoir cette laïcité destructrice du catholicisme dans la droite ligne de la révolution dont l’objet était de détruire toute influence catholique en France; la réussite est presque parfaite. Presque car Dieu n’abandonne jamais et la France Catholique, n’en déplaise aux laïciste , ne peut mourir sauf si tous les catholiques abandonnent le navire et se rebellent contre Dieu par leur manque de Foi.
Nous, vous, catholiques tièdes, remplissons les églises le dimanche ( au moins) et montrons notre attachement à notre religion. Tout viendras de nous seuls, il ne faut rien attendre d’autorités, même ecclésiastiques, couchées devant un pouvoir manipulateur.
Vous faites partie des ultra, mais heureusement que la hiérarchie catholique est plus intelligente
et a compris où était son intérêt et le chemin de la paix ( de la part d’un athée ).
Oui, et alors! Le Christ, saint Paul et tous les apôtres étaient des ultras, s’il n’y a plus que des tièdes il n’y a plus que ceux que vomit Jesus: La phrase « je te vomirai de ma bouche » provient de l’Apocalypse 3:16, où Jésus avertit l’Église de Laodicée de la dangerosité de la tiédeur spirituelle.
Contexte Biblique
Dans le livre de l’Apocalypse, Jésus s’adresse à l’Église de Laodicée, lui reprochant d’être tiède, c’est-à-dire ni fervente ni complètement rejetante de la foi. Ce passage souligne que cette attitude de médiocrité spirituelle est inacceptable pour Dieu. Il déclare : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche ». (Apocalypse 3;16)
Jésus n’a jamais rien écrit et de son temps l’Eglise n’existait pas encore !
Quant à rapporter les « paroles de Dieu », celui là, personne ne l’a vu ni
jamais entendu ! Libre à vous de croire ces racontars …
La laïcité est peut-être une spécialité française car la France serait réellement la fille ainée de l’église ? Elle a bien compris le précepte du Christ de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.
Les nations sœurs cadettes vont grandir.
Mais ne pas confondre « catholique » et « chrétien ». Tous les chrétiens étaient catholiques , mais ceux qui se revendiquent aujourd’hui « catholiques » plutôt que chrétiens ont tendance à oublier le message du Christ, en particulier le bien de la laïcité et de l’universalité plutôt que le repli identitaire. Les nationalistes catholiques vivent, sinon dans le mensonge, dans l’oxymore.
C’est la catholicisme qui a créé la laïcité, d’ailleurs l’islam n’a jamais amené la laïcité! Oui le catholicisme est la condition sinequanone pour la laïcité, parceque le catholicisme est une vraie religion d’amour. La laïcité est uniquement compatible avec le catholicisme.
La séparation entre le Spirituel et le Temporel a ses racines dans la parole du Christ, en voici la phrase dans l’Évangile selon saint Luc, au chapitre 20, verset 25 :
« Alors rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Luc 20,25)
Séparation des pouvoirs tout à fait étrangère à l’Islam.
Bien d’accord mais il n’y a pas très longtemps.
La laïcité ne devrait pas effacer l’héritage historique des lieux. Exemple, nos cimetières ont une identité qu’on ne peut pas ignorer.
J’aime ma France, son histoire et ses traditions.
Et vous aimez la laïcité ?
Aimer l’histoire de France c’est étonnant. On peut aimer l’Histoire, ou aimer la France. Mais aimer toute l’histoire de France, particulièrement la Saint Barthelemy, la décapitation de Louis XVI, ou plus récemment la révolution de 1968, c’est un bien grand amour.
Aimer l’Histoire, ça ne veut pas dire approuver tout ce qu’il s’est passé !
Moi également même si certaines périodes de l histoire étaient terribles mais on ne doit pas être dans le déni. Comment regarderont l histoire les générations qui vont nous suivre. Que diront ils dire par exemple sur la guerre en Ukraine qui s éternise et pompe l argent de la France que nous ne possédons. Que vont ils dire sur l endettement du pays, l immigration incontrôlée etc. Ce n est pas une Saint Barthélémy mais aussi une forme de violence pour les futurs innocents qui vont venir au monde avec une dette abyssale à régler.
Les cimetières reçoivent des morts de toutes confessions et des athées. C’est pourquoi ils ne
doivent plus être considérés comme « terre catholique » uniquement ! Question de respect.
Si on respecte les mots, catholique signifie universel et donc les catholiques doivent se faire petits pour que tout le monde puisse être enterré au cimetière.
Encore que la crémation ne serait pas plus mal, finalement. Elle permettrait de monter plus vite ensemble au paradis, et éviter la difficile cohabitation en terre comme sur terre.
« catholique » signifie universel ??? depuis quand ? Heureusement que non,
on se fait une autre idée de l’universel ! Pour la crémation, oui, c’est mon choix.