Interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans votée : la droite se déchire
« Ça commence par vérifier l’identité et après ça contrôle le contenu » s'inquiète le député UDR Alexandre Allegret-Pilot.
L’Assemblée nationale a définitivement adopté, ce 21 juillet, la proposition de loi visant à interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Par 279 voix contre 81, les parlementaires se sont majoritairement exprimés en faveur d’un texte controversé.
Le Rassemblement national s’est abstenu (14 voix). Deux députés marinistes ont néanmoins bravé la consigne de vote en s’opposant au texte. L’UDR, qui avait laissé la liberté de vote, s’est scindée en deux. Si Éric Ciotti, Antoine Valentin ou Éric Michoux faisaient partie des neuf parlementaires favorables à la proposition de loi, cinq députés ciottistes ont voté contre, parmi lesquels Charles Alloncle, Hanane Mansouri ou Alexandre Allegret-Pilot. Trois se sont abstenus. Les Républicains ont massivement soutenu l’initiative (40 voix). Trois parlementaires se sont abstenus, dont Alexandra Martin, la députée des Alpes-Maritimes proche de David Lisnard.
« C’est une avancée majeure, la France ouvre la voie en Europe pour la protection de nos enfants », s’est félicité Emmanuel Macron. Lors des débats dans l’Hémicycle, les effets ravageurs des réseaux sociaux sur les enfants ont été mis en mis en avant. La députée du Var Laure Lavalette les a énumérés en séance : « cyber-harcèlement et manipulations, contenus violents ou pornographiques, trouble du sommeil et perte de concentration, dégradation de l’estime de soi et de la santé mentale ».
« C'est le grand flou dans le texte »
La proposition de loi prévoit essentiellement d’interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Il reviendra donc aux plates-formes (TikTok, Instagram, Snapchat, X, etc.) de contrôler l’inscription des membres. L’identification des utilisateurs entrera en vigueur dès le 1er septembre 2026 pour les nouveaux comptes et le 1er janvier 2027 pour les comptes existants. Le texte prévoit aussi l’interdiction généralisée des téléphones portables au lycée.
Si les dispositions du texte sont claires, leur mise en pratique l’est beaucoup moins. « C'est le grand flou dans le texte », déplore, auprès de BV, un parlementaire patriote. « Si votre texte répond au pourquoi, il ne répond en l’état malheureusement pas à la question du comment et représente, à ce stade, une atteinte aux libertés publiques auxquelles nous sommes farouchement attachés », a déclaré Laure Lavalette, pour justifier la position de son groupe. Oui à la « protection de la jeunesse exposée à de multiples dangers sur Internet », a fait valoir la porte-parole du RN, tout en alertant néanmoins sur les menaces que ce texte fait peser sur « la liberté d’expression et la liberté d’opinion sur les réseaux sociaux ».
Concrètement, l’identification des utilisateurs devra être faite par un « tiers de confiance » chargé de sécuriser les données personnelles qui ne serait « ni l'État ni les plates-formes de réseaux sociaux ». Téléchargement d’une pièce d’identité, connexion via FranceConnect, reconnaissance faciale à partir d’un selfie : les contours sont évoqués. « C’est la Commission européenne qui impose la vérification d’âge à destination des plates-formes », a expliqué, sur TF1, la députée macroniste Laure Miller, auteur du texte.
Fdesouche vent debout
Sur les réseaux sociaux, et notamment X, de nombreux comptes patriotes se sont émus des menaces que fait peser un tel texte sur leur activité au service de la réinformation sur les réseaux, sur les risques de collusion avec la présidentielle, sur un public CSP+ dont les convictions anticonformistes peuvent être sources d’ennuis professionnels. « Pourquoi généraliser ce contrôle le 1er janvier 2027, en pleine campagne présidentielle ?, s’est ému, par exemple, le très influent Pierre Sautarel, responsable de Fdesouche. Combien d’électeurs risquent de perdre temporairement l’accès à leurs comptes et à leurs messageries ? Qui garantira qu’un bug de vérification ne privera pas des millions de Français du débat politique en ligne ? » « Des générateurs de fausses cartes d’identité, ça existe », s’interroge, auprès de BV, un parlementaire hostile à la loi votée.
« Je partage l’objectif de santé publique, la protection psychologique des personnes vulnérables et mineurs, assure le député UDR Alexandre Allegret-Pilot, qui a voté contre le texte. Contacté par BV, il reproche notamment à « l’État de s’ingérer dans l’autorité parentale ». « Plus on remplace les parents, plus on appelle à la défaillance », alerte l’élu du Gard pour qui un tel texte « nécessite un débat parlementaire plus étoffé ». Dans la ligne de mire de l'élu ciottiste : « le risque de dérives sur le contrôle des opinions en ligne ». « Ça commence par vérifier l’identité et, après, ça contrôle le contenu », craint Alexandre Allegret-Pilot. L’eurodéputée Sarah Knafo a dénoncé « la complicité » de LR et du RN face à un texte qui, selon elle, est « un engrenage de surveillance des réseaux sociaux par l’État ». « Je ne regarde quasiment plus aucun média classique », confie, à BV, un parlementaire, démontrant ainsi le caractère névralgique des réseaux sociaux. La protection des enfants s’oppose-t-elle à l’information et à l’expression libre en ligne ? Un nœud gordien qui n’a pas fini de créer de l’émoi.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
69 commentaires
Pour une fois je suis d’accord avec S.Knafo. c’est une surveillance en régle des réseaux sociaux par l’état. Comment le RN a pu se fourvoyer ainsi avec les LR. Pitoyable. A côté de la plaque.
Bruneau » les fois « peuvent se multiplier il faut écouter sahra c’est le bon sens!
Visiblement vous venez de découvrir la véritable nature du RN !!! Le RN n’est pas de droite ! D’ailleurs Marine Le Pen n’arrête pas de le répéter urbi et orbi ! Le RN a un programme « économique » (sic) SOCIALISTE !!! D’ailleurs quand j’entends Jean-Philippe Tanguy qui est censé être l’expert de ce parti en la matière je tremble d’effroi ! Et quand on sait que Tanguy est diplômé de l’ESSEC il y a de quoi s’interroger sur ce que l’on enseigne dans nos grandes écoles.
Cette loi d’interdiction des réseaux sociaux aux mineurs est le cache-sexe du flicage des opposants ! Et le RN l’a massivement voté ! Le RN n’est pas différent des autres partis politiques Français ! Ils sont tous, absolument tous, liberticides et totalitaires !
La droite se déchire ?
NON La droite est nue !
Il me semble que c’est une loi bâclée, réflexions de sous-doués.
Quelles sont les motivations ?
Eviter le harcèlement ? Dans les cours de récréations les réseaux sont-ils en cause ? C’est du « porte à porte ».
Eviter les manipulations ? Supprimer les réseaux ne supprime pas l’accès à la toile, les échanges entre enfants.
Troubles violents et scènes pornographiques. Les jeunes d’aujourd’hui ne sont-ils pas suffisamment éduqués pour se créer leurs propres scènes ? D’autant que l’école les initie dès le plus jeune âge ? Il suffit de suivre l’actualité pour être édifié sur leurs imaginations.
Dégradation de l’estime de soi et de la santé mentale. Croyez-vous que les échanges sur la toile , sans passer par les réseaux, seront toujours beaucoup plus bisous-nounours ?
Troubles du sommeil. Les enfants vont-ils se dispenser d’échanger sous la couette ?
Quant à l’identification des usagers… Les pseudos ne sont pas interdits apparemment.
Destinée à l’intention des enfants, cette loi est en fait l’illusion d’une action d’adultes sous-doués.
Dans les faits, ce sont les parents qui doivent réglementer l’utilisation de ces outils par leurs enfants.
Cette loi ne fait que permettre le contrôle plus aisé de ce qui se dira sur la toile…. entre adultes. La liberté d’expression à nouveau sévèrement entamée. Et nos grands « bénets » de parlementaires l’ont votée. Ils forgent les marteaux qui les broieront. Imaginez la puissance de cette loi entre les mains d’un système totalitaire. Ce sera la STASI institutionnalisée. L’outil est disponible. Il suffit de l’exploiter.
Mesure pipeau à l’extrême car le vrai but est le cntrôle total pour tenir le peuple ou le senctionner…ou l’interdiction d’opinion différente de celle officielle.
Exact ! C’est une mesure très dangereuse pour ce qu’il reste de notre démocratie.
Il faut se remémorer les sommes conséquentes qui ont été dépensées dans l’EN pour encourager l’accès du numérique aux enfants, dès la maternelle. Un grand élan enthousiaste, débridée et aveugle. Avancer qu’une pensée correctement, patiemment et préalablement structurée, via le scolaire, résisterait mieux au grand n’importe quoi que l’on trouver effectivement sur les réseaux vous faisait passer pour un vieux grognon ringard.
Sur la finalité je suis favorable à lutter contre l’addiction de nos enfants à ces applications débilitantes et aux dérives mortifères. Mais comme pour l’accès aux contenus illicites ou pour adultes, l’Etat-nounou pallie l’affaiblissement de l’autorité parentale et de la famille. Et avec cet État macronien, on ne peut que se méfier des objectifs véritablement poursuivis surtout si c’est pour contrôler la liberté d’opinion.
@Tontonmelon
La p^rotection des moins de 15 ans est le prétexte à la mise en place d’un cadre de censure! Il y a un « stock » de plus de 70 000 plaintes pour viol sur mineur en attente de traitement, dixit Darmanin! Après les drames concernant Lyhanna et Louis, qui peut sérieusement croire que la protection des jeunes était une priorité de Macron? personne de sérieux! Ce texte de « protection » des moins de 15 ans est l’alibi mis en avant le fourbe Macron, pour faire voter un texte d’une toute autre finalité que celle affichée, et les députés RN sont tombés dans le panneau! Ttriste à pleurer…
c’est évidemment que l’objectif énoncé est un alibi pour contrôler et limiter la liberté d’opinion et d’information. Pour protéger les moins de 15 ans, on devrait responsabiliser davantage les parents et enseignants : confiscation systématique des portables à l’école-collège-lycée pendant les cours, horaires limités pour utiliser les ordinateurs et téléphones portables à la maison avec « contrôle parental », fermeture des plateformes dangereuses (sites de pédopornographie, sites de pornographie même pour les adultes _ les accros n’ont qu’à s’acheter des dvd) …
Oui, » il est important de lutter contre l’addiction des enfants à ces applications débilitantes et aux dérives mortifères ».
Le problème est celui que vous soulignez = « avec cet État macronien, on ne peut que se méfier des objectifs véritablement poursuivis surtout si c’est pour contrôler la liberté d’opinion. » Et c’est ce problème qui est le plus inquiétant.
Quel est le vrai but? Protéger nos enfants et petits enfants ou contrôler la liberté d’opinion et d’expression de tous?
L’idée semble bonne a priori, mais comme toujours elle ne résout rien, pire les jeunes n’auront de cesse de la contourner, l’interdit constituant pour eux une sorte de défi à relever. L’État une fois de plus se substitue à l’autorité parentale, ce n’est pas une bonne nouvelle sur le plan sociétal. La soviétisation est en progrès et nos députés ne sont guère formés, voir compétents pour juger de la pertinence, de l’opportunité et de l’efficacité des lois qu’ils votent. Quant au gouvernement, il expédie les affaires courantes et tente parfois maladroitement d’améliorer le bilan assez peu reluisant du chef. Pendant ce temps la France se meurt.
Evidemment que c’est pour surveiller ce que l’on voit et entend. Il n’y a que ça qui les intéresse et ça va avec tout le reste.
… quant aux petits, ils n’auront qu’à utiliser le compte de leurs parents. Où est le problème ?
Ce ne sont pas les moins de 15 ans qu’il faut « punir » mais les réseaux eux-même qui peuvent très bien couper des images et textes violents, incitant à la violence et menaçant envers quiconque , l’IA est là pour ça comme sur Orange Actus où dès que vous contestez Macron et cette gauche puante , on vous censure , pour mon cas personnel tous mes commentaires étaient supprimés d’office donc mail à la directrice d’Orange qui l’a repassé à un ronde cuir boutonneux sans doute , Guillaume Lacroix , pour ne pas le citer qui m’a dit que j’avais depuis quelques temps des commentaires irrespectueux, pire je demande la résiliation de mon pseudo , impossible , ces médias sont à la botte du gouvernement qui mine de rien nous musèle pour les prochaines elections
Je ne vais que sur Facebook, les autres, connais pas! Ceci pour dire qu’il faut surveiller son vocabulaire sur ce site, ne pas parler de sein, de c.l, on est censuré dès que l’algorithme comprend un mot de travers. Quant à parler politique : attention!!! Dans le chapitre « Réels », on a même des images floutées dès que ça ne plait pas.
J’utilisais un compte facebook pour discuter sur le site d’un journal. Après avoir donné une information factuelle et n’enfreignant aucune charte d’aucune nature, j’ai reçu un message bizarre et je me suis aperçu que mes messages étaient invisibilisés. Du coup, je suis parti. Je n’aurais pas à faire la vérification d’identité.
Oui, vous avez raison. Nous sommes contrôlés et muselés, et cela ne va faire qu’empirer si nous restons dans l’UE qui veut diffuser partout son idéologie politique et woke, en définissant ce qu’est la bien-pensance et en bannissant ceux qui n’y adhèrent pas.
Direction le Dark Web donc ?
On devrait interdire tous les sites malveillants du Dark web et tous les sites pervers (pédopornographiques, pornographiques, morbides) ou dangereux pour les moins de 15 ans (les plateformes de messagerie sans modération stricte, les réseaux sociaux dont les paramètres de confidentialité sont insuffisants …) …
L’idée est bonne ,mais quand à l’application , à voir !!!
@^DI CLUZ
La « bonne idée » aété mise en avant pour obtenir le vote de députés crédules! Deouis plus de 9 ans qu’il sévit à l’Elysée, à quel moment Macron a t’il montré que la sécurité et la protection des jeunes était sa préoccupation? Si tel avait été le cas, il n’y aurait pas eu le drame avec Lyhanna! Si tel avait été le cas, Louis n’aurait pas été tué. Voilà pour les drames les plus ércents. Si macron avait été préoccupé par la protection des mineurs, jamais il n’y aurait eu un « stock » de plus de 70 000 plaintes pour viol en attente de traitement! C’est Darmanin himself, qui a donné ce nombre! La finalité de ce texte est évidemment toute autre! la protection des jeunes a été le prétexte! pour (encore) croire à la sincérité de Macro, il faut être un naïf incurable.
La Droite se déchire …..elle n’existe plus, les quelques survivants se battent pour une poignée de lentilles
Stupide et inapplicable.
@Jill
En affirmant qu’elle soit inapplicable j’espère que vous ayez raison! La protection des jeunes des excès des réseaux sociaux sert d’alibi a un texte élaboré pour une autre finalité! C’est une entourloupe! il va servir de cadre au SDSA à la cheffe de l’UE von der Leyen!
Je suis d’accord.
Par contre un moins de 15 ans pourra aller sur internet lire le monde et l’huma. Journaux de la désinformation par excellence !
Ou vous passez en boucle la flotille pour Gaza , les interviews de Panot et de Melenchon
Après, la carte bleue, le téléphone portable géolocaliseur et le compteur Linky espionneur, et bientôt, la suppression de l’argent liquide, tout est fait pour imposer l’intrusion de l’état (et même des autres !!…) dans nos vies personnelles.
C’est le but, sinon comment un gouvernement sans majorité tiendrait .
Et dire que l’UE critique les méthodes chinoises et russes , Macron avec Nunez en tête est bien pire vu ce qu’ils sont en train de pondre sur les ingérences ou prétendues ingérences de la Russie evidemment pas de l’Algérie bien entendu , et avec Ferrand au conseil constitutionnel , si Marine est élue, ils vont nous sortir le coup de l’ingérence et ne pas valider son election , ils en sont capables en plus ces pourris
Je suis entièrement d’accord. Macron parle même maintenant d’ « ingérence intérieure » nécessitant de lutter contre la désinformation numérique, ce qui est une façon de censurer l’opposition.