Insécurité : le maire (RN) du Pontet (84) prend la défense de ses agents municipaux
L'un d'eux a été mis en examen pour le tir mortel d'un individu lors d'un refus d'obtempérer le 16 juillet.
La mort par balle, dans la nuit du 15 au 16 juillet, d’un individu neutralisé par la police municipale du Pontet, près d’Avignon (84), a suscité, en fin de semaine dernière, de vives réactions à l’extrême gauche.
L’homme de 29 ans, qui circulait sans permis de conduire, s’était engagé en pleine nuit dans une course-poursuite avec les forces de l’ordre après un refus d’obtempérer, blessant au passage un policier. L’occasion, pour certains députés de La France insoumise, de remettre en cause la toute nouvelle loi, votée le 7 juillet à l’Assemblée nationale, visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre dans l’exercice de leurs fonctions.
La récupération par l’extrême gauche
La polémique engagée par l’extrême gauche a tourné, samedi, à une tentative d’attaques politiques lorsque Raphaël Arnault, député LFI de la première circonscription de Vaucluse, a reproché au maire RN du Pontet d’avoir apporté son soutien au policier mis en examen.
Le maire RN du Pontet, dans la droite lignée de JM Le Pen, a d'ores et déjà appelé publiquement à retenir la légitime défense pour ce drame, alors que l’instruction vient à peine de s’ouvrir
Voilà ce que viennent de voter main dans la main macronistes et ext-droite à l’Assemblée pic.twitter.com/CfWCmtSQbz
— Raphaël Arnault (@ArnaultRaphael) July 18, 2026
À ce sujet — « Quand on fait usage de notre arme, c’est qu’on n’a pas le choix » : la réalité derrière les tirs policiers
Le Parti communiste de Vaucluse a emboîté le pas en publiant, le 18 juillet, un communiqué de presse dénonçant, dans un premier temps, de tels délits routiers et l’agression contre le policier, puis, dans un second temps, les « choix politiques ayant rendu possible une telle situation », en l’espèce celui de la mairie, coupable d’avoir armé sa police municipale.
Des accusations que le PCF a élargies aux communes dirigées par le Rassemblement national : le RN « porterait cette orientation […], faisant de l’armement et de la surenchère sécuritaire un fonds de commerce idéologique et électoral ».
Un soutien assumé du maire RN
Ces imputations, Joris Hébrard les balaie. Lorsque le maire RN a pris ses fonctions en 2014, remplaçant la municipalité UMP, les agents municipaux étaient déjà équipés d’armes à feu, une autorisation qui relève d’ailleurs du préfet et non du seul choix de l’édile. « Si [ils] ne l’avai[en]t pas été, je l’aurais demandé », assume-t-il auprès de Boulevard Voltaire.
Pour le maire, réduire l’armement des polices municipales à une « surenchère sécuritaire » revient à nier une réalité de terrain. « Il n’y a pas de surenchère sécuritaire, il y a de l’insécurité. Pas un sentiment d’insécurité, de l’insécurité », insiste-t-il. Une situation qui justifie, selon lui, l’implication croissante des communes dans le maintien de la tranquillité publique, même si la sécurité demeure une compétence régalienne de l’État. « À partir du moment où l’État est défaillant en ne mettant pas plus de moyens et de personnels au maintien de la sécurité, c’est bien au maire d’assurer la sécurité et la paix civile dans sa commune », estime l’élu.
Son soutien au policier municipal impliqué dans le tir mortel, Joris Hébrard l’assume aussi entièrement. Après avoir attendu la fin de la garde à vue et l’audition devant le juge, il a pris position en faveur de l’agent mis en cause. « Par principe, ma confiance va aux policiers municipaux. Je les connais. » La qualification des faits par le juge d’instruction, à rebours des réquisitions du parquet, laisse désormais espérer que la légitime défense puisse être retenue à l’issue de l’enquête. Si cette dernière le déterminera, l’élu dénonce, lui, une « défiance a priori à l’égard des forces de l’ordre », chez le député fiché S et ses soutiens.
En attendant, Joris Hébrard préfère saluer le « travail remarquable » de ses hommes au Pontet. Pas plus tard que la semaine dernière, ils étaient félicités par le préfet de Vaucluse pour avoir « co-participé à l’empêchement de l’enlèvement d’un homme et son vraisemblable assassinat par des voyous ». À l’extrême gauche, il laisse les polémiques inutiles et l’idéologie. Devant le « grand professionnalisme » et le « sang-froid » de ses agents municipaux, qu’y a-t-il à dire de plus ?
Alienor de Pompignan
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
48 commentaires
Bravo Mr le Maire RN,soutenir sa police est essentiel .Laissons les bulots de gauche et ex gauche à leurs délires.
Jusqu’à présent,que ce soit à Perpignan,Le Pontet,Beaucaire,Fréjus,Moissac,Rivesaltes…..les maires RN assurent.Un bon présage pour 2027.
Regardez les vieux films des années 1950 ,les bandits qui tentaient de forcer un barrage de police étaient stoppés par le tir de mitraillettes des policiers et la moralité était sauve !! Les voyous perdent et la loi gagne !! Et tout le monde trouvait cela normal !!Mais c’était avant quand la vie était simple et logique !!
Croyez moi pour avoir vécu dans un quartier difficile dans les années 70/80 a Marseille..les policiers tiraient au pm sur les » fuitard ».. et on vérifiait apres..personne ne songeait a se plaindre..les » erreurs » étaient quasi inexistantes…
Ca dérangeait moins la gauche quand le policier de « l’affaire nahel » a été condamné publiquement par le président de la république avant le début de l’enquête ! L’indignation à géométrie variable des gauchistes commencent à les faire pencher du côté obscur
Jean-Christophe CAPY bonjour. Vous comparez deux situations policières très différentes :
1/ – AFFAIRE NAHEL MERZOUK (Nanterre). Au moment du tir mortel, le véhicule du délinquant était immobilisé et le policier F.M se trouvait sur le côté gauche du conducteur Nahel. La vie du motard n’était pas en danger et il n’a pas agi en état de légitime défense mais avec une intention homicide.
Ce n’est pas moi qui l’affirme mais c’est ce qu’a jugé la cour de cassation le 16 juin 2026 en cassant l’arrêt de la chambre d‘instruction et en renvoyant le dossier pour un nouvel examen devant la cour d’appel de Versailles.
2/ – AFFAIRE DU PONTET. Les circonstances sont différentes, puisque dans la course poursuite la voiture du fuyard a percuté un véhicule de la police municipale, et a surtout blessé un policier intervenant en lui roulant sur le pied. C’est ce contact qui a provoqué le ou les tirs mortels d’un agent municipal.
En résumé, les éléments matériels à décharge (favorables) sont nettement plus solides et étayés dans le dossier du Pontet que dans l’affaire Nahel qui verra l’agent F.M à coup sûr traduit en jugement pour homicide.
Il y a 65 ans j’entendais ce discours de gauche en cours de philo il aurait fallu faire la guerre avec des pistolets à eau, contre ceux qui égorgeaient les gens qui torturaient civils et prisonniers militaires, ,mais la gauche ne voulait comme toujours ne regarder que d’un côté
L extrême gauche devrait savoir qu au Maroc un refus d obtempérer c est 4 ans de prison ferme à bon entendeur salut les politicards et juges
Oui et au Maroc en oraison on moufte pas..pas de traffics de téléphones de tv ou de karting..personne n’y va » pour retrouver les copains en colo »…
Un individu qui commet un « refus d’obtempérer en voiture est dans un état de panique qui le fait devenir dangeraux pour les promeneurs. Le mettre hors d’état de nuire est une obligation. C’est le rôle de la police (nationale ou municipale). Son geste a protégé d’autres victimes potentielles innocentes. Bravo à ce policier !
… « a suscité, en fin de semaine dernière, de vives réactions à l’extrême gauche. »
Tiens donc, comme c’est étrange, l’extrême gauche complètement à l’Ouest, oh pardon, à l’Est !
« Il faut désarmer la police » qu’ils disent !
Que se passera-t-il, si hypothétiquement, si un jour un membre proéminent LFIste se retrouve à l’hôpital, ou pire, à cause d’un « individu », comme il convient de dire, qui aura refusé d’obéir aux forces de l’ordre, et commet un refu d’obtempérer, et blesse, ou pire… ?
Rien à dire déplus .
IL faut choisir son camp . Monsieur Hébrard l’a fait . Je pense qu’il sera réélu sans peine .
On veut inverser les rôles. Oui un policier municipal a le droit de tirer face à un individu armé et ce n’est pas lui qui doit être mis en examen. Si la police faisait plus souvent usage de son arme face aux délinquants peut être que la criminalité baisserait un peu.
Entièrement d’accord.
Force doit rester à la loi
Libéré de prison récemment. Il serait intéressant de connaître le pedigree complet de l’individu.
Pas étonnant que les tribunaux soient engorgés.
Une enquête est donc en cours. Attendons donc les conclusions de celle-ci. j’ai à titre peso donné mon avis sur le vote de ce texte…
Il faut rétablir la vraie légitime défense des biens et des personnes pour tous les citoyens en France, ça éviterait beaucoup d’incivilités mais aussi moins de travail pour la police. Une personne qui bafoue la loi devrait perdre automatiquement ses droits!
Il est très facile pour un politicard de gauche de critiquer et juger derrière un micro et des caméra une action dangereuse menée par une racaille criminelle contre les FDO sur le terrain. Décidément cette extrême gauche est devenue un ramassis de mauvaises graines complaisantes avec la racaille.
Le pontet,une municipalité mitoyenne d’Avignon Nord..pas franchement le pays des bisounours..Bravo M le maire..et quelque part,etre mis en cause par un « elu « délinquant condamné ,c’est plutot un honneur…
Idem
Le maire a raison de défendre la police.