[ÉDITO] Euthanasie : « Elle fera comme la loi lui dira de faire… » C’est clair, non ?
Brutalité des mots qui révèlent peut-être la brutalité du projet derrière les belles paroles humanistes prononcées ici et là.
Mis à jour le 1er juillet à 8H30.
« Elle fera comme la loi lui dira de faire… » Qui ça, elle ? Mère Marie-Christine, supérieure de la maison de retraite des Petites Sœurs des Pauvres de Versailles, interrogée par Le Figaro, la veille du vote de la loi ouvrant le droit à l’aide à mourir - en clair : l’euthanasie. Cette bonne sœur faisait part de ses inquiétudes concernant l’avenir de son EHPAD, une fois que cette loi entrera en application, puisque la clause de conscience s'applique aux professionnels de santé, pas aux établissements de santé. La République ne veut voir qu’une tête ; celles qui dépassent, on les coupe. La tradition révolutionnaire est respectée.
Elle fera comme la loi lui dira de faire, puisque Les Petites Soeurs des Pauvres sont aussi financées par nos impôts. https://t.co/It0S5wvTXT
— Philippe Lohéac 🇫🇷🇪🇺⚓️ (@PhilippeLoheac) June 29, 2026
À ce sujet — Euthanasie : l’écart (et l’étau) se resserrent
Cela fait froid dans le dos
« Ça fait peur d’être obligé et forcé de… Oui, nous refuserons… », déclare, très calmement, la religieuse. « Mais vos états d’âme, ma Mère, ma Sœur ou Madame - appelez-vous comme vous voulez -, je m’en contrefiche, vous ferez comme la loi vous dira de faire. Point barre. » Nous traduisons, en langage à peine moins brutal, la réaction, sur X, de Philippe Lohéac, délégué général de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), aux propos de la disciple de Jeanne Jugan. Une réaction exprimée la veille de ce mardi 30 juin où les députés ont voté par 295 voix pour, 232 voix contre et pour la troisième fois cette loi sur l’euthanasie. Brutalité des propos qui s’assoit sur les questions de conscience. Cela fait froid dans le dos. Et si elle ne fait pas comme la loi lui dit de faire, la bonne sœur, il se passera quoi ?
Mgr Rougé, évêque de Nanterre, dans un entretien au Figaro, ce week-end, évoquait même le risque que des établissements de soins chrétiens soient obligés de fermer et de quitter la France. Notre « système de santé » a sans doute besoin de ça ! Mais, que voulez-vous, il faudra bien qu’ils fassent comme la loi leur dira de faire et laisser leur conscience à l'entrée de l'établissement, s’ils veulent rester et conserver leur statut d'établissement de santé… Du reste, ce ne serait pas la première fois que des institutions religieuses, en l’occurrence catholiques, sont obligées de prendre le chemin de l’exil, sous le coup d’une République sectaire et intransigeante : expulsion des congrégations après la prise des décrets de 1880 puis après la loi de séparation des Églises et de l’État de 1901.
République intransigeante ?
N’exagérons-pas. La République, notamment à travers sa justice rendue théoriquement au nom du peuple français, sait, quand il faut – alors qu’il ne faudrait pas –, faire preuve d’aménagements « raisonnables » avec la loi. On ne vous fait pas de dessin.
En tout cas, à force d’acharnement, non pas thérapeutique mais politique - mais aussi lobbyiste, ne nous mentons pas -, ils vont bien finir par y arriver, à faire passer cette loi qui dira clairement et précisément à Mère Marie-Christine ce qu’elle doit faire « puisque les Petites Sœurs des Pauvres sont aussi financées par nos impôts », comme l’a indiqué, avec délicatesse et finesse, le responsable de l’ADMD. Sans doute une allusion au fait que les dons aux Petites Sœurs sont défiscalisables. Comme, du reste, ceux à l’ADMD, que cela plaise ou ne plaise pas aux contribuables que nous sommes… Brutalité des mots qui révèle peut-être la brutalité du projet derrière les belles paroles humanistes prononcées ici et là.
Encore un petit tour au Sénat avant un ultime vote à l’Assemblée le 15 juillet. Yaël Braun-Pivet pourra alors partir en vacances parlementaires, le cœur léger, avec le sentiment du devoir accompli. Quant à Emmanuel Macron, il pourra inscrire à son palmarès une troisième loi sociétale à son bilan deux fois quinquennal, après l’ouverture de la PMA à toutes les femmes et la constitutionnalisation de l’avortement. Aucun de ses prédécesseurs n'en avait fait autant. Un bilan globalement positif, comme disait l'autre.
Donc, « elle fera comme la loi lui dira de faire… » Car il est vrai, dit-on, qu’il n’y a rien au-dessus des lois de la République. Rien, vraiment ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 02/07/2026 à 23:57.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
134 commentaires
Nos décideurs estiment -ils que les violeurs d’enfants, les agresseurs de personnes âgées, les égorgeurs, les barbares, les assassins en tout genre, etc, sont des gens en bonne santé mentale ? Apparemment non puisque l’on plaide leurs troubles mentaux pour atténuer leurs peines, voire même pour les dispenser de jugement. Alors pourquoi, paradoxalement, ne propose pas l’euthanasie à ces pauvres malades en souffrance ? On ferait une pierre 2 coups en evitants à des victimes innocentes et à leurs proches des condamnations à souffrance à vie.
Excellente idée !
« Les députés ont achevé… » La formule est plaisante.
Idem
ADMD ; le plus grand mensonge historique est dans le titre : « Dignité ». Où a-t-on jamais pris que l’on devenait indigne en étant malade ou mourant ? Indigne de quoi ? Des autres ? Indigne de vivre, alors finissons-en au plus vite ? Qu’on se rassure : tous ceux qui refuseront cette basse besogne déguisée en « soin » ne seront pas inquiétés, par un état qui aura à faire à la moitié de la France, cependant que les criminels et autres dealers de drogue ne prennent quasiment rien. Quelle fracture ! 2027 : il faudra abolir cette loi. Sachez pour qui voter, ou surtout pour qui ne pas voter.
Très juste concernant la dignité.
Les paroles de cet idéologue de l euthanasie est d une telle brutalité que je lui souhaite d être personnellement confronté à ça. Il y a des lois certes mais les sœurs qui donnent gratuitement leur temps ne sont pas là pour enlever des vies.
Le témoignages de cette personne âgée était très touchant. Elle a compris qu elle n avait plus le droit de coûter à la société. Si cette loi est votée définitivement il y aura de grosses dérives. Il y aura de gros problèmes pour des questions d héritages. Je n ose même pas y penser . Quelle société ?
Tuer les fœtus, suicider les vieux… Voilà ce que Macron laissera comme héritage. Vivement le 18 avril qu’il parte enfin. Non on ne fera pas ce que la loi exige. Un référendum aurait été utile sur ce sujet. Et si la majorité des Français disent oui, alors on peut à la rigueur se plier à cette loi.
…….et laisser son peuple à la merci des barbares qu’il accueille sans relâche, ce n’est pas criminel ça ? Il devra s’en expliquer tôt pou tard.
En effet si ils étaient si sûrs de leur coup ,ils auraient pu se plier au verdict populaire .
Mais cela aurait suscité des débats et la trop forte médiatisation de ce thème qui aurait pu laisser apparaître toute la forfaiture de ce projet morbide.
Et là où le bât blesse c’est lorsque l’on se rend compte de qui est chargé de juger de la constitutionnalité d’un référendum en France ?
Tout est vérouillé.
Le problème n’est pas le thème abordé mais qui est le porteur de ce projet de loi ?
Sachant qu’il ne trouvera pas dans les institutions actuelles, une opposition quelconque puisque tenues par les personnes qu’il a lui même désigné à leur poste respectif.
Au secours
Les francs maçons représentent un peu plus de 0,2% de la population française, mais entre 40 et 60% des parlementaires. Il ne faut pas s’étonner de la facilité avec laquelle les lois sociétales, les lois destructrices de la France, de son école, de sa justice, de sa souveraineté sont votées par les deux chambres.
Je pensais que c’était plus dans la population. Mais vous avez raison de rappeler leur existence que d’aucun essaie de masquer ou de faire oublier. Et leur responsabilité en coulisse.
Il faut bien trouver des responsables. Maintenant ce sont les Francs maçons.
Coulisses*
Il est regrettable que ceux qui briguent nos suffrages ne fassent jamais mention de leur relation avec cette mouvance. Les manifs anti-croix, anti statues de Marie etc. et cet acharnement à vouloir faire « rentrer dans le rang » les organisations humanitaires chrétiennes montrent qu’ils n’ont pas évolué depuis 1905. Cela traduit leur manque de discernement car aujourd’hui ce ne sont certes pas les « cathos » qui menacent la République et c’est bien inquiétant.
Le pays qui panthéonise badinter en grande pompe, vote la peine de mort pour les vieux, les malades, les handicapés, ce le jour ou Macron défend le droit à vivre des criminels. Les soignants devraient tous dire non et demander à ces députés, ces assos, de venir piquouzer eux-mêmes les malades, peut être comprendront ils, que c’est très difficile d’ôter la vie, peut-être que s’il leur reste une once d’humanité, il diront également non.
« C’est très difficile d’ôter la vie » apparemment ce n’est plus le cas dans cette société quand on voit tous ces enfants ôter la vie de façon barabre et sans état d’âme… Quand on voit les violences exponentielles… Finalement c’est la suite logique d’un Etat devenu violent, totalitaire, amoral.
Moi, je ferai comme je l’ai décidé. Mère à tous ces gens…
« ils » veulent nous tuer a la naissance ET tuer les vieux inutiles, en même temps que l’IA (qu’on pourrait renommer BC, Bêtise Crasse) rend les ouvriers inutiles, et donc qu’il faudra éliminer (c’est ce que disait laurent alexandre devant un parterre d’étudiants de l’ENA).
Ensuite on nous fait venir des africains a la pelle et des arabes par tonnes pour combler la dénatalité… « on » se fout de la gueule de qui ?
ce gouvernement qui ne respecte rien, ni la loi de Dieu, ni la déontologie est satanique
» les vieux inutiles » …. quel vilaine expression ! j’ignorais que la mémoire était inutile, et même si elle s’éffiloche !! Remarquez il y a des fadas qui prônent la disparition des blancs et personne ne dit rien !
Cette société est en déliquescence avancée et sauf à prier je ne vois PERSONNE dans les 50 candidature capable de nous en sortir !
SI la « LOI Euthanasie » passe alors effectivement macron aura fait passer trois « lois sociétales » qui le caractérise totalement lui et sa régente ! …
Macron le « president » qui aura semé la mort… sauf pour les assassins…
Idem
Les frangins sont eux aussi d’un âge avancé, du moins les plus importants ceux du haut de l’equerre, ils vont être parmi les premiers à tester leur loi. Bon voyage !
Non, parce que les riches et les pseudo élites auront droit aux soins palliatifs.
Excellent !
Mais non. Ils auront de quoi finir leur vie dans de super établissements, en Suisse ou ailleurs. Normal, ils auront toutes leur vie oeuvré pour le bien de leurs semblables (?).
La brutalité de la société dont l’exemple est donné par l’Etat !
En 1905, la loi de séparation de l’Église et de l’État a provoqué l’émigration de congrégations devant le harcèlement de l État.
J’habite à quelques kilomètres du Monastère de la Grande-Chartreuse. En 1905, l’Armée a été envoyé pour violer la Clôture et expulser sans ménagement tous les moines.
Ne va-t-on pas revivre des scènes analogues, avec les mêmes conséquences tragiques ?
Il y en a un qui a bien compris l’arnaque de la nouvelle République , un ancien général nommé Napoleon qui s’est sacré empereur et imposé le concordat !
Ce gouvernement méprisable tolère que les valeurs républicaines admettent de s’effacer devant la loi islamique mais certainement pas devant les valeurs chrétiennes.
Bien dit , c’est exactement cela !
Ce sont aussi nos impôts et nous voulons la traçabilité. Cet individu vole notre argent…
Il faudra qu’il soit jugé pour incitation aux meurtres d’innocents, et de personnes vulnérables.
Quelles valeurs républicaines respectent ils? Que font ils contre les tueurs, les dealers, les teufeurs, les violeurs, les OTF? Rien. Cette loi est imposé par des franc-maçon et les mutuelles, soigner couterait trop cher disent ils, oubliant que notre pays dépense sans compter pour des guerres qui ne sont pas les nôtres, pour nourrir, soigner, armer la terre entière.
C est plus facile d aider les petits vieux à mourir.
La loi, que cette dame n’a pas lue, prévoit une clause de conscience pour tous les soignants.
Elle pourra donc refuser selon ses croyances et sa conscience, ce qui est bien.
Que ceux qui critiquent sans avoir lu la loi, se donnent la peine de la lire. C’est une excellente loi, très prudente et humaine pour ceux qui souffrent de manière intolérable sans espoir. Merci à ceux qui l’ont voté.
L’amendement qui voulait que chaque patient concerné ait eu accès obligatoirement à une possibilé de soins palliatifs a été supprimé. Alors non, pas merci. Cette loi est abjecte par de nombreux aspects.
Donc cette religieuse ne pourra avoir accès aux soins palliatifs , c’est donc l’euthanasie ou rien ?
C’est clairement une loi d’économie sur les soins de santé présentée comme quelque chose d’humaniste.
Cela se rajoute aux problèmes d’accès aux soins ,en général .
On gère le problème de financement
des soins par le vide , c’est à dire que l’on a aujourd’hui de moins en moins accès aux spécialistes, les délais de RDV s’allongent de plus en plus, et on a en même temps obligé les gens à avoir une mutuelle , si bien que l’on remplie les caisses des lobbies de la santé puisque les remboursements se font ,mais de plus en plus espacés dans le temps .
Pour notre part ,les retraités ,nos mutuelles sont très chères si on veut être bien remboursé.
Et pendant ce temps on nous dit que l’on envisage que l’on puisse de plus en plus, vivre jusqu’à 120 ans et que les progrès en médecine ont évolué de façon spectaculaire , mais pour qui ?
Quels seront les heureux béné ficiares de ces techniques révolutionnaires quand aujourd’hui pour simplement changer de lunettes il faudrait bientôt 6 mois avant d’obtenir un RDV et pour se faire dévitaliser une dent plus d’un.mois.
Je ne parle pas des dermatos ,je ne sais même pas si cela existe encore !
Assez de désinformation;
L’accès de tout patient en ayant besoin, aux soins palliatifs est déjà inscrit dans le code de la santé publique depuis 1999.
Vous voulez quoi ? Que ce soit gravé en lettres capitales géantes dans du marbre ?
Et pour ceux qui n’ont pas lu l’article, cette soeur est une soignante qui s’inquiète, pas une patiente.
Seule l’économie gouverne, le reste c’est du pipeau. Donc si vous coûtez plus que vous rapportez vous êtes foutu. Une seule solution: fuir vers un pays correct avec la race humaine, ce qui est je le reconnais de moins en moins facile.
SI comme vous le dites, cette « loi » est une « excellenta loi alors expliquez pourquoi le mot « euthanasie » a été gommé ? …
Ne pas nommer les maux avec les mots en rajoute des maux ! …
Je ne crois pas qu’une loi de ce type soit « la priorité » pour la société française ! …
Si vous avez lu la loi, vous devez savoir que la clause de conscience n’est pas suffisamment protectrice. « Cette dame » devra s’exécuter pour exécuter ou cesser de pratiquer. Quant à la souffrance, horrible réalité que l’on ne peut ignorer, elle était prise en charge par les soins palliatifs et la loi Claeys-Leonetti qui permet l’arrêt des traitements et de l’acharnement thérapeutique par une sédation profonde et continue jusqu’au décès. Mais bien sûr, ce n’est pas assez « transgressif » pour la franc-maçonnerie qui défend et promeut cette loi depuis des décennies. Elle est en passe de réussir. C’est très grave. Tous les verrous de cette loi, déjà ultra permissive, sauteront les uns après les autres…
La loi Léonetti est une horreur totale et tout médecin de soins palliatifs le sait.
On pratique une sédation profonde en supprimant soins, alimentation et hydratation pour que le patient meure de faim et de soif.
Tous les spécialistes du cerveau humain savent aujourd’hui que même en sédation profonde, le corps perçoit la faim et la soif. Et vous défendez cela ?
foutaises ! c’est du crime assisté! vous irez tenir le fusil ou la corde de celui qui veut se suicider !
Donc le délit de non assistance à personne en danger, à savoir par exemple ne pas tenter de sauver un candidat au suicide, va disparaître?
Visiblement ce monsieur n’a pas lu non plus cette loi, au vu de sa réponse brutale…
la méchanceté est inscrite sur son visage; c’est un enragé.
Étes vous dans ce cas ? Parce que j’adore les gens qui parlent à la place des principaux concernés.
Je me rappelle de cette vilaine habitude qu’avaient et qu’ont encore certains politiques de dire toujours et à l’emporte pièce, pour tout sujet : » Les français veulent ceci, les français veulent cela. ».Sauf quee ce sont les mêmes qui refuse le recours au référendum pour l’immigration ! Les français voulaient majoritairement conserver la peine de mort .
« Ceux qui l’ont votee » l’ont ils eux meme lue? Ou l’ont ils fait juste pour faire partie du troupeau politique qui se dit » bienpensant ».
On peut en douter vu son contenu extrêmement permissif,mais contraignant pour ceux qui la refusent..moi je sais lire …et je parle de vécu pas d’imaginaire…
les parlementaires ont débattu sur la qualification de la cause du décès, indiquée comme étant une « mort naturelle » dans l’article 9. « Une fiction juridique » qui « risque d’effacer la réalité de l’acte accompli », a dénoncé Sandrine Dogor-Such, députée du Rassemblement national (RN).
déjà rien que çà, c’est d’un hypocrisie sans nom !! quand on injecte un produit léthale ce n’est pas une mort » naturelle » c’est un meurtre, quelque soit l’âge de la personne ! hors moi comme la petite soeur, j’obéis à cette injonction » tu ne tueras point » !
Faux, les établissements de soins ne pourront pas s’opposer à l’aide à mourir…Des députés viennent d’imposer la peine de mort pour les vieux, les malades, les handicapés, ces mêmes députés se pressaieent à la panthéonisation de badinter…
politique du kärcher…..
Cette loi à été votée,dans plusieurs pays, et c’est loin dêtre une réussite. LIsez à votre tour les commentaires des Belges , sur les « meutres autorisés « d’un enfant de 12 nans, d’une jeune fille en Espagne de 20 ans. O u est le progrés, social, dans cette tuerie ?? Les soins palliatifs ont été établis pour les besoins des grands malades. Lire la loi du Dr. Léonetti.
Certes mais elle devra ouvrir ses portes à des équipes mobiles d’euthanasieurs.
Dans le temps on les appelais des bourreaux…
Il n’y avait pas besoin de loi, la possibilité de finir sa vie humainement existait.
et elle existe toujours , mais pour çà faut du courage, et ce gouvernement l’a démontré depuis 10 ans ce n’est pas leur talent premier !!
Vous serez peut être le premier ou la première à déchanter. Croyez vous qu il n y aura pas de dérives ? Arrêtez de parler de souffrance pour justifier la mort, des malades pris en charge par les soins palliatifs ne souhaitent plus mourir. La médecine a fait d énormes progrès sur la douleur.