Cinéma: « L’Histoire de Souleymane » n’a pas dédaigné l’argent de Bolloré
4 minutes de lecture
Le député Charles de Courson indiquait, récemment, comme économie possible une réforme du « système des sociétés de financement de l’industrie cinématographique et de l’audiovisuel, qui aboutit parfois à subventionner des films qui n’ont pas de public ». Ce système est une gigantesque usine à gaz, dans lequel le financement public est peu lisible - caché qu’il est dans un labyrinthe de subventions, d’aides, de prêts, etc.
Prenons l’exemple de L’Histoire de Souleymane qui a ému le Festival de Cannes et pourrait soûler les spectateurs. Selon les Registres du cinéma et de l’audiovisuel, son budget total est de 2.645.043 euros, hors TVA. Du Centre national du cinéma (CNC), il a touché une avance sur recettes (530.000 euros) et diverses autres aides. Le CNC est financé par des taxes, dont une sur les tickets de cinéma. Quand vous achetez une place pour voir un bon film, vous financez par avance un autre bon film… ou un très mauvais « qui n’aura pas de public ».
Les défenseurs du système disent volontiers que le fonctionnement du CNC, qui s’autofinance par taxation, ne relève pas des subventions publiques. C’est pourtant de l’argent public, et il fait des heureux. Un rapport du Sénat de 2023 notait que « 9,6 % des entreprises de production concentrent 65 % du soutien automatique, ce qui relativise l'idée d'un soutien reflétant l'extrême diversité du cinéma français ». L’exception culturelle française est pour partie un mythe.
L’aide à la diversité : la propagande par l'image
Ce qui n’est pas un mythe, c’est le « Fonds Images de la diversité » qui incite à « écrire une histoire commune de l’ensemble de la population autour des valeurs de la République », dit la notice. Pure propagande qui consiste à représenter « l'ensemble des populations immigrées, issues de l'immigration et ultramarines » (luttes raciales), de préférence « celles qui résident dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville » (luttes sociales).
La diversité est généreuse : « Il n’y a pas de plafond maximum pour les aides à la production sur le Fonds Images de la diversité », dit le CNC. En 2023, ce fonds a distribué 1.484.000 euros. Le film L’Histoire de Souleymane a perçu 70.000 euros pour la diversité. On en conclut que l’histoire d’un migrant illégal, employé illégalement, s’inscrit « autour des valeurs de la République », et encore plus si l’acteur a été réellement, lui-même, sous OQTF.
Canal+, « premier financeur de la création cinématographique »
Sauf exception, le financement public d’un film ne peut excéder 50 %. Le restant est d’origine privée. Le mastodonte du secteur est le groupe Canal. Il a comme obligation de consacrer 17 % de ses investissements à la création cinématographique. Dans les faits, il dépasse cette obligation. Apportant 200 millions d’euros par an, Canal+ est « le premier financeur de la création cinématographique en France », selon les mots de son président Maxime Saada. À ce titre, L’Histoire de Souleymane a touché 516.600 euros du groupe Canal.
Détail du financement alloué par le Groupe Canal à "L'Histoire de Souleymane". Source : https://rca.cnc.fr/rca.frontoffice/consultation/inspub/9045a73b-2c83-4523-e79e-08dc39f92326
La façon dont la presse relaye ou pas les financements de Canal+ est instructive. Il n’est que de voir comment Télérama en parle à propos du film Vaincre ou mourir (« financé par Studio Canal avec la bénédiction de son grand patron, le catholique un rien rigide Vincent Bolloré ») ou de l’adaptation du Suicide français (« pour une diffusion sur la chaîne documentaire du groupe Canal+, détenue par le milliardaire réactionnaire Vincent Bolloré »). Mais quand il s’agit de L’Histoire de Souleymane, en revanche, Télérama n’indique pas que la société de l’horrible-facho-très-riche est pour 1/5 du budget total…
Le groupe Canal, c’est Canal+, pain béni pour « la grande famille du cinéma », mais aussi C8 et CNews, les chaînes que ce même « monde de la culture » rêve de voir disparaître parce qu’elles appartiennent à Bolloré. En ce domaine, grand écart assuré pour nos cultureux, que le groupe Canal, consulté par BV, ne souhaite pas commenter. Et grande hypocrisie : on ne connaît pas de réalisateurs ni d’acteurs qui aient refusé d’être financés et rémunérés par « l’argent de Bolloré ». Qu’il soit public ou privé, semblent dire les acteurs du milieu, touchez pas au grisbi du cinoche !
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
35 commentaires
Une fois encore, le vocabulaire est révélateur du camouflage qui s’exerce dans bien des domaines. « L’avance sur recettes » implique que les recettes dépasseront l’avance en question ; mais que se passe-t-il si les recettes restent désespérément inférieures à l’avance ? C’est tout simple : contribuables, à vos poches !
Heureusement que Vincent Bolloré n’a pas versé un centime, à cette série soit disant historique de l’histoire de France ! Qui n’est en réalité qu’un Torchon chargé de déconstruire l’histoire de France et notre histoire ! Je suis totalement opposé à la déconstruction de la France et à son histoire ! Je suis anti Wokiste, anti Transhumaniste, anti Langage inclusif et je suis contre un monde inclusif ! Je suis pour un monde qui intègre et qui assimile ! Hervé de Néoules !
Je ne sais plus qui disait » la Gauche a le coeur a gauche mais le portefeuille a droite » ?
L’hypocrisie gôchiste dans toute sa splendeur !
Tout le monde sait que le milieu du « SHOW-BIZ est complètement pourri et corrompu. Et tous ces « intermittents du spectacle » que l’on paie largement quand ils ne « travaillent » pas…et quand ils le font, c’est souvent pour produire des navets idéologiques ou politiques à la mode aujourd’hui. Grands « lavages de cerveaux avec « nos sous »…Ce sont les enfants qui sont à plaindre car ils sont encore très perméables à l’audo-visuel et à tout ce qu’on leur fait ingurgiter. Il vaut mieux que je m’arrête là…
C’est bien connu que l’argent n’a pas d’odeur et que la gauche ne regarde jamais la provenance de ce qu’elle utilise. Dans le cas présent la France ne sait plus produire que des navets sur l’immigration et les minorités, films qui n’intéressent personne. Il faut supprimer ces financements opaques pour assainir la profession.
C’est l’habitude des gauchistes de critiquer ceux qui produisent créent des emplois et des richesses, par contre ils ne tournent pas le dos quand il faut profiter, car sans canal + beaucoup seraient au chômage et ou sans un sou. Allez donc créer des entreprises des emplois et des richesses avant de critiquer bande de profiteurs.
JALOUSIE!…Vous connaissez?
J’aimerais comprendre : les 17% (minimum) sont affectés obligatoirement au CNC ou bien le groupe Canal choisit lui-même à quels projets de film il affecte cette manne d’au moins 17% ? Merci
La gauche aime l’argent. De préférence l’argent des autres.
« Ce qui est à toi est à moi mais ce qui est à moi n’est pas à toi »….
Mordre la main qui vous nourrit, c’est pas joli-joli…