Baptême et voilement des fillettes seraient donc du pareil au même…
« On ne peut pas cibler un seul signe, sinon, ce serait anti-laïc et anticonstitutionnel », a déclaré Nicolas Cadène.
Prenant de vitesse ceux que l’on nomme « la droite extrême », vingt-neuf sénateurs Les Républicains viennent de proposer 17 mesures visant à freiner, sinon mettre un terme à « l’entrisme islamique ». Parmi celles-ci, l’interdiction du port du voile pour les accompagnatrices en sorties scolaires, l’interdiction du jeûne et du port du voile pour les jeunes filles en dessous de 16 ans, la lutte contre les mariages forcés, etc.
Comme le confiait, ici, la sénatrice Jacqueline Eustache-Brinio à Étienne Lombard, il faut, sur ces questions, « savoir écouter les Français » et « cela ne devrait pas faire l’objet d’un combat droite-gauche mais être transpartisan ». Encore faut-il accepter de sortir de l’idéologie pour reconnaître ce qui saute aux yeux de tous. Ce n’est pas le cas de tout le monde, loin s’en faut.
Ainsi a-t-on pu assister mardi, sur France Info, à une passe d’armes entre Nicolas Cadène, cofondateur – avec Jean-Louis Bianco – de la « Vigie de la laïcité », et Emmanuelle Brisson, porte-parole Les Républicains.
« On me dit : “Si on interdit le voile pour les petites filles, il faudrait interdire le baptême.” Mais c’est quoi le rapport ?
Un baptême, ça ne se voit pas et ça ne change rien au quotidien d’un enfant. Le voile pour une petite fille, ça enferme une gamine de 11 ans dans un… pic.twitter.com/WzaKZx1Yy2
— Emmanuelle Brisson (@EmmanuelleBris4) November 25, 2025
Supprimer le baptême, la communion, la confirmation, la circoncision…
Reprenant le sondage de l’IFOP, Emmanuelle Brisson souligne que 71 % des Français estiment qu’une adolescente n’a pas à être voilée, parce qu'« à 11, 12 ou 13 ans, ce n’est pas un choix, c’est une pression sociale et communautaire » qui s’exerce sur elle. Ce que confirme également l’IFOP, relevant qu’une jeune femme sur quatre confirme subir des pressions. Le voilement précoce est assurément « un marqueur de l’islamisme », et il faut beaucoup d’aveuglement et/ou de malhonnêteté pour le nier.
Nicolas Cadène ne le nie pas vraiment, il relativise. « Je vais rappeler une chose évidente, dit-il, c’est que lorsqu’on est mineur, la question religieuse relève de l’autorité parentale » – on se demande jusqu’à quand… –, « mais cette autorité parentale n’a pas tous les droits et, donc, lorsqu’il y a des pressions, des contraintes pour porter un signe, quel qu’il soit et pas seulement le voile sur lequel on s’obsède beaucoup trop ici en France (sic), il peut y avoir et il y a sanction. » C’est en effet la loi, mais qui a vu tomber les sanctions ? Personne. Donc, « le vrai problème », poursuit Nicolas Cadène, c’est évidemment le manque de moyens accordés à l’aide sociale à l’enfance et autres services sociaux. Et puis si l’on s’en prend au voile, il faut aussi pourchasser tous les signes religieux. Il développe : « On ne peut pas cibler un seul signe, sinon, ce serait anti-laïc et anticonstitutionnel. Donc, ce serait pareil pour tous les autres signes mais aussi les pratiques religieuses (sic) en général, que ce soit le catholicisme, le baptême bien sûr, la confirmation, la circoncision, tous les rituels, etc. Ça remet tout à fait en cause l’autorité parentale en matière religieuse. »
️ "On ne peut pas cibler un seul signe, sinon c'est totalement anti-laïque" : @ncadene, co-fondateur de l'organisme La Vigie de la laïcité, réagit au rapport des sénateurs LR, proposant l'interdiction du voile aux moins de 16 ans. @loicdelamornais #SurLeTerrain #Canal16 pic.twitter.com/KaA2j41uHt
— franceinfo (@franceinfo) November 25, 2025
À Emmanuelle Brisson, qui démonte son argument, soulignant que le baptême n’est pas, contrairement au voile, « un signe religieux qu’on porte quotidiennement », Nicolas Cadène répond que « l’on peut entrer dans la religion chrétienne contre son gré ». Sachant que le baptême continue d’être donné à des nourrissons, la question du volontariat est nulle et non avenue. « Si vous êtes baptisé demain, je ne vais pas le savoir », rétorque son interlocutrice. En revanche, une fillette de 11 ans qui porte le voile, « ça se voit quotidiennement à l’école ». Avec une mauvaise foi évidente, Nicolas Cadène demande : « Parce qu’il n’y a pas d’entrisme religieux ailleurs ? » Non. L’affichage des signes religieux est circonscrit aux écoles confessionnelles. Point.
Les idiots utiles de l’islamisme
Cofondateur de la Vigie de la laïcité, Nicolas Cadène n’en est pas moins un militant et, à ce titre, à ranger, peut-être à son corps défendant, parmi les idiots utiles de l’islamisme. Sur le site de son mouvement, il déplore que la laïcité soit « utilisée pour mener des combats idéologiques et politiques qui divisent… au lieu de rassembler ». Reste à savoir de quel côté est l’idéologie.
Les chiffres de l'IFOP ne lui conviennent pas, ceux de l’INSEE non plus, sans doute. Pourtant, on ne fait pas plus officiel comme statistiques. « Les processus de transmission religieuse entre générations façonnent le paysage religieux sur le long terme, écrit l'IFOP : 91 % des personnes élevées dans une famille musulmane suivent la religion de leurs parents. » Ainsi, « à caractéristiques identiques, le fait d’avoir grandi dans une famille d’ascendance religieuse mixte ou catholique est déterminant dans le processus de sécularisation des descendants d’immigrés ». Enfin, « les immigrés sont deux fois plus souvent affiliés à une religion que les personnes sans ascendance migratoire ou ultramarine : 81 % des immigrés arrivés après 16 ans, contre 42 % de la population de souche ».
Il faut donc être bien aveuglé par l’idéologie pour nier les bouleversements que cela occasionne dans la société française.
La soumission comme seule échappatoire
Avant de se poser en vigies de la laïcité, Jean-Louis Bianco et Nicolas Cadène ont dirigé l’Observatoire de la laïcité. Fondé en 2013, celui-ci a été dissous par le gouvernement Valls le 5 juin 2021. Il aura coûté 417.500 euros aux contribuables et créé bien des polémiques – particulièrement à la suite des attentats de 2015 –, ses dirigeants refusant de voir la radicalisation qui montait.
Opposé au courant réaliste d’un Manuel Valls, Jean-Louis Bianco (secrétaire général de l’Élysée sous Mitterrand) dénonçait alors : « Ceux qui dénaturent la laïcité, ce sont précisément ceux qui en font un outil antireligieux, antimusulman, qui prétendent, ce qui est une monumentale erreur sur le principe même de laïcité, que l’espace public est totalement neutre. » Devant les rumeurs de fermeture, des pétitions circulèrent, soutenues par la Ligue de l’enseignement, la Ligue des droits de l’homme, la Fédération nationale de la libre pensée et la FSU. Tous demandaient que les deux dirigeants soient défendus « contre les injustes attaques et les tentatives de déstabilisation » issues « de courants identitaires » qui font « de la laïcité un catalogue d’interdits, oubliant qu’elle est d’abord un système de libertés ». En foi de quoi, pour résumer, les petites filles peuvent porter le voile puisqu’elles le veulent bien. Et puis, disent-ils, le féminisme a d’autres chats à fouetter.
C’est Marlène Schiappa qui sonnera la fin de la récréation, en juin 2021. Nicolas Cadène a repris le flambeau de Jean-Louis Bianco. Flambeau qui, hélas, ne l'éclaire pas davantage. Au nom du vivre ensemble, son organisme « indépendant » est clairement rangé du côté du « pas de vagues » et de la soumission.
Marie Delarue
Journaliste à BV, artiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Le narratif algérien est le carburant de la rancœur à l’endroit de la France
58 commentaires
Opposer voile des petites filles et baptême, est d’une malhonnêteté crasse ! Surtout quand on oublie la circoncision des garçons qui elle, se rapproche du baptême. Le voile est un signe ostensible de prosélytisme religieux tout le monde le sait sauf ce fondateur de la « Vigie de la laïcité » organisme qui n’a d’indépendance que le nom, mais qui, en revanche, me semble tout acquis à l’islam dans une dhimmitude honteuse
Le baptême n’enferme pas dans une doctrine et n’oblige pas la pratique. Et si tu quittes le catholicisme on ne te condamne pas à mort!
Je vous rejoins complètement.
Super conception du baptême. Il n’oblige à rien en fait.
En quoi porter le voile oblige à une doctrine ou une pratique ?
Depuis quand l’habit fait il le moine ???
Si vous parlez des enfants, ils sont souvent traînés à la messe, littéralement »obligés à une pratique » ( une mauvaise pratique de surcroît car ils ne sont finalement pas invités à la communion) et leur baptême subi en est volontiers la justification : tu es baptisé, tu vas à la messe…
J’attendais la parade depuis un moment du fait que certains se font debaptiser. C’est quand même un joyeux mélange.
Oui la religion est un joyeux mélange qui peut rappeller par certains côtés la psychiatrie.
Le fait qu’on puisse se débaptiser est une bonne chose. Elle redonne un peu de valeur au baptême. Mais le plus raisonnable serait de ne pas baptiser des nourrissons. Plus raisonnable serait de faire des baptêmes à » l’âge de raison », et une confirmation à l’âge adulte. C’est pour moi une évidence. Le baptême du nourrisson est un prosélytisme alors que le baptême devrait être une vraie adhésion.
La Laïcité est une « motion d’ordre » et de Liberté, placée en préambule des deux dernières constitutions.
Il n’y a pas lieu à débat. Ce que les détracteurs de la Laïcité nomment débat, c’est plus précisément un combat. Aménager la Laïcité jusqu’à la détruire, c’est ce à quoi s’emploient la gauche PS et le centre LR Macron.
L’État est chez lui, partout: dans l’hémicycle, dans les mairies, dans les écoles, dans TOUS Le bâtiments publics, qu’ils soient nationaux, départementaux, municipaux, et dans TOUTES les rues et places publiques de France…
Les obscurantismes religieux, leurs rituels et leurs interdits, peuvent s’exercer, mais dans le privé.
La Laïcité c’est aussi simple que ça!
La Laïcité ce n’est pas ce que prétendent les macronistes: l’obligation pour l’état de permettre à toutes les croyances de s’exercer. Dire cela, c’est trahir la Laïcité en prenant le parti des religions contre le Rationnel citoyen.
Et placer le baptême, qui ne laisse AUCUNE trace, autre que le bon repas qui suit en général, au même rang que le voile islamique, lequel est une provocation, un prosélytisme public, c’est se moquer du Citoyen.
Ne parlons pas de la circoncision ou de l’excision, qui sont des mutilations qui devraient valoir le tribunal aux acteurs, pour actes de barbarie sur enfant par personnes ayant autorité.
le baptême c’est recommander son enfant à la protection divine, c’est donc un acte d’amour pour son enfant et çà n’a AUCUN rapport avec le voilement des petites filles que l’on enferme contre la concupiscence de bonhommes à la bite en fleur qui feraient bien de se faire soigner !
On peut en effet questionner le baptême à un age où l’enfant ne choisit pas. Mais ce baptême, invisible et indolore, l’inscrit dans une communauté qu’il sera libre de quitter s’il le soit quand il sera plus grand. En attendant, ses parents auront essayé de lui transmettre des valeurs chrétiennes.
Cette comparaison avec le voile ou la circoncision sont malhonnêtes. Le voile sépare filles et garçons dans une religion où l’apostasie est interdite et condamnée. La circoncision est une mutilation. Certains essayent de tout mélanger mais on ne mélange pas des choses très différentes.
Tout à fait
Vous même faites des mélanges. L’apostasie est un autre problème.
On peut parfaitement imaginer condamner l’apostasie en acceptant le port de voile.
on les reconnais a leur cheveux mouilles;;;;mdr
Je ne vois pas le rapport. On dit voiler les filles dès leur jeune âge pour les protéger de la concupiscence masculine. En toute logique ce serait plutôt les hommes qu’il faudrait soigner pour pulsions incontrôlées voire tendance pédophiles…
Sérieusement, vous ne croyez pas que le voile se veut une manière de les éduquer à la pudeur ( de même que les femmes se couvraient le chef dans les églises) , plutôt qu’ une protection antipédophile?
Waw le jeune femme, face à la gauchaille et vous avez vu l’attitude très neutre du présentateur, comme elle ne se laisse pas démonter, tient le coup, continue malgré les tentatives de muselage ! Et jeune en plus, ( et plus aussi mais je ne sais pas si je puis le dire), j’ai noté son nom, à retenir ( positivement bien entendu).
L’indigence intellectuelle des suppôts de LFI et consorts donne une idée du sans limites.
Ils ont les moyens de descendre encore plus bas, faisons leur confiance !
C’est la réaction de celui qui se noie et se voit en train de se noyer : il bouge, part dans tous les sens, s’agite, fait n’importe quoi et à la fin, c’est la vague qui l’emporte.
Sauf si un sauveteur va le chercher et comme le noyé se débat, il l’assomme, tout simplement et le sort du trépas.
être baptisé ne laisse pas de trace. Je l’ai été et je suis agnostique. Par contre il faut interdire les mutilations non consenti telle la circoncision avant le consentement à la majorité de la personne sans parler de l’excision et infibulation qui devient être fortement pénalisées
Porter un voile ne « laisse pas de trace » non plus, et n’empêche de devenir agnostique et de retirer sans plus de séquelle qu’un baptême.
Considérer la circoncision comme une mutilation est peut être un peu exagéré . Ne ne crois pas que les hommes juifs aient le sentiment d’être des mutilés.
Circoncision et excision ce n’est pas du pareil au même , même si cela a à voir ensemble, exactement comme le baptême des nourrissons et le voile pour les fillettes.