Attaque de Clichy : « C’est Allah qui me l’a ordonné ». Les mots absents du récit officiel
Le suspect invoque Allah, le PNAT est avisé. Pourtant, ni le ministre ni l'AFP ne mentionnent ces propos.
« C'est Allah qui me l'a ordonné. » Selon Reuters, qui affirme avoir authentifié une vidéo tournée quelques instants après l'interpellation de l'auteur présumé de l'attaque au couteau de la porte de Clichy, à Paris ce lundi 27 juillet, ce sont les mots prononcés par le suspect après avoir poignardé trois femmes. Une telle déclaration ne suffit évidemment pas à qualifier juridiquement un acte terroriste. Mais elle constitue un élément majeur pour comprendre les motivations revendiquées par son auteur. Pourtant, cette phrase disparaît totalement de la communication officielle.
🚨ATTAQUE AU COUTEAU à Paris : dans sa dépêche (reprise ensuite par TOUS les médias), l'AFP a CACHÉ les propos de l'individu qui a expliqué avoir poignardé 3 femmes, dont une enceinte, parce que "ALLAH lui a ordonné".pic.twitter.com/TDwBIJ8NuP
— Observatoire du journalisme (Ojim) (@ojim_france) July 27, 2026
Lors de son point-presse, à l'issue du Conseil des ministres du 27 juillet, le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez a appelé à la prudence sur le mobile et évoque uniquement des « propos incohérents » tenus par un homme qu'il présente comme déséquilibré. Quelques heures plus tard, la dépêche AFP reprend cette présentation sans jamais mentionner les paroles rapportées par Reuters. Le silence ne porte donc pas seulement sur une éventuelle piste islamiste. Il porte d'abord sur les mots eux-mêmes.
Une communication à sens unique
La prudence des autorités est légitime. Une revendication ne constitue pas une preuve et seule l'enquête permettra de déterminer le mobile réel de l'agression. Mais un autre élément mérite d'être relevé. Tandis que Laurent Nuñez insiste sur les « propos incohérents » du suspect, le parquet national antiterroriste (PNAT) a, lui, été avisé des faits. Sans se saisir du dossier, les magistrats spécialisés ont donc été informés de cette attaque, comme c'est l'usage lorsqu'une qualification terroriste ne peut être écartée à ce stade.
D'un côté, une communication publique qui ne retient que la dimension psychiatrique ; de l'autre, une procédure judiciaire qui conduit malgré tout à alerter le parquet spécialisé. Ce décalage nourrit les interrogations.
« L'aspect fanatique est passé sous silence »
Pour le criminologue Xavier Raufer, interrogé par BV, il faut distinguer la procédure judiciaire de la communication politique. Les premiers examens réalisés après une interpellation ont pour seul objectif de déterminer si l'individu est responsable de ses actes ou représente un danger immédiat. « Il n'est pas anormal qu'on ne fasse pas mention de la chose dans un premier temps », explique-t-il.
En revanche, il estime que la suite du récit pose problème. « Systématiquement, en France, l'aspect fanatique est passé sous silence ou amorti », affirme-t-il. Selon lui, psychiatrie et fanatisme ne sont pas incompatibles : « On essaye d'occulter certains aspects récurrents sous le couvert de la psychiatrie. » Autrement dit, expliquer qu'un individu souffre d'éventuels troubles psychiques ne répond pas à la question de sa motivation idéologique. Les deux peuvent coexister.
Le poids des mots
L'enquête dira si l'attaque de la porte de Clichy relève ou non d'un acte terroriste. Mais une question demeure : pourquoi les mots « C'est Allah qui me l'a ordonné », rapportés par Reuters, n'apparaissent-ils ni dans la communication du ministre de l'Intérieur ni dans la dépêche AFP qui a servi de référence à de nombreux médias français ?
Ces propos ne suffisent pas à établir un mobile islamiste. En revanche, ils constituent un fait d'actualité majeur. En choisissant de ne retenir que les « propos incohérents » du suspect tout en passant sous silence sa référence explicite à Allah, la communication officielle et la principale agence de presse française ont privilégié un angle plutôt qu'un autre. C'est précisément ce choix de récit que Xavier Raufer invite aujourd'hui à interroger.
Yann Montero
Journaliste Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
51 commentaires
Pas de polémique, c’est pas le moment…
A t on déjà eu un Chrétien « fou » , avec un couteau qui a agressé un Musulman en criant « c’est Jésus » qui me l’ordonne !! Je ne pense pas ,donc je ne veux pas faire de conclusion hâtive pour éviter la censure !!
Mais si, vous pouvez largement faire la conclusion
Pourquoi « privilégier un angle plutôt qu’un autre » ? Fin de règne à fleurir. Ne pas affoler ces français qui ne comprennent rien. Ne pas créditer le fait que l’immigration massive est source d’une délinquance à l’origine d’actes odieux.
Déséquilibré. Circulez y a plus rien à voir.
Ce qui m’inquiète est le nombre visiblement de plus en plus important de déséquilibrés de toutes natures et de toutes espèces que nous croisons chaque jour dans nos rues. Il me semble qu’ils n’étaient pas aussi nombreux, il y a encore 25 0u 30 ans.
Se faire passer pour un déséquilibré ça fait longtemps qu’ils en ont compris les avantages. j’en ai vus lorsque je faisais mon service militaire certains vouloir se faire passer pour des fous, peu y réussissaient face aux médecins militaires et à leurs méthodes.
Ils n aimaient pas beaucoup de faire commander par des femmes. De toute manière ils n étaient pas tous des cadeaux dans les unités. Ça leur ressemble bien de s attaquer aux femmes. Je n en dirais pas plus car je me ferais censurer.
Rectif de se faire commander
encore une fois la lâcheté l’ hypocrisie le manque de courage de dire les choses pas d’ amalgame et on passera à l’ affaire suivante et c’est comme pour les feux en gironde pas de polémique évitons de parler de l’ essentiel .Dans toutes les affaires ce gouvernement n’ assume rien en revanche il tient pour maintenir MACRON jusqu’ en avril 2027 .Question les oppositions attendent quoi pour censurer ce gouvernement
Les soi disantes oppositions ne le censuront pas de peur de provoquer de nouvelles élections législatives et pour la grande majorité d’entre eux de perdre leur gamelle , avec la buvette et voiture de fonction avec chauffeur. Ne parlez pas de malheur !!
Qui s’étonne ? M. Nuñez nous l’a dit lui-même : « Et tu sais, mon cher Chems, combien notre Président E. Macron a à cœur de développer et faire mieux connaître l’islam en France ». Et m. Macron lui-même n’a-t-il pas déploré qu’un inconséquent Charles Martel ait privé la France des lumières de l’islam ? ( article BV si je ne m’abuse ). Il est donc logique qu’ils soient si gênés par les exactions des fanatiques de cette idéologie déjà mortifère par essence.
Les autorités ont déclaré que c’était un fou , pas un terroriste islamiste . Je ne vois pas où est la différence .
il manque au moins un nul sur la photo de ces gugus!
macron!
Ce n’est pas en mettant la poussière sous les tapis qu’on règle les problèmes, il faudra bien un jour siffler la fin de la récré et faire un sérieux ménage, à commencer par virer tous ces traîtres à la France.
Avec Nunez il faut être prudent car il pratique l’incohérence. il est par exemple sous la coupe de l’islamisation, et en même temps comme dirait son patron, il prend les musulmans pour des fous-malades. Je serais imam, je me poserais la question d’un dépôt de plainte visant ce ministre .
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
Continuez d’occulter la vérité Mr NUNEZ et tous vos sbires!.
Encore une fois, je n’ai jamais vu de chrétiens, de bouddhistes, d’indouistes, se balader avec 2 couteaux dans la rue pour aller égorger, des femmes de surcroit, et invoquer Dieu, Bouddha ou Shiva .
Nous ne sommes pas naifs. Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles! Nous en avons assez.
Ne pas mentionner la référence religieuse c’est ne pas mettre les musulmans devant leurs responsabilités. C’est aussi faire le jeu de ……. car de toute façon on sait que le terroriste a prononcé le nom d’Allah et donc on en vient à se dire « comme c’est bizarre, pourquoi le munistre ne dit-il pas la réalité ? « .
Je me souviens, il y a quelque mois à la radio, chez Praud où elle était sollicitée au téléphone, Maud Bergeon, présente sur la photo, avait répondu pour se défendre ou se justifier que « tout cela n’est que le jeu politicien… » En fait c’est vrai. Tout ce qu’ils disent n’est que jeu politicien. Peu importe la réalité, peu importe la vérité, peu importe l’intérêt de la France…ce qui compte c’est le jeu politicien. C’est bien là tout notre malheur.
Qualifier de » propos incohérents » les déclarations d’un fidèle qui rapporte les propos d’Allah est ni plus moins que de l’islamphobie. Le ministre devra en répondre devant la justice.