[VOTRE AVIS] Approuvez-vous la loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans ?

154 commentaires

1. La dérive totalitaire du macronardisme est désormais sans contrôle. On demande à l’Etat de réguler notre vie quotidienne parce qu’on est incapable d’en appeler à la responsabilité individuelle. En l’occurrence des parents. Un pays dont les citoyens abdiquent toute responsabilité ne peut pas être une démocratie. Imagine-t-on le Général de Gaulle faire voter en 1966 une loi interdisant les livres pornographiques au moins de quinze ans ?

2. C’est le début d’un fichage généralisé. A quoi servent les parents ? De toutes les façons les jeunes contournement les règles. Pourquoi vouloir tout reglementer

3. Si quelqu’un doit « interdire » ou « limiter » l’usage des mineurs c’est le rôle des Parents pas de l’Etat.

4. C’est une corde supplémentaire que l’on nous passe autour du cou.
   Les députés qui ont voté cette loi sont naïfs ou complices.
   Cette histoire est une attaque et une emprise sur ce qui s’appelle « éducation des parents ».
   A eux d’éduquer et d’assumer les carences de leur « éducation ».

   • Vu la levée de boucliers des commentaires, à ces derniers d’écrire à leurs députés qui ont veauté cette loi : « qu’aux prochaines élections législatives ce sera aussi NON  » !

5. Non, encore une loi stupide et inapplicable… à moins de ficher tout le monde !!!?
   Il s’agit là d’un problème d’éducation qui revient aux parents et non pas à l’état.
   Notre supermicron adore sortir ses ciseaux pour brider la liberté de parole… ce en quoi il soutient « wonder-la-hyène »…

6. Ce n’est pas à l’État d’éduquer les enfants mais aux parents, que ce ce soit sur les réseaux sociaux et ce qui est contenu dans le programme scolaire – mais avec intensément davanage de pudeur et de retenue que l’infâme circulaire EVARS où on apprend aux enfants dès la maternelle les notions de jouissances sexuelles et la transendité des genres, entre autres bourrages de crâne, avec visites et démonstrations de dragqueens sans que les parents en soient infomés au préalable.
   Quant à l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, les adultes seront de facto fliqués puisqu’il faut justifier de son âge. Bientôt le contrôle social qui aboutira au crédit social, en passant par la monnaie numérique.
   Soit nos députés qui ont voté cette loi sont soit complices, soit naïfs, soit de courte vue, soit les trois à la fois !

7. Un mineur n à pas le droit d acheter du tabac. Et donc un majeur l acheté pour lui * sauf au marché parallèle * un mineur n à pas le droit d entrer dans une boîte de nuit. La moi est elle respecté * voir Crans Montana, voir Guilia Sarkozy en boîte de nuit dans Paris match* cette loi au demeurant importante sera t’elle appliqué er qu’il des condamnation pénale??

8. Encore une  » interdiction  » ridicule…comme si les mineurs ne pouvaient pas acheter de l’alcool, du tabac,ou regarder du porno parceque que c’est  » interdit »..ils ont des copains où des « grands frères « …. la vraie raison est ailleurs..flicage, fichage, » gestion de l’opinion…etc …et le RN qui vote ça…

9. C’est aux parents de prendre les mesures nécessaires. Aurait-on oublié leur existence ?

   • Oui, voir la prochaine loi: la suppression du devoir conjugal ! Ils suppriment par petites touches l’existence de la cellule familiale !

10. Mes enfants, cela a été randonnée, bricolage, jardinage, chasse ou pêche tous les week ends pendant des années. Pas le temps de pianoter, plein de découvertes et de challenges tous les jours et trop épuisés le soir pour aller sur un écran.

11. Encore une manœuvre insidieuse, un pas de plus en avant pour nos dirigeants continuons comme çà et les élections ne seront même plus nécessaire à leurs yeux, ne vous inquiétez pas on s’occupe de tout on gère…..Et les français regardent ailleurs jusqu’au jour où!…..Mais il sera trop tard.

12. La déresponsabilisation pour mieux asservir; un cran de plus. Le flicage institutionnel en marche.

    La fin de vos libertés en ligne, sous couvert de ces fallacieux prétextes de protection.
    C’est aux parents de veiller à leur progéniture et les responsabiliser; c’est ainsi qu’on devient adulte.

    Nos guignols remettront le couvert ensuite avec le Digital Act, pour l’instant retoqué.

    Un grand non, donc.

13. J’ai voté oui tout en sachant que le système sera rapidement détourné.

    • @Jean-Bernard Brisset

      J’ai voté NON car la protection des jeunes de moins de 15 ans est l’alibi des macronistes pour faire voter un texte qui vise tout à fait autre chose! Donner la possibilité de censurer des gens qui mettent en cause le narratif euro mondialiste, immigrationniste et woke! Macron et sa clique s’inquiète beaucoup moins des jeunes victimes des racailles! Combien ont été agressés, voire tués par des racailles connues pour leur violences répétées? Vous pensez que le dispositif puisse être contourné? Et bien, moi j’esopère que ceux qui pôrtent i=un discours dissident, les souverainistes, les anti immigration incontrôlée, les opposants au wokisme puissent contourner la loi dont la protection de l’enfance n’a été que l’alibi! Je suis déçu que les députés RN se soient laissés enfumés et ont voté en faveur d’une loi de censure qui ne dira JAMAIS son nom!

14. Les enfants et les adolescents ne doivent être contrôlés que par leurs parents. Quant à ceux qui échappent à leur contrôle, il ne leur suffira que de quelques minutes pour installer un VPN. En réalité cette loi ne sert pas à protéger les enfants mais à contrôler leurs parents ainsi que toute la population. A bon entendeur…

15. Dès qu’ils peuvent interdire quelque chose ou obliger à quelque chose, c’est voté. Et on ne serait pas en dictature ? Et une dictature n’a jamais protégé aucun enfant, pour autant que je sache.

    • @Alain Bauer

      Personne ne semble avoir noté que la protection de l’enfance n’avait jamais été la priorité de macron! Combien de jeunes ont été agressés, voire tués par des racailles sans que cela émeuve les dignitaires macronistes? Macron a t’il compati une SEULE fois à l’agression physique d’un adolescent? Combien de fois le Young Global Leader Attal s’est-il ému lorsqu’une racaille a tué un jeune? A t’il compati à l’assassinat de matisse tué par un jeune Afghan connu pour sa violence? La protection des adolescents est l’emballage pour « vendre » un texte de censure des opinions dissidentes ou qui mettent la lumière sur le bilan désastreux de Macron et Cie! Les réseaux sociaux sont en 2026 ce qu’était entre 1940 et 1945 radio Londres! La caste euro mondialiste craint comme la peste ce nouveau contre pouvoir! La protection de l’enfance est facile à faire accepter. La volonté de censurer les « mauvaises » opinions est « invendable »… Macron, Attal et Cie savent cela!

Commentaires fermés.