[STRICTEMENT PERSONNEL] Les désaccords de Nouméa

L’actuel ministre des Outre-mer français (petite curiosité linguistique, après avoir expurgé le vocabulaire officiel des mots « colonies » puis « Union française », ce n’est que depuis l’effondrement de l’Empire français, cette construction aussi fugace que grandiose, que l’on a imaginé de désigner par ce curieux pluriel les rares et minces vestiges qu’il nous en reste, comme si ce changement de nombre compensait sa disparition) Manuel Valls, donc, s’il faut l’appeler par son titre, est rentré bredouille de son troisième séjour en Nouvelle-Calédonie et, donc, de sa troisième tentative pour faire accepter par les deux parties en présence une solution de compromis, porteuse d’apaisement et garantie d’un avenir commun.

Il n’y va point de sa faute. La mission confiée par l’amusant Bayrou à notre dernier ambassadeur à Nouméa était aussi impossible que celle que le vieux renard de Pau avait assignée à son conclave pour rire sur les retraites. Dans le premier cas, comment atteindre un consensus sur le pivot de la réforme des retraites, le recul de l’âge de départ, dès lors que les uns en font une condition sine qua non et que les autres exigent que l’on y renonce avant toute discussion ? Dans le deuxième, qui pouvait espérer un accord entre des indépendantistes qui ont pour objectif, au minimum de distendre, au mieux de rompre, les liens de Nouméa avec la France et des loyalistes qui entendent bien maintenir et si possible renforcer en les institutionnalisant ces mêmes liens ?

La loi du premier occupant...

« Le premier occupant, est-ce une loi plus sage ? » écrivait notre bon La Fontaine, en défense du malheureux Jeannot Lapin chassé du « paternel logis ». Voire.

Il n’est pas douteux que les Canaques (que, pour faire plus chic et surtout plus authentique, plus original, des linguistes subtils décidèrent un jour de rebaptiser « Kanaks ») répondent aux critères constitutifs de ce qu’on appelle les peuples premiers ou les peuples autochtones. Totalement analphabètes et occasionnellement cannibales, aussi éloignés, isolés, indemnes de tout contact avec d’autres civilisations, d’autres cultures que les Papous de Nouvelle-Guinée, ils subsistaient, vivaient et se reproduisaient dans les conditions de ce que nous appelons l’âge de pierre lorsque, en 1853, l’empire de Napoléon III décida de rattacher leur archipel paradisiaque à notre lointaine métropole et, du coup, au reste de la planète. Étaient-ils plus heureux avant notre arrivée, étaient-ils plus libres ? On ne peut contester qu’ils n’avaient demandé ni à nous rencontrer ni, et moins encore, à nous être assujettis, à être colonisés, et plusieurs révoltes, durement réprimées, en témoignèrent, avant de déboucher sur la situation actuelle, l’insurrection dérisoire et le climat de guerre civile qui prévaut sur cette terre lointaine qui, en bientôt deux siècles, nous est devenue si proche.

Le temps a fait son œuvre, et le lent progrès, la communauté de vie, de langue et de destin qu’a bâtie, à travers mille vicissitudes, une histoire commune. « Le premier occupant… » ? Encore faudrait-il qu’il ait résisté, ici et là, à la colonisation, à la répression, à l’assimilation, à l’épreuve des siècles et, dans certains cas, à l’extermination. Rendre le Canada aux Hurons et aux Algonquins, restituer les États-Unis aux Sioux et aux Cheyennes, le Mexique aux Aztèques, le Pérou aux Incas… Et pourquoi pas l’Antarctique aux pingouins ?

Et de l’Azerbaïdjan ?

Il se trouve - et ce n’est pas un hasard,- que si la Nouvelle-Calédonie, dont l’Azerbaïdjan et la Corée du Nord, entre autres pays ou régimes épris de liberté, exigent devant l’ONU la décolonisation, représente au regard du processus qui a rendu leur indépendance à l’Asie et à l’Afrique, un cas particulier, c’est qu’elle a été finalement la seule colonie de peuplement dont l’expansion de la France ait pu se flatter au cours de son Histoire. À l’ombre du drapeau tricolore, les Kanaks n’ont pas été massacrés, mais les Calédoniens d’origine extérieure, ces migrants pour la plupart d’origine européenne, au grand dam des puristes de la décolonisation et des fanatiques du métissage, sont aujourd’hui plus nombreux sur l’archipel que les descendants des Kanaks autochtones. On nous a assez fait valoir, et ce n’était pas faux, hélas, qu’au Maghreb, les pieds-noirs n’avaient jamais été qu’une minorité. Et les suites de cette réalité ont fait jurisprudence.

Que deviendrait une Corse indépendante ? La proie des clans et des mafias. Que ferait d’une Calédonie indépendante, convoitée par l’Australie comme par la Chine, débarrassée des Caldoches, des Français, de leur présence et de leur force, privée des subventions de Paris, livrée à elle-même, minée par ses divisions ancestrales, réduite au statut des micro-États mélanésiens et polynésiens, la minorité canaque ? « La loi de la majorité, est-ce une loi plus juste ? », nous dirait La Fontaine.

Imprimer, enregistrer en PDF cet article