[POINT DE VUE] Trump en Iran : l’interminable guerre éclair
Après des rodomontades volontairement exagérées, le président américain s’est calmé.
On nous avait promis l’apocalypse dans la nuit de lundi à mardi. Donald Trump a finalement décidé, dans un appréciable geste commercial, de donner cinq jours de plus à l’Iran. Les cinq jours fantastiques, en quelque sorte, si on veut. TACO : « Trump Always Chickens Out », disent les détracteurs de l’aile dure du camp républicain (« Trump se dégonfle toujours »). Cette fois encore, après des rodomontades volontairement exagérées, le président américain s’est calmé. Espère-t-il que cela le sortira d’un enlisement du conflit qui semble à peu près inéluctable ?
À la remorque d'Israël ?
La guerre contre l’Iran devait être un triomphe éclair, appuyé sur des faits solides, un engagement décidé par les Américains, avec l’appui ponctuel d’Israël. Il devait s’agir d’une intervention ponctuelle et brutale avec, à la clef, une victoire incontestable contre le régime des mollahs. Ça, c’était le discours. Il s’est, en définitive, passé exactement l’inverse. Tulsi Gabbard, responsable du renseignement américain, a déclaré, voici quelques jours, que la menace nucléaire iranienne ne justifiait pas à elle seule l’attaque contre le régime de Téhéran. Peu de temps auparavant, c’était le coordonnateur de la lutte antiterroriste, Joe Kent, ancien des forces spéciales et de la CIA, qui démissionnait, dans un communiqué fracassant, en déclarant que les États-Unis s’étaient engagés dans ce conflit sans raison ni preuves, à la remorque d’Israël et par la faute de son puissant lobby américain. L’engagement des Américains, qu’ils en soient à l’initiative ou qu’ils aient suivi Israël, s’enlise faute de résultats tangibles. L’État hébreu, lui, est déjà passé à autre chose, en concentrant ses efforts sur le Liban. Et d’un point de vue extérieur, l’Iran risque de devenir, pour les États-Unis, ce que l’Ukraine a été pour la Russie : une offensive éclair qui se transforme en interminable débandade.
Sans objectifs précis, sans buts de guerre, sans alliés, sans résultats concrets, la campagne militaire de Trump est en train de s’enliser, peut-être pour longtemps. Dans l’espoir de tromper son monde, Donald Trump, pourtant habituellement performant en termes de négociation - n’en déplaise aux commentateurs français -, en est aujourd’hui réduit à raconter un petit peu n’importe quoi. Il a identifié comme interlocuteur privilégié Mohammad Bagher Ghalibaf, président du Parlement iranien, alors que celui-ci est tout sauf un modéré, tout sauf quelqu’un qui semble disposé à discuter avec Trump. Il a déclaré que la suspension de la coupure de courant généralisée en Iran était motivée par la reprise des négociations. Il n’en est plus à cela près.
Une coalition très éphémère
L’attaque de l’Iran par les États-Unis et Israël est assez nouvelle, dans son genre. D’abord, c’est une coalition très éphémère, dans laquelle un seul des deux membres (Israël) a les idées claires sur ce qu’il veut faire. Ensuite, c’est une guerre sans troupes au sol, par missiles interposés. Et puis, surtout, c’est une voie sans issue, qui ne dure que parce que les deux camps ont des missiles. Quand l’Iran arrivera au bout de ses capacités militaires, il visera – c’est l’une de ses menaces les plus inquiétantes – les usines de désalinisation des monarchies du Golfe. Et ce sera le chaos, pour longtemps, dans le détroit d’Ormuz.
Pendant ce temps, les Français paient leur essence une fortune, se fichent pas mal de ce conflit auquel on voudrait leur faire prendre part, du moins en pensée… et constatent, chaque jour, l’assourdissant silence de la France, jadis l’une des meilleures amies du monde arabe, aujourd’hui méprisée et inaudible.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
61 commentaires
« ’Iran risque de devenir, pour les États-Unis, ce que l’Ukraine a été pour la Russie : une offensive éclair qui se transforme en interminable débandade. »
Je ne vois pas comment la guerre en Ukraine est une interminable débandade pour la Russie.
il est vrai que, contrairement à certains pays, la Russie ne démoli pas les immeubles à la pelleteuse après les avoir réduits en poussière avec les civils dedans. Elle attaque (comme l’Iran d’ailleurs le fait) les sites importants, à savoir les aéroports, les stations électriques, les usines de fabrications ou de réparations d’armement….
c’est d’ailleurs pourquoi il y a des faux drapeaux pour faire croire que c’est la Russie qui a attaqué une école ou un hôpital, tout comme en Iran (pour l’école de filles où plus d’une centaine de fillettes ont été massacrées)
Il est clair qu’il est plus long de vaincre l’ennemi sans utiliser le pilonnage systématique!
« des faux drapeaux pour faire croire que c’est la Russie qui a attaqué une école ou un hôpital »
Vous voudriez nous faire croire que ce serait l’Ukraine qui attaquerait ses propres hôpitaux ou écoles ???
Franchement vous réalisez ce que vous avancez ? Faudrait arrêter les Fakes News de ce types !
Les Russes sont capables d’ignominies pires que les Ukrainiens, même si ces derniers sont aussi capables d’une certaine désinformation, mais dans le domaine de la manipulation l’Ukraine n’arrive pas à la cheville du Kremlin.
Un peu de sérieux s’il vous plait !
Tara a raison. C’est vous qui vous laissez manipuler.
Je lis ici plein de commentaires fort etayes de preuves,declarations plus ou moins contradictoires selon le » bord » ou les souhaits de chacun.Certains pensent que M Trump fait n’importe quoi,qu’un peu à la manière de Macron il fait du » en meme temps »..que ce conflit est simplement train de s’enliser.. » comme en Ukraine »..
Nos généraux de plateaux et d’ecole de guerre naviguent selon un cap au moins aussi direct que les informations contradictoires que les chaînes d’info en continu pensent détenir.. .Pour ma part,une seule vérité est à ce jour crédible..que les guerres sont conduites certes avec des armes sur le terrain mais aussi avec de la désinformation a l’usage des médias, du public er de l’ennemi..M Trump avait dit environ 6 semaines..on en est a 4..wait and see dirait » for shure » notre génie guerrier
..
il est navrant, voire affligeant, que l’auteur, quatre ans après l’OMS, s’enferre dans un discours convenu et martelé par l’occident: qui déclara une « guerre » éclair en février 2022, si ce n’est l’occident, pas la Russie?qui a fait capoter la conciliation , après trois jours, entre Kiev et Moscou, si ce n’est l’Occident? qui a abandonné l’accord d’Istamboul en mars-avril 2022, si ce n’est l’Occident, en l’occurrence Boris Jonhson en se déplaçant
à Kiev? Pas la Russie
Et si justement les « rodomontades « de Trump n etaient que de la poudre aux yeux pour les Iraniens ?
Il semble que Trump a déjà trompé son monde et surtout ce monde qui tire sur lui à boulet rouge avant de réfléchir et prendre de la hauteur.
Trump est fatiguant, tout ce qu’il fait est merveilleux, formidable, il obtient des résultats inespérés, enfin c’est le meilleur, après il faut voir les faits.
On aimerait , mais ça paraît impossible et pour cause , avoir dans les salles de rédactions ou plateaux Tv et radiophoniques des généraux français donc experts militaires et qui auraient gagné si ce n’est une guerre du moins une seule bataille …je suis scotché de voir telle ou telle tête étoilée nous expliquer qu’il faudrait faire ceci en Ukraine ou cela en Iran , qu’il n’y a qu’à ou faudrait qu’ils ….des consultants grassement payés qui donnent leurs conseils à des ukrainiens qui sont dans des tranchées depuis 4 ans !! . Il parait qu’à la guerre rien ne se passe comme ce qui était prévu qu’il allait se passer , La Russie et les USA le confirme en 2026
Ces têtes ne sont plus étoilées, leurs képis sont remisés dans les armoires de leurs domiciles. J’aimerais par contre avoir des avis de généraux en fonction, d’ambassadeurs en poste, de représentants des groupes et associations en question et non des « experts de l’extrême-droite » ou des « spécialistes de l’Iran ou de la Russie.
Bonjour. Les militaires en position d’activité (quel que soit leur grade) et les ambassadeurs (hauts fonctionnaires de l’Etat) sont tenus à un strict devoir de réserve et de discrétion. Ils ne peuvent faire aucune déclaration publique ni commentaire s’ils n’y sont pas autorisés par leur ministère de tutelle, sauf à encourir de lourdes sanctions disciplinaires (radiation des cadres, révocation).
Je suis désolé de constater que beaucoup de nos journalistes restent trop souvent le nez dans le guidon. Ils ne prennent pas de hauteur par rapport à l’actualité, par rapport à ce qu’ils vivent.
Imaginons. La France est attaquée. Non préparée, croyez-vous qu’en une semaine les dés seraient jetés, que nous serions vaincus à plat de couture ? Placez-vous dans le contexte Iran /USA.
L’Iran, un pays trois fois comme la France, aux technologies bien plus avancées que celles de la France. Un pays dirigé par des fanatiques pour qui la mort est une gloire. Un pays à l’esprit religieusement conquérant, qui s’est préparé depuis une quarantaine d’années. Un pays qui a de puissants leviers d’interventions sur le monde entier. Voyez-vous ce pays abattu en huit jours ?
Cette guerre s’enliserait. Et pour cause. Elle est freinée par tous ces Conseils amplis de suffisance : Droits de l’Homme, Tribunaux internationaux et surtout, l’esprit « guimauve » des peuples occidentaux : gagner mais avec des gants de velours, par la négociation, ne pas payer les carburants trop chers. On voit où mène la négociation. L’Iran au bord de fabriquer et de lancer sa bombe atomique.
Si le couple USA/Israël veut abattre l’Iran, il lui faudra au minimum deux mois. Une guerre d’usure par épuisement de l’un.
Effectivement !
« des fanatiques pour qui la mort est une gloire »
Vous avez tout résumé.
Lorsqu’on s’attaque à un ennemi fanatisé à ce point la victoire n’est acquise qu’une fois le dernier belligérant mort !
On ne peut vaincre sans l’éradiquer un adversaire qui recherche la mort et pour qui la vie n’a aucune valeur, la sienne propre et encore moins cette de l’ennemi…
La France ne sera jamais vraiment vaincue à plat de couture. Par contre elle serait sans difficulté vaincue à plate couture.
Pour en finir avec le nazisme il fallait et ce fut fait, aller à Berlin. Ici, il faudra aller à Téhéran. EN 39-45 personne ne comptait sur la population allemande lobotomisée, apeurée par le régime, craintive en présence de la police , l’omniprésence de la SA dans les rues. On a une perspective un peu semblable avec LFI dans certaines villes…Ca a duré des années…
« Pour en finir avec le nazisme il fallait et ce fut fait, aller à Berlin. Ici, il faudra aller à Téhéran » dites-vous ! Pardi, prenez votre barda, votre casque lourd et allez-y ! Chacun est suspendu à votre action pour sauver l’occident, Israël et l’Amérique.
Oui, arrêtons la guerre en Ukraine et envoyons, comme Staline à Berlin, Poutine et les chars russes à Téhéran plutôt que sur les champs Elysées.
Deux mois ? Cela en fait déjà 1 de passé et cela semble être Trump qui s’épuise…L’Iran a refusé son accord de paix. Cela fait 40 ans qu’on vous dit que l’Iran est « au bord de fabriquer l’arme atomique ». Ca marche encore …
Doit-on laisser les mollahs atomiser Paris, Londres, Rome où Berlin après qu’ils aient rayé Israël de la carte pour commencer à réagir. Doit-on rejouer la scène des années trente où on a laissé faire monsieur Hitler avant de découvrir que si on avait eu le courage d’intervenir avant, on aurait sans doute évité ce qui a suivi ? C’est une question. Je n’ai pas la réponse, mais je le la pose.
On a laissé faire le leader Nord coréen. Pour l’instant il aide Poutine mais Séoul n’est pas atomisée.
On fait aussi avec les Pakistanais font aussi avec.
Bonjour. Je suis d’accord avec votre question « Doit-on rejouer la scène des années trente où on a laissé faire monsieur Hitler » ? Sauf qu’en 2026 ce ne sont pas les mollahs qui tiennent le rôle d’Hitler, mais ceux qui agressent leur pays. Ne renversons pas les rôles agresseur / agressé.
Sauf que l’affaire iranienne n’est pas une affaire de 2026. Cette affaire commence en 1979 et même avant. La prise en otage des diplomates et employés de ambassade américaine à Téhéran était un acte de guerre. Et cette guerre n’a jamais vraiment cessé. Nul besoin d’en rappeler les nombreux épisodes.
Quand un pays décide d’une guerre outre mer, il doit amener au plus prêt, troupes, armes, munitions, matériels, vivres, les troupes US sont loin de chez elles, une gurre « éclair » était impossible. Qui pouvait penser que les USA puisse gagner cette guerre, sans envoyer de troupes au sol? Même si ls molah, les gardiens de la revolution disparaissaient, que sait on vraiment de ce qu pensent les Iraniens vivants hors des villes, Si les intellctuls, els étudiants, veulent tout bousculer, qu’en est il du chef de village de Shahdad par exmple?
Continuez à prendre Trump pour un guignol. Il me semble que ce soit l’inverse.
Vous avez mille fois raison. Il est proprement incroyable de retrouver ici dans BV un article emboitant le pas aux thèses de la défaite de l’Occident face au djihadisme « nucléarisé » des mollahs.
« Sans objectifs précis, sans buts de guerre, sans alliés, sans résultats concrets, la campagne militaire de Trump » ….
On croit lire le Monde ou Libé.
Un peu partout, je constate que l’enthousiasme des premiers jours sur la « magnifique « opération israelo- américaine s’estompe peu à peu.
L’ignorance crasse de l’histoire et surtout de la culture des autres peuples ou civilisations font toujours croire aux américains qu’il leur suffit de faire les gros yeux et de bombarder pour gagner.
Mais tout le monde n’est pas la Serbie, la Libye , ou le Venezuela.
Et par ailleurs, il ne fallait pas être grand clerc pour anticiper les conséquence économiques d’une telle agression.
Voila un article bien » macronien » !!!
Trump ne peut pas enliser une armée US qui n a pas un seul homme au sol.
Il est largement prouvé que les mollahs disposaient d une future puissance nucleaire et ce , en toute clandestinité .
Connaissez vous beaucoup de pays qui enterrent a 50 m sous terre leurs usines ?
Ici en Israel nous subissons les attaques des milices payees par les mollahs depuis des annees , ces memes mollahs ont fait tuer 58 soldats français et executé moult attentats sur le sol français , entre autre .
Tout cela semble constituer des details insignifiants pour l auteur de cet article , mais nous , israeliens , avont la faiblesse de savoir nommer nos ennemis et d affronter les menaces .
Au dela du prix de l essence qui semble constituer , pour vous , un drame existenciel , il serait bon , un jour de trouver le courage de regarder en face l islamisme militant et conquerant dont les mollahs ne sont qu une branche .
Il est vrai qu’on peut se demander, si on laissait les mollah acquérir une arme nucleaire, à quoi pourrait nous servir d’avoir une essence à cent sous le litre si c’est pour voir l’île de France rayée de la carte ?
Quel est l’intérêt de l’Iran de rayer l’ile de France de la carte ? Pour
empêcher les chars russes de défiler sur les champs Elysées ?
Monsieur. Non, contrairement à ce que vous affirmez, il est largement prouvé que depuis plus de vingt ans (2003) l’Iran ne développe pas l’arme nucléaire Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le renseignement américain (Directorate of National Intelligence) dans un rapport déclassifié accessible.
Par ailleurs, Donald Trump, Pete Hegseth et le chef d’état-major Daniel Caine ont assuré que les bombardements massifs (opération Midnight Hammer) de juin 2025 (14 bombes géantes bunker buster GBU-57 A/B MOP de 12,3 tonnes et plus de 100 missiles Tomahawhk RG109) ont complément détruit (fully obliterated) les trois centres atomiques de Fordo, Natanz et Ispahan, et anéanti tout programme nucléaire iranien pour des années.
Pas plus tard que les 18 et 19 mars 2026, Tulsi Gabbard, directrice national du renseignement US, auditionnée à la Chambre des Représentants et au Sénat, a déclaré et remis un rapport centralisant les travaux des 27 agences civiles et militaires de la communauté nationale du renseignement, dont il ressort ceci : « L’opération Midnight Hammer (de juin 2025) a eu comme résultat que le programme d’enrichissement de l’Iran a été anéanti. Depuis lors, rien n’a été entrepris pour reconstituer leurs capacités d’enrichissement. Les accès aux installations souterraines ont été bombardées, enterrées et rendues inaccessibles (fermées) par bétonnage (shuttered with cement) ».
Le rapport et les déclarations de la directrice de la communauté du renseignement sur l’absence de tout programme nucléaire militaire de Téhéran ont été confirmés, lors de leurs auditions devant les deux chambres du Congrès US, par John L. Ratcliffe, directeur de la Central Intelligence Agency (CIA), Kash Patel, Directeur du Federal Bureau of Investigation (FBI), le Lieutenant-général Willian J. Hartman, directeur de la National Security Agency (NSA) et le Lieutenant-général James H. Adams, directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA). On ne peut pas mieux ni plus.
Il n’y a que le contradictoire Trump pour désavouer tous ses services spécialisés, et pour mentir en clamant contre l’évidence des faits que s’il n’avait pas déclenché sa guerre le 28 février 2026, « l’Iran était à deux semaines d’avoir la bombe atomique », ce qui est faux !
Donc le but de guerre de Trump est seulement de faire monter le prix du pétrole, créer une crise artificielle pour perdre les élections en 2026?
Ou il y avait un stock de missiles à écouler mais dont ni les Ukrainiens ni les Russes ne voulaient?
La preuve que les américains sont fous , c’est qu’ils ont voter pour Donald ? Les français sont bien plus sages avec Emmanuel ?
Vous trouvez qu’enrichissant l’uranium à 60% le régime des mollahs n’a pas d’objectif militaire ? AUCUNE utilisation civile ne nécessite un enrichissement à tel niveau. Donc vous niez l’évidence. De plus si l’Iran n’avait qu’un objectif civil, pourquoi a t il caché pendant des années les site de Natanya et Fordo?
ça c’est voir la question par le petit bout de la lorgnette. L’affaire dure depuis 47 ans. Ces rapports ne retracent qu’un épisode et ils pourraient encore être contredits ou amendés par de nouveaux éléments.
Il est par ailleurs curieux de voir que c’est ceux qui se moquaient du triomphalisme affiché par Trump à l’issue de Midnight Hammer qui se servent de ce « triomphe » pour critiquer sa politique actuelle.
Réponse à Tureverbere
Bonjour. Que voulez-vous que je vous dise ? Ce n’est quand même pas de ma faute si Trump raconte tout et son contraire, d’abord « on a anéanti le programme nucléaire iranien », puis « l’Iran était à 2 semaines d’avoir la bombe atomique ». Il faudrait savoir, c’est l’un ou l’autre, pas les deux en même temps ! Avec ce fantasque et inconstant président, un coup c’est blanc, un coup c’est noir. Du n’importe quoi.
Je ne suis également pour rien qu’en se contredisant, Trump est lui-même contredit par son propre secrétaire à la défense, par son chef d’état-major, par la directrice national du renseignement US (DNI), par les directeurs de la CIA, de la NSA, de la NSA et de la DIA. Excusez du peu ! Reportez-vous au verbatim de leurs auditions la semaine dernière devant le Congrès des Etats-Unis.
Tout cela est de la cuisine américano-américaine. C’est à eux à accorder leur violon entre eux, au lieu d’étaler leurs profondes divergences, et de se ridiculiser aux yeux du Monde entier. On dirait une bande de gamins turbulents dans une cour de récréation !
Même Joe Kent, le directeur national de lutte antiterroriste US, a démissionné avant-hier en opposition à la guerre de Trump contre l’Iran lequel « ne représente aucune menace imminente » selon son expertise, ledit conflit étant déclenché sur pression d’Israël et de son puissant lobby américain.
Les éléments que je livre ne sortent pas de mon imagination, ils ne sont pas les miens, et ils proviennent de sources officielles américaines, ouvertes, notamment gouvernementales et facilement vérifiables pour qui cherche.
Pour l’instant c’est Bibi qui détruit tout pour accélérer la venue de son messie.
Le sud Liban est rasé dont de nombreux villages chrétiens.
Il est vrai qu’ils attendent encore le Messie… Quant aux chrétiens du Liban, il n’est pas indiqué sur les maisons la nature de chaque religion, la guerre c’est moche, les Anglos-US qui bombardaient l’Allemagne en 1943-45 tuaient des chrétiens et des écoles fillettes, comme actuellement en Iran.
Je suis chrétien avec une croix en bas de mon cou et je suis d’avis qu’on ne peut pas tuer. Je pris aussi pour Israël et chaque féminicide m’interpelle donc une école en Iran c’est idem.
Exact.
Sous la com d Trump et le bla-bla des »commentateurs » se cache la question majeure : fallait-il laisser l’Iran (soit 10% de Mollahs et pro Mollahs) se doter de la bombe atomique, détruire Israël (ce qui est officiellement son programme), massacrer son peuple et financer tous les groupes terroristes islamistes ? Oui ou non ? Trump a dit non. Et nous on ratiocine très petitement.
j ai bien peur que trump c est mis dans un bourbier ou il aura du mal a sen sortir ;et que on vas etre oblige de participer
Il y a un paradoxe : il semble que les Américains aient sous-estimé les capacités militaires Iraniennes bien que bénéficiant des renseignements du mossad, le meilleur du monde dans ce domaine.
Non je ne pense pas qu’ils aient sous estimé la puissance iranienne mais comme dans toutes les guerre il faut impérativement engager des hommes au sol pour pouvoir racheter les effets des bombardements. Cela les peuples occidentaux l’ont oublié c’est pourquoi ce conflit s’enlise. Quand aux pays européens n’est ce pas aussi leur faute si nous en paierons la note .
J’expliquerais cela par l’imaginatif occidental qui croit en sa supériorité éternelle et qui prétend dominer, à jamais, le reste du monde qu’il ne connait pas. Il ne s’y intéresse que pour le mépriser, le dénigrer ou lui taper dessus quand il ne lui obéit pas. La Russie et l’Iran malgré leur défauts ne sont pas les monstres décris dans les médias…En Iran les chrétiens et les juifs ont leur lieux de culte et dénoncent les attaques occidentales, beaucoup de femmes ne sont pas voilées du tout ou portent juste un foulard sur les cheveux. Quant à la répression de janvier, des dizaines de policiers sont morts. Tous les manifestants n’étaient pas pacifiques , des groupes d’opposants armés en ont profité croyant faire tomber le régime. Il y a deux conséquences aux frappes : le peuple iranien s’est ressoudé derrière le régime et cela montre à l’Iran que l’arme nucléaire lui est indispensable pour être tranquille. Avant la bombe le Corée du Nord était un état voyou ; maintenant on appelle kim Jong Un, monsieur. Quand l’occident va-t-il comprendre qu’il est temps d’arrêter de se comporter comme le flic du monde ?
Bravo vous y croyez, vous ? Comme vous croyez que « La marmotte elle emballe le chocolat dans le panier d’alu ». « En Iran, beaucoup de femme ne sont pas voilée du tout ou portent juste un foulard sur la tête », écrivez-vous. Et la Jeune Mahsa Jîna Amini assassinée par la police des mollahs pour « port du voile inapproprié », et la trentaine de milliers d’Iraniens assassinés par les gardiens de la révolution, ce ne sont que de simples bavures ?
« La Russie et l’Iran malgré leur défauts ne sont pas les monstres décris dans les médias… » … »Quand l’occident va-t-il comprendre qu’il est temps d’arrêter de se comporter comme le flic du monde ? »= merci d’avoir écrit ce que je pense être la vérité.
Les iraniens ont évidemment besoin de l’arme nucléaire pour être tranquilles. Quand tous les pays auront l’arme nucléaire, le monde sera enfin tout près d’une tranquillité absolue, pour ne pas dire du paradis.
Ah enfin un commentaire intelligent.
François 47…votre unique argument ne tient pas. C’est comme si on disait qu’en France, après l’évènement Nahel » que la police tue les jeunes d’origine étrangère. Vous prenez un fait divers et vous en faite un généralité. Votre argumentation est d’une ignorance très partagée ici sur l’Iran.
D’une manière générale, les puissances dites « occidentales » et les USA en particulier, souffrent de 2 maux qui sont les causes principales de leurs difficultés :
– Une certitude absolue de leur supériorité (matérielle, intellectuelle, morale) qui est tellement incontestable qu’il leur paraîtrait être une faiblesse que de s’abaisser à la vérifier avant de passer à l’action.
– Une incapacité chronique à considérer leurs adversaires comme des gens raisonnant différemment d’eux et dont les motivations peuvent ne pas être uniquement mercantiles.
A cela s’ajoute l’incompétence des décideurs et leur ignorance totale des effets dévastateurs pour leurs propres pays que des guerres provoquent quand elles ne se passent pas comme prévu. Inutile de rappeler qui souffre le plus des sanctions infligées par les européens à une Russie dont l’économie devait s’effondrer en 6 mois.
Il faut voter pour la France insoumise.
(Et développer enfin « l’Amérique insoumise »).
Elle ne fait pas preuve de sentiment de supériorité, et comprend parfaitement les « orientaux » qu’elles connait bien. Elle propose de dérouler réellement le tapis à la sagesse orientale, et non pas un tapis de bombes contre « la bombe ».
D’un coté les français pleurent parce que l’essence a pris 20 centimes et de l’autre, ils sont indifférents (quand ils ne soutiennent pas) quand l’occident qui bombarde comme un sourd le pays qui n’ont pas envie de lui obéir. Cela montre bien ce que nous sommes devenus : des gagne petits qui ne comprenne pas que le monde puisse changer sans nous demander notre avis.