Antibes : 9 ans et déjà délinquants, trois enfants interpellés suite à un incendie
Puisque les enfants s'affranchissent plus tôt de l’autorité parentale, l’excuse de minorité a-t-elle encore du sens ?
Un incendie s’est déclaré dans le sous-sol de deux immeubles, le mardi 19 mai, aux alentours de 19h30, en plein centre-ville de la commune d’Antibes. Alertés par des habitants de la résidence, les pompiers sont intervenus rapidement pour stopper le feu. Bilan de la soirée : une voiture et deux scooters ont été entièrement détruits, tandis que plusieurs autres véhicules ont été endommagés mais, surtout, des dizaines de personnes ont été évacuées et un homme de 68 ans a été transporté en urgence à l’hôpital et se trouvait, le soir des faits, dans un état grave.
Cette histoire n’est cependant pas seulement l’histoire d’un départ de feu dans le parking d’un immeuble. L’incendie est criminel et il est l'œuvre de trois incendiaires âgés de 8 à 9 ans. Les trois enfants ont avoué les faits après leur interpellation mais, du fait de leur jeune âge, ils n’ont pas été placés en garde à vue. Ils seront convoqués ultérieurement pour répondre de leurs actes, mais quoi qu’il en soit, ils ne seront pas condamnés à de la prison ou à une quelconque peine pénale.
Un délit, pas de peine
D’aucuns diront qu’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient ou que tous les enfants font des bêtises. C’est une façon de voir les choses. D’autres se demanderont ce que faisaient trois enfants de moins de dix ans, sans surveillance, dans le sous-sol d’un immeuble à 19h30. Les plus pessimistes, eux, se poseront la question de savoir ce que feront ces trois enfants à 15 ou 20 ans si, déjà, à 9 ans, ils brûlent des véhicules.
Ce sera sans doute pire. Le Service statistique ministériel de la sécurité intérieure (SSMSI) le démontre dans un dossier nommé Insécurité et Délinquance. Selon l’âge, les délinquants ne commettent pas les mêmes crimes ou délits et, plus ils prennent de la bouteille, plus les méfaits commis sont graves. Les derniers chiffres publiés et datant de 2024 montrent qu’à de rares exceptions près, les enfants de moins de 13 ans ne sont pas mis en cause dans des affaires d’homicide, de vols avec ou sans arme, de cambriolage, de trafic de stupéfiants ou encore de fraudes. En revanche, passé 13 ans, c’est la débandade, les adolescents deviennent intenables. Alors qu’ils représentent 6 % de la population, les 13-17 ans sont impliqués, à plus de 30 %, dans les vols violents avec ou sans arme, à 28 % dans les vols de véhicules, à 19 % dans les affaires de consommation de stupéfiants ainsi que celles de dégradation, à 21 % dans les viols et tentatives de viols.
Pas de peine, des délits
C’est encore pire après 17 ans. La part des mis en cause de 18 à 29 ans enregistrée par la police et la gendarmerie nationales est tout bonnement effrayante. Dans tous les domaines, ils représentent au moins un quart des auteurs, quand ce n’est pas la moitié, ou plus, dans les catégories destruction volontaire, trafic de stupéfiants, vols d’accessoires sur véhicules et vols de véhicules.
La délinquance augmente avec l’âge, c’est un fait. Un fait qui interroge sur la réponse pénale apportée pour les crimes et délits commis par les mineurs. Puisque les enfants s'affranchissent plus tôt de l’autorité parentale que par le passé, l’excuse de minorité a-t-elle encore du sens ? Face à ces jeunes et très jeunes délinquants, la Justice est-elle suffisamment dissuasive ? Évidemment, il ne s’agit pas de mettre des enfants de 8 et 9 ans en prison, mais il convient de s’interroger sur les bienfaits de la bienveillance à la française. Un premier délit non puni ne renforce-t-il pas le sentiment d’impunité et n’ouvre-t-il pas la voie à un second ? La question est posée.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
43 commentaires
Si à 8-9 ans ils ne peuvent être sanctionnés, il faut que les parents soient tenus pour responsables, car ce sont eux qui, théoriquement, éduquent leur progéniture.
Dans notre garage de l’immeuble au sous-sol, il y a eu vandalisme: caméras et extincteurs fracassés, un début d’incendie à un matelas… il s’agit d’un garçon de 16 ans habitant l’immeuble et d’autres non identifiés. Depuis son plus jeune âge, ce garçon était bizarre, un peu taciturne; il trainait dehors. Beaucoup trop d’enfants traînent et ne savent plus quoi faire; c’est du genre, ils s’ennuient. J’ai beaucoup de mal à comprendre l’attitude de ces gamins. Ils ne lisent plus, ne s’intéressent à rien.
C’est ce qu’on appelle l’éducation moderne ! Autrement dit, le manque d’éducation …
Dans son application laxiste, l’excuse de minorité rejoint le concept de justice à la Guigou, appliqué depuis Mitterrand par la justice.
Cette inepte « règle » mitterrandienne d’inversion des valeurs, constitutive de « l’état de droit » socialiste, impose la présomption d’innocence des auteurs de crimes et délits, et , pour faire bonne mesure, la présomption de culpabilité des victimes.
C’est en partie ce que l’on voit avec l’excuse de minorité.
Puisque les mineurs sont « excusés » pour leurs méfaits, il devrait y avoir en contrepartie l’engagement de responsabilité des parents. Il est nécessaire que la responsabilité d’un crime ou délit qualifié soit attribué à son responsable direct ou à son tuteur légal. Faute de cibler les coupables mineurs, la justice doit cibler leurs parents, afin d’indemniser les victimes. Les assurances aussi ont besoin de « savoir ».
Que les parents d’assassins ou de délinquants « mineurs » paient leurs errances éducatives.
A défaut de pouvoir punir les enfants, il faut punir les parents, responsables, eux, de laisser traîner leur progéniture sans surveillance.
Ce qui est le plus grave, ce n’est pas le manque de surveillance, c’est le manque d’éducation !
Car un enfant bien éduqué peut se passer d’une surveillance étroite, quel que soit son niveau
social. Quant aux petits voyous à partir de 13 ans, toutes classes confondues, il faut d’abord
sanctionner les parents incompétents mais aussi les enfants, pour qu’ils comprennent le sens
des lois. A une époque, il existait des « centres de redressement » Où sont-ils passés ?
Et les parents comme de bien entendu où sont-ils ? et de surcroit non solvables !!! arrêtons de nous lamenter sur ces parents démissionnaires, tant qu’ils ne seront pas poursuivis pour les faits de délinquance de leurs rejetons, la série continuera . Les Nunez et Darmanin que pensent-ils de cela ? des Kévins ou des Matéos comme toujours …
À 13 ans, ils perçoivent une Kalach et font tueurs à gages pour une mafia quelconque!
Et que fait on aux parents ?
Il serait légitime de condamner les parents puisqu’ils sont la racine du mal. Si ce sont des gaulois, suppression des allocations et quelques mois en prison et si ce sont des exotiques expulsion immédiate de toute la famille sans procès que ça plaise ou non à Mr Teboune.
il faut les soutenir, c’est pas évident de gérer des petits monstres.
Excuse de minorité pour les mineurs. OK. Alors, il faut mettre une excuse de majorité pour cause de vieillesse pour les personnes âgées qui n’ont plus toute leur tête. Celà a du sens. Car, lorsqu’on est vieux, il paraît que l’on retombe dans l’enfance. J’en sais quelque chose! Alors, on va pouvoir s’éclater!
Les déments, par vieillesse ou autre cause, sont tout excusé. Et les peines de prison sont déjà réduites pour les personnes âgées, il me semble ( pour ne pas les condamner en pratique à la prison « à vie » ) .
Vous voudriez que les vieux retournent à l’école?
J.M LEPEN avait mille fois raison. Il savait ce que la Francie deviendrait si le mal n’était pas traité à la racine. Pas la peine d’en dire plus, tout le monde aura compris.
Oui, l’excuse de minorité a du sens… mais pas celui qu’on lui donne actuellement.
Des gamins de 8-9 ans qui traînent le soir et mettent le feu à des véhicules (volontairement ? accidentellement, en jouant avec des allumettes ?) sont matériellement responsables des faits, mais si leurs parents, l’école, la société leur avaient appris un minimum de règles, et à moins qu’ils ne présentent tous trois de graves déficiences mentales, on n’en serait pas là !
Moi, si j’ai envie de commettre un méfait tel qu’incendier un bien ou un immeuble, je confie cela à un mineur, comme cela pas de peine, donc pas d’inquiétude pour moi non plus…
Vous n’inventez rien, il y a je ne sais plus quand, 15-20 ans, j’ai été cambriolé. C’était un enfant , un ukrainien, je n’invente pas, et il avait facile pour s’introduire dans les petits recoins, avec le type, adulte, qui surveille depuis sa voiture ! J’ai su cela par la suite, ils ont été attrapés…
Incompréhensible et très surprenant : cet article ne parle pas des parents ou des personnes ayant la responsabilité de ces enfants ; ce sont eux qu’il faut mettre en garde à vue ! Des enfants de cet âge ne doivent pas être laissés sans surveillance , surtout en milieu urbain .
On à l’âge … très bien … et la nationalité ou les prénoms ? Matheo et Kevin ? Pierre-Louis et Jean Hubert ?
devinez !
Et les parents que font’ils pour quoi ils les laissent faire à 8 ans ils devraient étre à la maison pas dehors,les parents vont’ils payer les dégats ce sont eux les responsables,pas la collectivité.
Comment des enfants de neuf ans peuvent-ils être dehors à 19 heures? Même à seize heures mes enfants n’ont jamais été dehors seuls! Enorme problème avec les parents! et comment une allumette peut-elle mettre le feu à une voiture?