[VOTRE AVIS] Approuvez-vous la censure par le Conseil constitutionnel de la loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans ?
Cette interdiction des réseau sociaux aux moins de 15 ans représente « une atteinte disproportionnée » à la liberté d’expression.
Ce 14 août, le Conseil constitutionnel a invalidé la loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans en décidant que l'article 1 de cette loi est contraire à la Constitution. Cette loi, votée le 21 juillet à l'Assemblée nationale, avait fait l'objet d'une saisine du Conseil constitutionnel, dès le 23 juillet, par les députés de La France insoumise. Le Conseil constitutionnel, en se fondant sur l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, a ainsi jugé que cette interdiction des réseau sociaux aux moins de 15 ans représente « une atteinte disproportionnée » à la liberté d’expression.
Un véritable camouflet pour Emmanuel Macron, qui avait fait pression pour que cette loi soit votée dans les plus brefs délais afin d'être mise en application dès le 1er septembre 2026. Alors...
[VOTRE AVIS] Approuvez-vous la censure par le Conseil constitutionnel de la loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans ?
« * » indique les champs nécessaires
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« Éclipse : était-ce à l’État de se soucier de l’accès aux lunettes de protection pour tous ? » et « Yaël Braun-Pivet doit-elle renoncer à son projet architectural ? »), cliquer ici et là.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
90 commentaires
Le mot dans la question n’est-il pas mal choisi ? Le conseil constitutionnel a un droit de veto, et pour une fois il l’exerce à bon escient ! Veto n’est pas Censure, il invite à la réécriture du projet, à sa refonte, à une remise en question, N’est-ce pas l’objet principal de ces contre-pouvoirs ? Surtout lorsqu’ils actent contre un projet de loi qui est une véritable censure, applicable à tous, indistinctement, parce que les parents n’éduquent plus leurs enfants et préfèrent passer leur temps devant netflix, que l’école ne les instruit plus, et que les medias pratiquent un wokisme destructeur.
Quand on veut faire passer des lois de surveillance ou coercitive, il faut la couvrir avec du bon gros sentiment « c’est pour votre bien », « pour votre santé », « pour protéger les enfants »… Comme si les politiciens français en avait quelque chose a faire de notre bien être et de notre sécurité… Le bloc central veut avant tout conserver le pouvoir et ce qui va avec et dicter ses lois indépendamment du peuple depuis l’abolition officieuse du référendum en 2005…la protection des enfants nous avons vu ce qu’ils en ont fait depuis les scandales de l’ASE, du périscolaire, de l’absence de poursuite des pedos, etc.
Je n’ai jamais pensé que ces gens, voulaient notre bien. Au contraire, ils veulent un peuple obéissant qu’ils peuvent tondre.
Bonjour,
Je suis stupéfait que près de 42% des lecteurs de BV (à l’heure où j’écris) soient favorables au fichage des accès aux Réseaux sociaux !
Si vous n’aimez pas ces modes d’expression restez en éloignés.
Mais vouloir le fichage des citoyens me semble tellement éloignés du vent de liberté que je lis sur ce site que je pense que certains devraient se désabonner et trouver leur bonheur sur des sites macronistes favorables au contrôle de la population sous couvert de « protection des mineurs » bien sûr.
Je suis très satisfait de cette décision du Conseil Constitutionnel même si je ne m’y attendais pas venant d’une institution socialiste.
Les réseaux sociaux sont l’espace de liberté qu’execrent nos gouvernants. Si vous n’aimez pas restez accrochés à la télé et/ou aux journaux, faits par ceux qui pensent à votre place.
: je pense que vous seriez encore plus surprise si une question était posée aux commentateurs/lecteurs de BV portant sur leur vote, en 2017 et en 2022…en supposant que ces mêmes lecteurs répondent honnêtement…. sous le sein de l’anonymat !
La liberté en France est une illusion.
En vérité ce n’était pas les plus jeunes les visés mais les victimes auraient été les adultes, d’ailleurs c’est aux parents d’éduquer leurs enfants et naturellement d’intervenir sur ces fameux réseaux, ce n’est pas à l’Etat de s’occuper de cela l’Etat c’est le régalien il n’a pas à s’immiscer dans vie de la famille c’est la justice qui doit intervenir dans les cas majeurs ou les parents ne font pas leur devoir d’éducation.
j’ai l’impression que la question a été mal comprise !
Dans un premier temps il faut supprimer le conseil constitutionnel. De toute façon il n est pas impartial .
Oui…car la posture de notre dictateur en herbe est bien connue. Il se voit à la tête de l´U.E voire encore plus haut si affinités. Plus Bruxelles prive de libertés ses administrés, plus Monsieur Macron est heureux. Cela lui facilitera sa gouvernance européenne. Il se trompe très probablement, mais le veto du Conseil Constitutionnel est effectivement un sévère avertissement qui ne peut que freiner ses ardeurs. Mais attendons la suite…Monsieur Macron et son grand ami Ferrand vont bien trouver la solution pour passer outre.
A partir du moment ou il s’agissait de ficher toute la population par fourniture de la carte d’identité, le procédé envisagé était un cas grave d’atteinte à la libre opinion.
J’ai mis non mais ceux qui doivent être punis ce sont les réseaux eux-mêmes avec un filtrage de toutes les vidéos , l’IA peut être utilisée pour ça comme pour les commentaires car si vous interdisez aux jeunes cela , ils se débrouilleront via un adulte ou même leurs parents de continuer à voir ce qu’ils veulent donc il faut sanctionner en amont
La question primordiale est : à quoi peuvent bien servir les réseaux sociaux ? Si ce n’est à permettre de s’afficher (regardez moi !) en faisant le plus souvent du vide avec de l’inutile. Ce que j’en entends dire me consterne et suffit à justifier mon choix de m’en tenir éloigné. Il y a d’autres moyens de se tenir informé. Mais il est vrai que l’époque est au prémaché et au futile. Ceci doit expliquer cela.
Les réseaux sociaux sont une calamité pour les jeunes mais un lieu de liberté d’expression pour les adultes qui ne sont pas des veaux. Les Interdire aux moins de 15 ans entraînerait la fin de l’anonymat de tous et un fichage possible par un gouvernement non démocratique (et ce n’est pas au RN que je pense!).
Absolument.
Ces mesures coercitives, pour ne pas dire liberticides, n’ont qu’un seul but: vous fichier et vous fliquer.
La facturation électronique préfigure la fin de la monnaie sonnante et trébuchante. Il sera encore plus aisé à la prédation fiscale de vous detrousser.
Il y a de multiples raisons qui m’amènent à approuver cette décision, mais j’en retiens spécialement deux :
– la première qui n’est certes pas la plus importante, est que je ressens une joie maligne à voir l’imposteur mis en échec,
– la deuxième, fondamentale, est que l’on voit bien combien ce pouvoir s’attache à faire taire les voix dissonantes. Il y a eu les fermetures de chaînes, il y a les décisions orientées de l’ARCOM, les poursuites contre une journaliste russe, les projets d’interdiction de critiques contre l’immigration ou le changement de climat, dont on notera en incidente qu’il est à l’oeuvre depuis la nuit des temps, et donc cette volonté d’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, et demain ? Alors, oui à la liberté d’expression et non à la démocrature !
De quoi se mêlent-ils? C’est du domaine de la vie privée. Après les enfants, ce sera nous…1984…
C’est ridicule, car totalement inapplicable.