[STRICTEMENT PERSONNEL] Si les Ricains n’étaient plus là…
Ils sont bien seuls pour combattre le régime maléfique qui fait planer la terreur et la nuit sur la terre où, jadis, parla Zarathoustra.
Nous. Nous les Français, en tout cas un grand nombre d'entre nous. Peut-être même la majorité. Nous n'aimons pas les Américains. Je veux dire, plus précisément, les États-Unis.
Parmi les plus lourds griefs que nous ayons envers la grande démocratie d'outre-Atlantique, il y a bien sûr son immixtion intempestive dans les affaires du Vieux Continent, lors de la Première Guerre mondiale. Encore les Américains avaient-ils laissé passer près de trois ans avant de voler au secours, comme c'était leur devoir, de la Grande-Bretagne et de la France qui, à bout de force, ne semblaient plus en mesure de vaincre les empires centraux. Cette tardive intervention fut déjà ressentie par beaucoup, de ce côté de l'Atlantique, comme vexante.
De plus en plus nombreux à leur en vouloir
Qui sait d'ailleurs, sans Pearl Harbor, s'ils ne nous auraient pas laissé froidement tomber, un quart de siècle plus tard ? Qui sait s'ils seraient derechef venus à notre aide ? En tout cas, longtemps indifférents aux souffrances consécutives à notre entrée en guerre, à notre si peu étrange défaite et à l'Occupation, ce ne fut pas avant 1944 qu'ils daignèrent nous libérer. Encore, pour ce faire, n'avaient-ils pas hésité à écraser les plages du Débarquement et toutes les vieilles villes de notre chère Normandie. Leur intervention, une nouvelle fois tardive, parut donc à bon nombre de nos compatriotes brutale et humiliante.
Si, en dépit de la guerre froide et de l'affrontement larvé entre les États-Unis et le bloc de l'Est, les démocraties occidentales ont survécu et prospéré dans la paix, nous, Français, nous le devons, comme nos voisins et amis européens, au parapluie étoilé sous lequel nous abrite, depuis 1945 et surtout depuis 1949, l'Alliance atlantique dominée par ce bon vieil Oncle Sam. Nous sommes donc de plus en plus nombreux à leur en vouloir. Ainsi va le monde...
« Si les Ricains n'étaient pas là »...
Pour l'avoir rappelé avec candeur dans une chanson, Michel Sardou, en 1968, fit scandale. Comme vient de le faire à son tour, avec le manque de tact et la brutalité, le plus souvent verbale qui le caractérisent, le président Donald Trump, qui n'a pas craint de stigmatiser l'ingratitude de pays supposés être les alliés et d'abord les obligés de la première puissance du monde. Où se vérifie, une fois de plus, la moralité du Voyage de Monsieur Perrichon, immortel vaudeville d'Eugène Labiche. Votre sauveur vous a-t-il, au péril de sa vie, tiré du fond du gouffre où vous étiez tombé, on n'aime pas, on s'agace, puis on ne supporte plus, quitte à nier l'évidence, qu'il se permette de vous le rappeler. L'attitude de la quasi-totalité des quelque vingt-sept membres de l'Union européenne, leur refus de prendre clairement parti entre les États-Unis et l'Iran, en sont une démonstration éclatante.
Si la guerre est trop souvent un remède pire que le mal auquel elle prétend remédier, et quels que puissent être les maladresses, les torts, les dégâts et les ravages que l'on reproche aux États-Unis et leur indocile protégé israélien, il faut un singulier mélange d'hypocrisie, de mauvaise foi et de lâcheté pour contester, voire pour nier, qu'en l'occurrence, l'Iran avait tout fait pour s'attirer, pour mériter, pour justifier et pour légitimer l'agression préventive et l'impitoyable punition qu'ont successivement infligées puis administrées aux mollahs, à leurs milices et malheureusement au peuple qui gémit sous leur joug, Tel Aviv et Washington, autrement dit l'Amérique du président Trump et l'État hébreu de Benyamin Netanyahou.
Violation du droit international ?
Il paraît que l'attaque menée une première fois en juin dernier, reprise et amplifiée depuis le 28 février par les États-Unis, a été perpétrée en violation du droit international et au mépris des règles universellement proclamées et reconnues par les États membres de l'ONU, parmi lesquels figurent, le croirait-on, les États-Unis, Israël et... l'Iran. C'est parfaitement exact.
Il est également avéré que toutes les formes du droit n'ont pas été respectées et que certains États autoproclamés membres du camp du Bien ne valaient pas mieux que les représentants attestés du Mal lorsque, en 1945, l'alliance contre-nature de l'Angleterre de Churchill, des États-Unis de Roosevelt, de l'URSS de Staline et, modestement, de la France de Charles de Gaulle terrassa les puissances de l'Axe, IIIe Reich de Hitler puis empire du Soleil levant. Nul, parmi les vainqueurs ni dans le reste du monde, ne protesta alors contre le traitement infligé aux vaincus ni ne remit en question leur jugement puis leur condamnation et leur exécution. Encore ne fut-ce qu'une fois la paix rétablie que l'on découvrit dans leur intégralité l'étendue et l'horreur des crimes imputables aux vaincus.
Ces monstres fanatiques qui violent tous les droits de l'homme
Il se trouve au contraire que l'on connaît parfaitement aussi bien la nature du projet que la réalité des intentions affichées et des crimes ouvertement perpétrés depuis quarante-sept ans par les dirigeants du régime iranien. Nul ne saurait de bonne foi ignorer, et donc nier, qu'il est prévu et proclamé par les assassins enturbannés qui ont mis la main sur l'Iran en 1979 de se doter de l'arme nucléaire pour non seulement détruire l'État juif, mais pour exterminer le peuple juif, reprenant ainsi sous un autre drapeau et avec les mêmes mots le programme d'Adolf Hitler. Nul n'a pu ignorer, non plus, que ce ne sont pas les Américains ni les Israéliens qui ont massacré, en janvier dernier, par dizaines de milliers, les manifestants pacifiques qui étaient descendus dans la rue pour demander un peu de liberté. Une revendication inacceptable et impitoyablement réprimée par des monstres fanatiques et corrompus qu'il serait dérisoire d'accuser, comme on ne se prive pas de le faire s'agissant des États-Unis et d'Israël, de ne pas respecter la lettre du droit international, puisque par nature, et depuis qu'ils ont pris le pouvoir, ils violent systématiquement tous les droits de l'homme.
Le scandale n'est pas qu'Israël et les États-Unis refusent à l'Iran le droit de détenir et d'employer l'arme décisive qui, dans le cerveau malade des Gardiens de la révolution, leur permettrait de réaliser l'ambitieux programme qui se résume, bourreaux d'un peuple réduit en esclavage, à l'anéantissement d'une autre communauté humaine. Le scandale, en l'occurrence, est que les dirigeants des quelques États relativement démocratiques qui subsistent sur cette planète marchandent ou refusent leur concours et leur soutien aux deux dirigeants qui, si critiquables sous bien des aspects qu'ils soient l'un et l'autre, sont bien seuls pour combattre le régime maléfique qui fait planer la terreur et la nuit sur la terre où, jadis, parla Zarathoustra.
Dominique Jamet
Journaliste et écrivain
Président de l'UNC (Union nationale Citoyenne)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
68 commentaires
Pour critiquer TRUMP ,il y a du monde ,mais pour aller aider un pays où l’on tire sur le peuple et où l’on pend les opposants , à part de parler à la télé nos courageux gouvernants analysent , discutent et vont voir !! Cela fait une belle jambe aux Iraniens massacrés !! Je ne suis pas un « fana » de TRUMP mais si personne ne fait rien , nous attendrons de prendre un missile nucléaire pour se réveiller , mais cela sera un peu tard !!
Un missile nucléaire n’est pas nécessaire , les troupes d’occupation musulmanes sont déjà chez nous avec l’immigration , pour nous soumettre et nous intégrer ou nous assimiler , avec le terrorisme en guise de bâton .
100%. A diffuser un max et honte à nos « dirigeants » européens en commençant par le notre.
Très juste analyse
Merci Monsieur Jamet, enfin une parole sensée dans ce monde d’hypocrites. Une armée n’est elle pas prévue pour défendre mes intérêts du pays . Si nous ne voulions pas attaquer l’Iran aux premiers jours maintenant il fallait y aller pour défendre nos approvisionnements . Mais avons nous en Europe de vrais dirigeants. Je ne le crois pas. Et nous avons nous un peu de courage je ne le crois pas non plus.
Au sujet de la légalité de l’intervention d’Israël en Iran, il ne faut pas oublier l’attaque du 7 octobre à laquelle l’Iran, d’une façon ou d’une autre, n’est pas étranger. Ce que nous vivons aujourd’hui est une des nombreuses conséquences de cette journée de massacre.
Concernant les Américains, il ne faut pas oublier qu’ils font tout de même payer leurs services, ce n’est jamais totalement désintéressé. On pourrait également rappeler l’aide du Royaume de France apportée à la jeune Amérique lors de la guerre d’indépendance (ce n’était pas totalement désintéressé non plus, c’est vrai), mais aussi d’autres périodes plus sombres de l’histoire américaine, le Vietnam, la guerre en Irak avec les soi-disant armes de destructions massives, ou encore quelques interventions fort discutables en Amérique latine, comme au Chili par exemple.
Alors, l’Amérique qui serait le Chevalier Blanc, sans peur et sans reproche, qui défendrait bec et ongles la démocratie et les droits de l’homme à travers le monde, avec le GI perché sur son char dernier modèle distribuant du chewing-gum aux peuples libérés louant leurs bienfaiteurs dans la liesse … ça fait un peu cliché. La réalité est plus nuancée.
Pourquoi s’attaquer à l’Iran maintenant et pas vingt ans plus tôt ? J’avoue ne pas avoir la réponse, mais ça m’intrigue et je me dis que vingt ans plus tôt, l’opération aurait peut-être été plus facile. Mais passons, seul le présent compte. Ce qui me gène le plus, c’est la méthode, les bombardements à outrance font des morts, souvent civils, et beaucoup de dégâts, ce qui place les populations concernées dans des situations encore plus difficiles pour de nombreuses années. Ces bombardements, largement utilisés depuis des décennies, donnent souvent des résultats décevants ou empirent la situation existante. Ce qu’on a obtenu par la force ne peut être maintenu que par la force … et tôt ou tard il faut bien partir en laissant ces gens à leur triste sort.
Taper sur l’épaule d’un ami en critiquant ses actes ou en lui donnant un conseil, n’est pas une marque d’ingratitude ou une déclaration de guerre. C’est au contraire souvent à cela que l’on reconnaît ses vrais amis. A condition, bien sûr, d’être disposé à écouter la critique. Est-ce le cas de M. Trump ? C’est loin d’être une certitude.
Oui les bombardement font des victimes innocentes, mais pas autant que pendant la deuxième guerre mondiale.Que dire des B52 qui larguaient leurs chapelets de bombes très haut dans le ciel pour échapper à la DCA allemande ? Les objectifs sont mieux ciblés désormais mais ce que l’on ne règle pas aujourd’hui créera peut être plus de victimes par la suite .
Il ne faut pas non plus attribuer à Trump ce qui a été fait dans le passé en Irak ou ailleurs .
Il a décider de rompre avec les stratégies qui me semble t il étaient plus meurtrières mais mieux acceptées par la communauté internationale dont la France . Mais c’était souvent des néoconservateurs ou des démocrates ,alors tout leur est pardonné .
Il est évident qu’un Obama ou un Clinton serait médiatiquement mieux traité qu’un Trump, vous avez entièrement raison. Au sujet des bombardements qui sont plus précis qu’autrefois aussi, mais il n’y a pas que les bombardements qui font des victimes. Les bombardements peuvent, en affectant des installations indispensables, faire des victimes indirectes (destructions d’hôpitaux, d’infrastructures énergétiques, de moyens de communication) et compliquer l’approvisionnement en nourriture, l’accès aux soins et à l’eau potable par exemple. Il faut aussi considérer que tant que le régime des mollahs n’est pas tombé cette guerre demeure un échec, livrant la population iranienne aux représailles d’un régime aux abois. On a ouvert la boite de Pandore et il serait bon de la refermer le plus vite possible.
Les USA se battent pour eux et n’hésitent pas à tout faire pour dominer les autres nations . Comme l’ont toujours faits les Britaniques dans l’Histoire .
Vous avez une vue étriquée de la marche du monde. Un régime maléfique et belliciste avec bientôt une arme nucléaire et vous restez sans rien faire. Bravo quel courage.
Bien dit.
Et bien je trouve qu’ils ont raison mais qu’attendons nous pour en faire autant ? On dirait que l’intérêt de la France est un tabou . Le bien commun et l’intérêt général sont des valeurs complètement oubliées aujourd’hui . Les gens seraient prêts à brader nos territoires d’outre mer et se demandent pourquoi les autres pays cherchent à profiter de nos faiblesses .
Déjà il faudrait changer nos logiciels de pensée hérités de 68 . Un an après on virait de Gaulle qui était celui qui avait une grande idée de la France et ses intérêts .
OUI quelqu’un aurait pu aider M. TRUMP, c’est M. POUTINE, si seulement l’occident ne lui avait pas tourné le dos, je pense que lui seul est à la hauteur de la situation. Seulement voila, on choisit ses amis alors aujourd’hui on on fait avec ce que l’on à….c’est à dire pas grand chose. Et les iraniens souffrent encore et encore…
Petite bête. D Jamet a tout à fait raison dans les grandes lignes où il essaye d’élever le débat. Mais comme toujours il y a les sachants qui viennent selon notre expression bien française » chercher la petite bête ».
Il y a toujours des petites bêtes, des contre exemples, des nuances, des exceptions.
Mais à la fin dans toute situation normalement » grise » il faut décider si la couleur est blanche ou noire.
Concernant les USA il me semble qu’au bout du compte, c’est à dire de l’histoire, du présent que vivent les Iraniens et du futur que les mollahs réservent à Israël et du degré de terrorisme qu’ils nous infligent depuis des années on peut décider que leur couleur est noire.
Et donc foin de tout e.de mouche comme disent les anglais la fessée est méritée amplement. Malgré tous leurs défauts erreurs intérêts sous- jacents etc. Les « américains » font le boulot qu’il faut faire pendant que les grandes démocraties super pinailleuses font des conférences, clôturées par des communiqués super intelligents, bien nuancés, assortis de remarquables décisions de ne rien faire.
Entièrement d’accord avec vous et M.Darricarrere : il est tellement facile de « refaire » le monde en restant confortablement assis sur son canapé !!! Et d’affirmer des choses sans les démontrer… Une bonne partie des Français sont des pleutres, à l’image de leur Président….
Oui , il y en a qui font l’histoire et d’autres qui refont le match !
Les français sont devenus chipoteurs mais n’amènent pas de solution viables Déjà , avant de donner des leçons à la terre entière , il faudrait règler nos problèmes franco français . Si je puis dire ! Et nous y sommes dedans , jusqu’au cou !
La puissance des Américains leur est montée à la tête. Ils aiment la guerre, surtout quand elle se déroule loin de chez eux. Ils n’ont pas d’alliés, mais des vassaux. S’ils avaient des alliés, ils les auraient consultés avant d’attaquer l’Iran. Est ce que le monde est meilleur depuis qu’ils ont déguerpi d’Afghanistan, d’Irak, de Somalie, du Vietnam? Lorsqu’ils ont débarqué en 1944, ce n’était pas pour libérer la France, mais pour faire la guerre à l’Allemagne. C’est sûr qu’il valait quand même mieux ça que de voir arriver l’Armée Rouge. Roosevelt détestait De Gaulle et les Français et il voulait faire de la France un pays avec un gouvernement totalement soumis aux USA.
Parce que les satellites n’existent pas qui permettent aujourd’hui d’identifier un personnage depuis le ciel ?
Le problème dans ce que vous dites c’est que les français n’ont pas eu besoin des américains pour se vendre à l’Amérique . Ils ont trouvé en leur sein des collaborateurs zélés en des personnes comme Monnet ou Schumann. Et les « young leaders » c’est quoi ? Et l’UE des ONG affiliées à Soros .
Le problème est plus globale mais ce sont les américains qui sont visés aujourd’hui alors que paradoxalement , ils veulent se reconstruire , et se consacrer un peu plus à leur pays, mais il faut avoir une situation internationale plus saine pour cela . America first again ! ce n’est pas qu’un slogan , c’est un défi parce qu’il ne faut pas croire que les différents conflits ont permis aux américains de mieux vivre il suffit de constater leurs infrastructures . Le mondialisme n’est pas nécessairement compatible avec le bien être des citoyens . Nous en savons quelques choses ! Et les précédentes guerres étaient liées à l’instauration de ce mondialisme . Celles d’aujourd’hui sont plutôt de l’ordre de la survie . Pour Israël en tout cas . Et pouvons nous leur en vouloir de se défendre nous qui n’avons pas connu de guerre sur notre sol depuis 80 ans . Sauf que certains bien que généreusement accueillis tentent de nous en imposer une qui n’est pas la notre mais celle des palestiniens .
Né la veille du débarquement en Normandie j’ai toujours attaché une importance particulière à ces questions concernant les US
Les états n’ont que des intérêts
Je partage le développement de mr Jamet et ajoute entre autres qu’ils avaient tout prévu dont la monnaie, pour dominer notre pays et non lui aider à retrouver son indépendance
Il a fallu De Gaulle et Churchill pour que la France ne soit pas rayée de la carte
Ceci dit quand on analyse ce qu’il reste de notre souveraineté aujourd’hui, on peut se demander à quoi bon tant de sacrifices !
Je suis souvent d’accord avec Dominique Jamet, mais pas cette fois-ci.
Comment comparer le troisième Reich à l’Iran, qui n’a jamais envahi ses voisins comme Israël , et n’a aucune revendication territoriale ?
Les discours iranien contre Israël est du pur activisme pour s’attirer la sympathie des arabes.
Mais jamais l’Iran n’utiliserait la bombe atomique s’il la détenait. C’est une fable de l’État hébreu.
L’Iran est beaucoup plus raisonnable qu’on le dit.
C’est un pays, certes non démocratique et sanglant, mais l’agressivité américaine à son encontre est le fruit d’un vieux désir de vengeance qui date de la prise d’otage à l’ambassade US et surtout des pressions israéliennes.
L’Iran un état raisonnable… MDR.
Critiquer les entrées en guerre tardives des Américains c’est ignorer le poids des isolationnistes a ces époques il est même possible que Pearl Harbor ait été un peu facilité par le pouvoir américain pour entrer en guerre. En 1918,l’appui américain à été symbolique. N’oublions pas que 80% de l’armée du reich était à l’est et que les pertes américaines de la campagne d’Europe sont inférieures à celles de la RAF. En fin, si un état a des amis, c’est qu’il est conduit par l’incompétence.
Cher Monsieur Jamet, il existe un adage « charbonnier est maitre chez soi ».
De quel droit cherche-t-on à imposer à autrui nos règles (si perpétuellement violées par ceux-là même qui s’en prévalent comme vous l’indiquez vous même).
Les USA ont attaqué l’Iran SEULEMENT en raison du fait qu’ils se croyaient plus forts.
Ils ne cherchent pas que je sache à intervenir contre la chine (heureusement pour nous d’ailleurs).
Les USA ont dominé le monde depuis 1945 au nom de rien du tout si ce n’est la raison du plus fort.
Pour le coup, ils ont joué ET PERDU contre un pays minuscule comparé au monstre US.
Le monde a changé. les USA vont en faire l’expérience à leur désavantage.
Oui mais je préfère la domination du monde pas les Ricains que par les mollahs
Bien évidemment, merci Wasp ! Dire qu’après 50 jours et le blocus filtrant les Américains ont perdu c’est …??? En outre dire » Ils ne cherchent pas que je sache à intervenir contre la chine » c’est ignorer que le but de Trump clairement annoncé est de réduire la puissance économique de ce pays communiste , hégémoniste et dictatorial qui ruine l’industrie française.
Entièrement d’accord avec vous.
Si ça pouvait être la France à la place des « Ricains », ce serait encore mieux !
moi aussi.
Tout à fait d’accord.
L’Iran ayant déclaré la guerre à Israel et aux USA en 1979, leur intervention est parfaitement légale.
Fearbono, vous êtes d’une grande naïveté due certainement soit a une méconnaissance de l’histoire soit a un parti pris idéologique.
Il est beau le coté pile de l’empire américain. Par contre le coté face l’est beaucoup moins.
Qui a mis en place un gouvernement socialiste (avec un adolf H) en Allemagne pour contrer les communistes ?
Qui a mis en place le gouvernement Iranien en détruisant la démocratie pour mettre en place le Shah ?
Les US n’ont jamais eu d’amis, ils n’ont que des intérets et aujourd’hui c’est mettre la main sur toute l’énergie de la planète.
Lisez ou relisez l’ami américain.
pour ce qui est de l’arrivée d’hitler au pouvoir vous vous trompez, le britanique chamberlain y est pour beaucoup, lisez « L’aigle et le léopard » particulièrement bien documenté. Edifiant !
Et pour le retour des ayatollah, c’est qui?