Le secret de la confession préservé : LFI dénonce « l’entrisme » catholique
« Brisons un sacrement vieux de mille ans » s'est enthousiasmé, quant à lui, Louis Sarkozy.
In extremis. Finalement, l’Assemblée n’a pas voté la mesure controversée s’attaquant au secret de la confession. Afin de permettre le vote de la proposition de loi sur la protection des enfants contre les violences en milieu scolaire, présentée par le groupe de Gabriel Attal, les députés ont voté dans la soirée, ce lundi 1er juin, un amendement de suppression vidant l’article 9 de sa substance.
Celui-ci prévoyait « explicitement que les ministres du culte » seraient « soumis aux obligations de dénonciation des faits de violences sur mineurs, y compris s’ils en ont eu connaissance dans l’exercice de leurs fonctions : aucun "secret de la confession" ne saurait s’y opposer ».
Soutenu par La France insoumise par la voix du député Paul Vannier, le texte de loi fait suite à la commission d’enquête ouverte après le scandale de Bétharram dont le parlementaire était rapporteur.
Les Républicains, le Rassemblement national et son allié l’UDR, tout en soutenant la philosophie et les mesures de la proposition de loi, se sont opposés aux mesures coercitives concernant l’enseignement privé catholique et le secret de la confession. « Nous nous sommes mobilisés pour défendre la liberté de l'enseignement et avons empêché la mise sous tutelle de l'enseignement privé », s’est réjoui le député RN du Loir-et-Cher, Roger Chudeau, orateur du groupe sur le texte, qui s’est aussi mobilisé contre les attaques visant le secret de la confession.
La liberté de conscience
« Derrière les attaques de monsieur Vannier se cache un vrai combat idéologique contre l'enseignement libre et les catholiques, expliquait Sébastien Chenu, ce lundi 1er juin, sur LCP. Enfant de l'école publique, je le dis librement : s'il y a des faits, la Justice doit agir, mais stoppons cette obsession politique. »
À ce sujet — « Loi Bétharram » : la droite empêche LFI de mener sa croisade contre l’enseignement privé
L’Église catholique, par la voie de la Conférence des évêques de France, a exprimé timidement sa « grande préoccupation », estimant que ce texte touchait à « des libertés fondamentales comme la liberté de conscience, le secret professionnel, la liberté d’enseignement et la liberté de culte ». Sur X, l’abbé Pierre Amar, prêtre du diocèse de Versailles, a défendu le secret de la confession : « [Il] protège les victimes : s’il n’existait pas, beaucoup d'entre elles ne parleraient pas et s’enfermeraient dans une logique de culpabilité. » Dans un entretien donné à Boulevard Voltaire, l’abbé Matthieu Raffray revenait sur cette épineuse question : « La personne qui va se confesser à un prêtre dans le cadre du sacrement ne parle en réalité pas au prêtre mais à Dieu. Et cette confession est généralement anonyme, d'où l'impossibilité, pour un prêtre, de se souvenir de l'identité de la personne et de ce qu'elle a pu dire. »
Interpellant le président de la République dans une vidéo, le frère Paul-Adrien, très actif sur les réseaux sociaux, a critiqué une loi « inapplicable » et ratant son but. « On est de votre côté. Est-ce que vous connaissez une institution qui s’est autant réformée que l’Église catholique ? », interroge le religieux.
« Le cléricalisme, voilà l'ennemi »
Si elle était un jour adoptée, une telle mesure vaudrait déclaration de guerre. Dans la religion catholique, les prêtres qui trahissent le secret de la confession sont immédiatement excommuniés. « Nous serons clairement hors la loi, confie un ecclésiastique, à BV. Trahir le secret de la confession est chose impossible pour un prêtre, jamais nous ne ferons cela. Ce serait complètement aller à l'encontre de la loi de Dieu et de l’Église. Il faut rappeler que la trahison du sacrement de la confession par un prêtre est un des péchés les plus graves. »
S’en prendre au secret de la confession, cela rappelle les heures anticléricales les plus douloureuses de l’Histoire de notre pays. Et dans les habits du nouveau petit père Combes, nous trouvons un certain Louis Sarkozy. Sa cuisante défaite à Menton ne l’a pas découragé. Le voici qui continue à distribuer bons et mauvais points, sur RMC, lors de sa chronique Voix de droite. « Brisons un sacrement vieux de mille ans », a affirmé, le jour des débats, le fils de l’ancien président de la République. « Depuis 1905, la République fixe le cadre, l’Église s’y plie. » Dans une violente charge contre l’Église, le jeune homme a comparé le secret de la confession à un « secret de l’impunité ».
En fin de séance, le député LR Xavier Breton a revendiqué « l’objection de conscience » pour défendre le secret de la confession. « En République, rien n’est supérieur à la loi », s'est exclamé le mélenchoniste Paul Vannier, qui a répondu à son collègue de droite : « J’ai l’impression qu’à travers vous, un entrisme agit dans l’enceinte de l’Assemblée nationale. » Dans son viseur, l'Église. L’Hémicycle, ce soir du 1er juin, avait des relents de bouffeurs de curé.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
97 commentaires
Je n’ose me mettre à la place d’une personne qui vient d’être violée et qui apprend que son violeur aurait pu en être empêché après une confession, si le premier crime avait été dénoncé.
Si il n’y avait plus le secret de la confession, pensez vous vraiment que les criminels confesseraient leurs crimes ? Et les victimes se confieraient- elles de la même façon ? On peut dire ce qu’on veut en confession, on peut même « oublier » certaines choses. Lever le secret est inutile, voire contre-productif.
D’abord, à la confession, on raconte ce qu’on veut bien raconter. Quand on était petits, on finissait toujours pas dire « pardonnez moi mon père car j’ai menti ». Cà nous faisait beaucoup rire. Ensuite, si on lève le secret de la confession, il n’y aura plus de confession. En cas de dénonciation d’un crime, le prêtre peut toujours suggérer à celui qui se confesse de le dénoncer aux autorités.
Et être considéré complice d’un crime qu’il n’aura pas dénoncé…
le secret de la confession est un droit catholique il serait inadmissible qu’une telle ingérence dans notre religion soit autorisée, LFI va devoir se mettre au pas sur tous les plans.
Le droit canonique n’a plus d’autorité en France, réveillez-vous !
Les lois de la république sont changeantes. Pour moi elles passent après celles immuables de l’Église, que ça vous plaise ou non.
Bien dit, Pibèque. José Bobo, faîtes comme M. Zemmour, lisez des livres !
Le droit canon reste la regle pour les catholiques..bien plus juste que le » droit de la republique »
Tous ces rebelles de pacotile sont PRETS a tout pour ne pas que l’on les oublie, et cela fonctionne.. la preuve tout les journalistes vont en parler aujourd’hui sur toutes les chaines TV et radio et le but est atteint. On parle de ces minables toute la journée… De grace épargniez nous cela..
Rien rien ne nous sera épargné, voila que la confession démange la sale gueule, decertains …. il faut TOUT DEMOLIR, que rien ne reste de nos racines chrétiennes. Quant à Louis Sarkoi de quoi se mêle t’il ?? il n’a rien d’autre à faire ce petit gringalet que de s’attaquer à des sacrements millenaires ???
Louis Sarkozy déclare donc, « Brisons un sacrement vieux de mille ans »
Pour commencer et être clair je suis Protestant donc la confession ne me concerne pas mais j’imagine assez mal qu’un pédophile ou un assassin se risque à se confesser car le confesseur, l’officiant, est aussi un homme, je doute qu’il garderait le silence devant des faits criminels (si un catholique pouvait m’éclairer j’apprécierais)
Ensuite, « Depuis 1905, la République fixe le cadre, l’Eglise s’y plie »
Alors ça ce serait drôle si ça n’était pas tragique car oui l’Eglise se plie aux lois de la république mais c’est exactement pour ça que le fils Sarkozy montre les dents car on pourrait lui faire remarquer que depuis 1981 environ « l’islam impose ses règles en France et la république s’y plie ! »
Pourquoi tout ces bouffeurs de curés ne prennent ils pas leurs bâtons de pèlerins pour aller d’un pays de L’OCI à l’autre en déclarant (par exemple) « vous devez cesser de marier des petites filles à des pervers de 70 ans ou plus, vous devez arrêter la pratique du mariage temporaire ! » Est-ce qu’ils auraient peur ?
Il y a eu des mauvais curés comme de mauvais pasteurs je ne le nie pas mais ceux-là ont dévoyé le message du Christ, ils ont trahi la Bible, MAIS, un imam qui aurait quatre femmes entre neuf et quatorze ans, lui, il est en accord avec le coran et que dis la république ? Rien ! Elle plie !
Si la république avait osé brisé un dogme datant de 1968 qui déclare « il faut jouir sans entrave » on aurait évité à des enfants de connaître les Daniel Cohn-Bendit, Frédéric Mitterrand et autres Jack Lang ! Il en pense quoi le « fils de » ? Ils disent quoi chez LFI ? Rien ! Ils jouissent sans entrave justement !
Moi si j’en avais le pouvoir j’ajouterais à nos lois, à notre constitution l’interdiction d’occuper un poste régalien à toutes personnes ayant été condamnés ! On ferait table rase et on pourrait repartir sur des bases saines.
Et navré d’être si long, mais l’histoire de nos présidents montre bien que la morale et la politique sont séparées, tous nos présidents ayant été des noceurs notoires et pour rappel notre président actuel vie aujourd’hui encore avec une femme qui aurait pu être condamnée pour pédophilie quand elle était prof et que lui n’était qu’un élève.
Nettoyons ces modernes écuries d’Augias ! Nous avons un Karcher® qui n’a jamais servi, il serait temps de le sortir de son emballage !
Voilà qu’ils ont pris pour nouvelle cible le catholicisme. C’est vrai qu’il serait plus difficile et plus courageux de s’attaquer aux hadiths du Coron invitant à tuer les « mécréants ».
Ils yoyottent tous ces gens-là, LFI et Louis Sarkozy. La confession a eu pour but je pense de soulager les consciences trop lourdes et de permettre à un prêtre de remettre une personne dans le droit chemin en lui donnant d’utiles conseils. Et bien ce sera terminé. Je doute d’ailleurs qu’aujourd’hui ceux qui tuent et violent aillent se confesser. ça n’a pas l’air d’être leur genre.
Bref, une imbécillité de plus.
Sans entrer dans le débat, comment cela pourrait-il se passer ? En mettant des micros et des caméras dans les confessionnaux ? De toute façon, quel criminel irait confesser un crime en sachant qu’en sortant de confession le prêtre irait tout droit le dénoncer à la gendarmerie ou au commissariat le plus proche ? Je me demande si le but n’était pas finalement d’attaquer une fois de plus l’Église catholique, tant une telle loi me semble inapplicable et inefficace.
Comme d’habitude, attaquer l’Eglise catholique par tous moyens. Notre président de la République y veille sciemment.
Et si je demande à Mme Garrido, avocate de profession, ou à tout autre avocat de gauche ou d’extrême gauche de supprimer le secret des conversations entre un avocat et son client, ils en disent quoi ? (Je sais que ce secret a déjà été, disons, écorné dans l’affaire Sarkozy mais je pense que les avocats n’étaient pas d’accord avec la méthode. Et à juste titre.)
Ancien fervent pratiquant catholique , je ne suis pas un farouche défenseur de la confession telle qu’on la pratique dans le confessionnal , je n’ai jamais compris pourquoi nos péchés devaient être dévoilés à un ecclésiastique (prêtre ou autre confesseur) , il existe le remords , la contrition , la morale pour évacuer nos mauvais penchants , enfin libre à tout un chacun de sentir le besoin de s’amender devant un confesseur . Mais dans le cas de figure qui nous est proposé dans cet édito , comment demander à un confesseur de rendre public les actes du pénitent , il faudrait alors intégrer dans le secret de la confession une tierce personne , et certainement laïque , pour dénoncer les actes délictueux de ce repenti. Foutaise !!! surtout quand cette mesure est soutenue par les extrémistes islamo gauchistes , çà donne envie d’ en sourire mais de manière crispée.
Décidemment le » rejeton Sarkozy » court sur les traces de l’ancien ministre de son président de père :De Villepin qui se » wokise » de plus en plus: Aprés la légalisation des drogues, la croisade anti RN qu’il a mené lors des municipales à Menton ( en pure perte) il persiste et signe… Notons qu’il n’est plus chroniqueurs à VA ,il a probablement juger ce journal trop à droite…
Violer le secret de la confession, pourquoi pas, il y a si peu de gens qui se confessent de toute façon! Forcer les prêtres à renier leur serment pourrait cependant s’avérer difficile, on l’a essayé plusieurs fois au cours des siècles (le sujet a même fait l’objet d’un film en 1952), mais ça n’a jamais vraiment réussi, pas plus que l’ancienne menace de jeter les Chrétiens aux lions s’il ne donnaient pas la priorité au pouvoir temporel sur le pouvoir spirituel.
Vous ne savez pas ce que c’est le secret de la confession, car vous n’avez pas pratiqué ce sacrement. Le film que vous citez s’appelle « la loi du silence » d’Alfred Hitchcock, qui, lui, savait ce qu’est un prêtre et quels sont ses devoirs. Je crains que là encore, vous ne savez pas ce dont vous parlez. Désolé.
Sur quoi vous basez vous pour dire que très peu de gens se confessent ? Les prêtres ne font pas des stats !
Bon réflexe, merci Aby
Encore un petit effort M. Sarkhosy fils et vous pourrez rejoindre LFI. Là est votre place. Après tout, vous avez raison sur un point : en France, il faut être de gauche et même très à gauche pour avoir le pouvoir. C’est d’ailleurs de cette réalité que la France est en train de crever. C’est pour ça que la droite jusqu’au RN avance de plus en plus avec des propositions sociales, sociétales et même économiques, bien ancrées à gauche et en rognant inexorablement sur les libertés. Pas pour sauver la France mais juste pour conquérir le pouvoir. Du coup, sans en être conscients, ce sont une grande majorité de français qui accompagnent ce mouvement qui les emporte vers leur écrasement.
L’adoption de la proposition de loi sur l’aide à mourir ou celle de la loi sur le passe sanitaire sont des exemples éloquents de ce que vous expliquez dans votre message.
Mais il y a des solutions ; sauf que ce sera dur, voire dramatique d’aller à contre-courant. Mais lisez par exemple ce que dit M. Fourquet sur la manière de restaurer la citoyenneté chez nos compatriotes.
Que faire pour lui donner envie de retourner s’installer confortablement à New-York grâce à son passe-port américain ?
Ainsi, on admettrais la secret professionnel pour les avocats, les médecins, les journalistes,… mais pas pour les prêtres?
On veut obliger les cures a balancer les médecins a tuer,les journalistes a juger,les juges a .pardonner..et absoudre.. va falloir s’adapter ou ..se rebeller..ca suffit!
Bien vu !
Idem
Comment faire pour attaquer la religions catholique ?