[Chronique] Européennes : et si la politique était quelque chose de sérieux ?

La campagne pour les élections européennes débute réellement. En vérité, ce qui est en cause, c’est tout simplement l’idée que l’on se fait de la France et de son devenir, tout autant que la conception que l’on a du rôle de l’Union européenne. Certes, le résultat sera un indicateur en grandeur réelle de l’état des forces politiques en France, mais il convient de garder à l’esprit que l’élection européenne est et reste un scrutin particulier qu’il serait erroné de considérer comme une préfiguration de l’élection présidentielle.

L’enjeu est donc double : d’une part indiquer clairement quel type d’Union européenne souhaitent les Français, d’autre part sanctionner sans appel et avec l’ampleur maximale le Président et ses partisans. Car, enfin, mener la France au chaos et à l’abandon de ce qui lui reste de souveraineté mérite sanction.

Le débat fondamental est assez simple : croyons-nous que la France puisse rester encore une nation avec un destin propre ou croyons-nous qu’il est temps d’apposer le mot « fin » à la dernière page du grand livre de l’Histoire de France pour passer à autre chose, c'est-à-dire une souveraineté européenne évanescente qui suppose d’effacer les nations, leur Histoire, leur culture, leur particularisme ? Le grand saut dans la grisaille uniformisatrice de la technocratie et de la pseudo-rationalité économique.

Macron, champion toutes catégories de la grande braderie

Il faut souligner que de Gaulle, qui savait très bien que la France ne pouvait rivaliser en puissance avec les empires du moment - ne serait-ce que pour des raisons démographiques -, poursuivait des politiques de nature à préserver son indépendance, donc sa liberté réelle, et sa grandeur : une armée autonome dotée de la puissance nucléaire, une diplomatie forte et indépendante des blocs, le développement industriel notamment dans des secteurs de pointe comme l’aéronautique et le spatial et même l’informatique, la création d’un secteur nucléaire civil garantissant une énergie électrique bon marché et indépendante, l’autosuffisance alimentaire grâce à une agriculture forte, une politique familiale volontariste.

Or, tous ces éléments ont été abandonnés petit à petit au nom de l’intégration européenne, du libre–échangisme, de la concurrence pure, des impératifs économiques, de l’alliance atlantique, du féminisme idéologique et des thèses de la déconstruction. Le politique a cédé le pas à la mauvaise gestion administrative et à la soumission idéologique. En fin de compte, Macron est le champion toutes catégories de cette grande braderie des moyens de la souveraineté française. Pour parachever la destruction de l’édifice, il rêve de transformer notre force de dissuasion en « machin » communautaire qui, dès lors, perdra son caractère dissuasif et, pourquoi pas, d'abandonner notre siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU. Tout cela au nom d’une souveraineté européenne qui n’est qu’un leurre.

Le mythe d'une Europe souveraine

Il est évidemment possible de concevoir une Union européenne qui repose sur les nations au lieu de vouloir les détruire, qui les serve au lieu de vouloir les asservir. C’est, au demeurant, la seule conception durablement européenne. La pseudo-souveraineté européenne n’est que la dilution dans un vague ensemble euro-atlantique qui a semé le chaos au Moyen-Orient et s’est assidûment fait détester dans le monde. C’est le contraire d’une éventuelle réincarnation européenne.

Au moment de voter, le 9 juin, soyons donc sérieux dans nos choix. Le clan macroniste est évidemment celui de l’abandon de la souveraineté française pour le mythe d’une Europe souveraine, et c’est aussi celui du chaos, de l’insécurité et de la ruine. D’autres nous expliquent que pour mieux combattre Mme von der Leyen et une Union européenne abusive, il faut s’affilier au PPE, dont elle est la candidate, et qui veut l’avènement d’une UE supranationale qui « devienne une démocratie à part entière ». Comme disait Audiard, « il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages ». D’autres, enfin, estiment que pour parvenir à l’alliance des droites, il est urgent de diviser celles-ci.

La démocratie repose sur une sorte de contrat entre les électeurs et les élus qui implique des engagements clairs et la volonté de les tenir. À force de mettre en œuvre la formule de Queuille, qui plaisait tant à Chirac – « les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent » -, l’oligarchie a rompu le pacte de confiance entre les citoyens et les gouvernants et les a détournés de la politique, considérée comme une mauvaise farce jouée par de mauvais acteurs. Retrouvons le vrai sens de l’action politique qui est faite de sérieux, de courage et parfois de confrontation au tragique.

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article