Dans une lettre ouverte signée avec un groupe de généraux à la , Charles Millon se prononce contre la signature du pacte de Marrakech par le gouvernement. Il s’explique au micro de Boulevard .


Vous vous êtes prononcé contre la signature du pacte mondial de Marrakech.
Pouvez-vous nous expliquer pourquoi signer ce pacte est une erreur de la part de la France ?

Le pacte mondial de Marrakech ne mérite pas qu’on le signe, parce que c’est un pacte non normatif. C’est une déclaration d’intentions, des vœux. C’est donc un document soit de travail soit de référence, mais ce n’est pas un document qui mérite d’être signé par des autorités gouvernementales. Il n’y a aucune conséquence ni sous l’angle interne ni sous l’angle externe dans un pays.


Ce pacte devait au départ être signé par Emmanuel , mais finalement, il a délégué Jean-Baptiste Lemoyne pour le faire.
À quoi attribuez-vous ce revirement de l’Exécutif ?

Compte tenu de sa situation, Emmanuel Macron a compris que le ridicule tuait. Aller signer une déclaration d’intention ou des vœux d’une organisation internationale, alors que les ronds-points français étaient occupés par des , paraissait complètement déplacé.
Il faut insister sur le fait que l’Organisation des Nations Unies a été créée pour garantir la paix. Elle n’a pas été créée pour faire des déclarations d’intentions, émettre des vœux, être porteuse d’une idéologie multiculturaliste ou essayer d’influencer l’opinion publique dans le domaine de l’interprétation de l’immigration. Dans cette situation, elle est hors de son rôle. Si l’ veut se déprécier, elle continue à faire des pactes de Marrakech tous les jours.

On a parlé de pactes non contraignants. Cela veut dire qu’il n’y aurait pas de sanctions adoptées à l’encontre des pays qui ne respecteraient pas cette convention.
Néanmoins, on s’aperçoit que plusieurs pays notamment d’ de l’Est ont refusé de le signer.
Y a-t-il une volonté d’encliner à la contrainte ?

Je suis de l’avis de tous les pays qui ont refusé de signer. Que ce soit les États-Unis, , la ou les pays de Visegrad. Ils ont refusé de signer parce qu’ils ne veulent pas que l’idéologie à la base même du pacte de Marrakech s’infuse dans tous les pays. Ils ne souhaitent pas non plus qu’elle soit prise comme référence par des juges. Et enfin, qu’elle amène des politiques à se référer à ce pacte pour pouvoir être porteurs d’une conception d’organisation des relations internationales et d’une conception de l’organisation de l’État, complètement l’inverse de celle que nous défendons.
Un pays est là pour accueillir des migrants dans un certain nombre de conditions. IL faut analyser les causes de cette migration.
Ces causes sont-elles économiques ou politiques ?
Les migrants viennent-ils ici après un benchmarking pour pouvoir profiter des aides sociales ou pour fuir une dictature ?
Tout cela est à la base même d’une analyse de la migration.
Le document de Marrakech ne fait aucune référence à toutes ces analyses. C’est simplement une déclaration multiculturaliste et idéologue. Il relève d’une idéologie internationaliste qui n’est pas de la conception des Nations Unies et qui ne mérite ni d’être signé ni d’être traité.

19 décembre 2018

BVoltaire.fr vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 10 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires insultants. La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de commentaires en majuscule.
  • L’utilisation excessive de ponctuations comme les points d’exclamation ou les points de suspension rendent la lecture difficile pour les autres utilisateurs, merci de ne pas en abuser !

Vous pouvez désormais commenter directement sur Boulevard Voltaire :

Pas encore de compte, inscrivez-vous gratuitement sur bvoltaire.fr

À lire aussi

Charles Millon : « La principale qualité de Jacques Chirac était d’être enraciné »

Rencontre avec Charles Millon, ancien ministre de la Défense du Président Chirac pendant d…