Après une course-poursuite, ils tuent une femme mais échappent à la prison ferme
Le parquet a décidé de faire appel de cette décision que la famille juge « faible ».
« Je ne lui achèterai jamais sa robe de mariée, je ne connaitrai jamais mes petits-enfants… Eux [les chauffards, NDLR], ils vont pouvoir vivre, ils vont pouvoir s’amuser. » Au lendemain de la condamnation des deux jeunes chauffards responsables de la mort d’Estelle Roaux en juin 2022, la colère de Brigitte Roaux, mère de la victime, ne retombe pas. Auprès de nos confrères de RMC, ce 6 mars, elle dénonce un verdict très faible. Les deux hommes, jugés pour homicide involontaire et violence manifestement délibérée d’une obligation de sécurité ou de prudence, ne dorment pas derrière les barreaux. Le tribunal les a condamnés à trois ans de prison, dont deux ans avec sursis. Leur peine de prison ferme sera aménagée par un juge d’application des peines. Le parquet de La Rochelle a décidé de faire appel. La famille d’Estelle dénonce une sanction bien trop « faible ».
« Il faut qu’ils soient punis, autrement, ils vont le refaire »
Les faits remontent au mois de juin 2022. En fin de journée, Estelle ferme son restaurant et rentre chez elle à moto. Mais sur le pont d’Oléron, son destin bascule brutalement. Elle croise sur sa route Mamadou M. et Zidane Junior N. M., 23 ans, lancés dans une course-poursuite à plus de 110 km/h. Lorsque Zidane Junior freine brutalement, son comparse se déporte sur la voie opposée. Il percute alors frontalement Estelle. Victime d’un « polytraumatisme » et d’un « arrêt cardio-respiratoire », la jeune femme décède sur le coup.
Au cours du procès, Me Courtois, avocat du compagnon d’Estelle, n’a pas manqué de dénoncer « deux personnes irresponsables, inconscientes qui ont fait de nos routes un circuit », « deux imbéciles » engagés dans « un combat de coqs », rapporte Le Parisien.
Pourtant, ni les faits ni les infractions multiples des deux chauffards n’ont convaincu le tribunal de faire preuve de fermeté. En effet, Mamadou M. a, depuis la mort d’Estelle, été flashé à de nombreuses reprises sur la route et multiplié les infractions pour usage du téléphone au volant et défaut d’assurance. Il a même été placé en détention provisoire après une tentative de fuite et la conduite d’un véhicule avec usurpation d’identité. Zidane Junior N. M., quant à lui, roulait sans permis valide, le soir de l’accident. Il a, depuis, été arrêté pour conduite en état d’ivresse. Autant de raisons qui ont conduit le parquet à réclamer quatre ans de prison, dont trois ferme, et une interdiction de conduire tout véhicule pendant cinq ans. En vain… Le tribunal a choisi une sanction bien plus clémente (trois ans de prison, dont deux avec sursis et une interdiction de repasser son permis pendant deux ans).
Dans un communiqué, Me Courtois regrette « vivement la faiblesse de la sanction prononcée qui laisse en liberté des chauffards sur nos routes, aux risques de voir de nouvelles victimes subir leur comportement ». Brigitte Roaux, la mère d’Estelle, se dit « outrée, écœurée ». « J’étais en colère parce que j’avais perdu ma fille, mais là, avec le jugement, ça a monté un peu plus », explique-t-elle au micro de RMC. « Il faut qu’ils soient punis, autrement, ils vont le refaire », ajoute-t-elle. Espérons que les juges de la cour d’appel se montreront plus fermes avec les deux prévenus…
Homicide routier
Ce n’est pas la première fois que des familles s’insurgent contre le manque de sévérité de la Justice face aux homicides commis sur la route. En 2023, Pierrick Berteloot, alors député du Rassemblement national, s’inquiétait que « dans le cas des personnes condamnées pour blessures involontaires avec circonstances aggravantes ou en situation de récidive, [seules] huit sur dix ont été condamnées à des peines de prison ». Et les peines alors prononcées étaient alors, selon l’élu, « en moyenne de 8,3 mois de prison ».
Face à ce laxisme, le chef Yannick Alléno, dont le fils a été tué sur la route, s’est battu pour faire reconnaître un délit d’homicide routier. Reconnu en 2025, ce délit ne peut s’appliquer à la mort d’Estelle Roaux. Il a, pour la première fois, été utilisé par les juges pour condamner à sept ans de prison le chauffard qui avait ôté la vie de Quentin Gobet à Niort, en 2024.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 10/03/2026 à 11:55.
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
67 commentaires
la c est vraiment du laxisme
C’est toujours du laxisme !
Voyez l’affaire de Pablo dans le Val de Marne en 2020.
2 individus avec un couteau tentent de lui voler sa BMW. Il réussi à s’emparer du couteau et tue un des 2 agresseurs. Il vient d’être condamné à 12 ans de prison, on lui a refusé la légitime défense. L’agresseur survivant a pris 3 ans pour tentative d’extorsion avec violences dont 2 avec sursis. La justice rouge choisi son camp, c’est celui des racailles. Les victimes n’ont aucun droit, elles doivent se laisser faire.
Personne n’en a parlé, à part Le Parisien.
C’est insupportable.
En France, les délinquants ont des droits sacrés, les victimes n’ont aucun droit. Et les juges rouges préfèrent les racailles.
Les délinquants ont des droits sacrés, surtout s’ils font partie des chances pour la France.
Vous n’avez pas tort . J’ai entendu parler de ce verdict incroyablement sévère en regard de celui des deux individus chauffards qui à Oléron ont mis une famille dans la peine et le chagrin perpétuel.
Mais les victimes n’existent pas dans notre « justice » , ce sont les agresseurs et leur réintégration dont on se soucis.
Ce n’ est pas une vue de l’esprit . C’est une réalite concrète . Allez dans un tribunal correctionnel pour vous en convaincre .
Les condamnations sont plus sévères si elles sont accompagnées d’un délit en regard de la société . On ne juge pas en rapport à la victime mais du préjudice causé à la société.
Et cela est variable suivant le profil de celui qui a commis l’irréparable .
La France est un pays où il est facile de commettre des crimes de par les armes qui circulent , les possibilités de masquer des crimes en accidents ou faire commenditer grâce au dark web et les messageries chiffrées de bout en bout .
De nombreux crimes ne sont pas décelés ni poursuivis car cela coûterait trop cher en investigations .
Et là dessus nous avons nos juges qui font plus de la politique que du droit parce qu’ils se refèrent toujours au droit et à la jurisprudence pour ne jamais l’appliquer dans toute ses dimensions à cause des places de prison et des risques d’embrasement des cités . Les politiques leur demandant de mettre la pédale douce.
Combien de délits ‘sont prévues par la loi pour êrre condamnés à des peines de cinq ans de prisons et se traduisent par des peines de substitutions ?
A quoi sert le législateur qui est souvent le représentant de la population , le député . Un déni de démocratie par ce que la population veut que les peines soient appliquées dans leur intégralité, surtout celles touchant à la sécurité , sur la route comme pour les personnes ..
Mais qui sont les juges qui rendent de tels jugements ?! C’est hallucinant !
Les Juges qui rendent de tels jugements sont sous les ordres du Ministre de la Justice et ce dernier est sous les ordres du très médiocre Chef d’Etat qui n’a qu’un objectif, détruire la France et la civilisation et de toute évidence, il l’a atteint.
Je crains hélas que vous soyez dans l’erreur : les juges montrent,chaque fois qu’ils le peuvent, leur indépendance, et comme ils sont syndiqués le ministre s’écrase lamentablement. Les juges doivent être élus puisque payés pour juger au non du peuple qui les paie.
Il ne faut plus être surpris ni édifié, le gouvernement a perdu la boussole, c’est le MAL qui l’emporte sur le BIEN. En clair, c’est le désordre et a barbarie qui reviennent au grand galop. D’ici peu, ceux qui auront commis le plus d’horreurs seront décorés de la Légion d’Honneur par Macron en personne. Voilà où nous en sommes et ce n’est pas fini……
Le privilège racial appliqué par les juges islamo-gauchistes.
70% de juges rouges et collaborationnistes du grd remplacement !!!!
Dans certains pays plus responsable.
Ces gens auraient eu la double peine automatique, celle supprimée par Sarkozy.
Ils sont guinéens .
Donc a l’issue de leur peine explusés vers Conakry.
Purement et simplement.
Il faudrait peut-être que je fasse mes comptes: à chaque fois que j’ai été pris à 97 (pour 90) ou à 85 (pour 80), j’ai payé une amende et (autrefois) j’ai perdu un point, ce qui m’a conduit à suivre un stage d’un haut intérêt. Au final, je me demande si ça ne m’a pas coûté plus cher qu’à eux!
J’ai vraiment l’impression qu’il y a quelque chose de dysfonctionnel dans mon beau pays…
Aux Émirats arabes Unis, pour les titulaires étrangers du permis de conduire ;provenant des pays du tiers monde.
Ils ne sont pas reconnus, par ces autorités.
Les gens doivent alors repasser complètement un permis local d’un niveau plus difficile.
Et si d’aventure,l’idée leur venait de conduire sans permis,un système repressif efficace est disponible.
Ce plus NI « un beau pays » et encore moins « une impression » ! …
La réalité va devoir « rattraper » ces juges avec qu’elle ne les percute violement ! …
« Ca » ne peut que mal finir ! …
On ne va pas embastiller des chances pour la France comme ces deux là.
A partir du moment où la première instance est systématiquement suivie d’un appel qui invalide le plus souvent le premier jugement, pratiquement toujours à côté de la plaque, on pourrait éviter de gâcher du fric et du temps en supprimant cette première étape. Les juges de première instance invirables pourraient occuper des fonctions à la hauteur de leurs compétences, comme la distribution du courrier, la tenue du standard ou le rangement des archives (encore que…) en attendant de ne pas être remplacés.
Proprement scandaleux, surtout au vu des récidives. Quant à leur interdire de repasser le permis pendant quelque temps, quelle blague; ils n’avaient aucune intention de le repasser. Conduire à nouveau par contre, oui.
QUI donc « croyait » qu’on avait atteint toutes les limites de l’ignominie au sujet des « niveaux de condamnations » prononcées à l’encontre des criminels de tous poils en FRANCE , § ;;;
CA ne peut que mal finir quand la « Justice » condamne « à perpète » les victimes ET les familles alors qu’ils sont d’une clémence sans fin envers les criminels ! …
J’ai une question à ceux qui sont dans les « rouages » de cette Justice : quel sera votre réaction quand ce sera votre « proche » qui aura été la victime de ces « profils sans limites » ? ! …
Question à ceux qui souhaitent que les vieux de plus de 70 ans soient soumis à un contrôle de leurs capacités au motif qu’ils pourraient mettre en péril la sécurité routière. Entre les mineurs qui « empruntent » une voiture poussante ou les abrutis irresponsables qui font la course en soirée et les vieux conducteurs, qui sont les plus dangereux? Cette question vaut aussi pour les lecteurs de BV favorables aux mesures brimant les vieux!. Que les moins vieux n’oublient pas ceci: les vieux d’aujourd’hui étaient les jeunes il y 40 ou 50 ans. Les moins de 30 ans d’aujourd’hui seront les vieux dans 40 ou 45 ans.
Est il nécessaire de préciser qu’avec mes 66 ans je ne soutiendrai jamais ceux qui cherchent à brimer les vieux.
Ce verdict ne devrait-il pas être condamné pour incitation à la haine ?
Ou incitation au meurtre … parce que là, ce n’est pas le permis de conduire qu’on leur délivre, mais le permis de récidiver. Et ils ne vont pas s’en priver.
je partage votre avis