[PEOPLE] Isabelle Adjani félicite Trump pour l’Iran
L'actrice n'a jamais craint les foudres de la bien-pensance, surtout quand il s'agit d'une cause qui lui tient à cœur.
Isabelle Adjani accordait à La Tribune un entretien, dimanche 8 mars : un jour symbolique que celui de la Journée des droits des femmes, sans doute, pour celle qui n’a jamais caché son engagement féministe, notamment auprès des femmes iraniennes. « Je me réjouis de ce qui arrive en Iran. Mon Dieu, on attendait ça ! Tant pis si ça se passe sous l'égide de l'autre Superman... », s’est-elle donc exclamée, en interview. Faut-il s’étonner d’une telle joie ? Pas vraiment, l'actrice ne s'est jamais encombrée de pincettes pour défendre les causes qui lui sont chères.
Pour l’Iran, l’actrice félicite Trump
« L’actrice Isabelle Adjani crée une onde de choc médiatique après ses déclarations inattendues sur l’intervention de Donald Trump en Iran », explique le média Planet.fr, qui rappelle pourtant que l’actrice avait expliqué, en janvier 2020 à Nice-Matin, qu’elle « pleurerai[t] pas la mort de Soleimani » et qu’elle « ne pleure pas la mort d’un terroriste ». Déjà, rapporte le site, l’actrice n’avait pas caché que pour cette cause, elle soutiendrait Trump : « Même si le personnage de Trump est tout ce qu’on veut, si cela peut aider à l’écroulement de ce régime de terreur, alors... » Il n’est donc pas vraiment étonnant que lorsque « Superman », comme elle l’appelle ironiquement, lance son offensive contre l’Iran, elle le soutienne et s’en réjouisse : « […] quelle ironie ! C'est à partir de lui, de ce qu'il y a de plus improbable comme terreau sain, que part un mouvement sain. J'ai eu tellement peur qu'il n'y aille pas du tout... Mon Dieu ! »
L’actrice ajoute même qu’« il ne faut pas se laisser intimider par cette notion de droit international que ce régime de monstres intégristes avec ce chef suprême de l'enfer n'a jamais respecté » et qu’« en Iran, on a affaire à un peuple tellement évolué, tellement érudit, tellement fantastique, tellement raffiné. C'est eux qui feront la peau aux Frères musulmans. » Sans langue de bois, sans pincettes et sans craindre les représailles bien-pensantes, l’actrice française ne craint pas de féliciter le président américain.
Pas de tartufféminisme
Parce que son engagement ne date pas d’hier, ni sa franchise ni son féminisme ne s’encombrent des tartufferies habituelles, surtout quand il s’agit de défendre les Iraniennes qu’elle appelle « des Antigones ». En effet, interrogée par Le Point en novembre 2022, elle n’hésitait pas à dire à la fois son admiration pour ces résistantes et son indignation face au discours féministe de gauche : « Les Iraniennes se jettent contre un mur séculaire avec une force de vie extraordinaire. Pour moi, ce sont des Antigones qui s'insurgent contre Créon. Après, quand on voit Sandrine Rousseau qui arrive à une manifestation pour les femmes iraniennes alors qu'elle déclarait, auparavant, qu'on pouvait porter le voile comme un accessoire embellissant… Non, ça ne va pas ! Ce n'est pas possible. »
La question du voile, d’ailleurs, est pour elle essentielle, puisque interrogée ensuite au sujet de « ces jeunes filles qui viennent en cours avec le voile », elle explique que « l'instrumentalisation est la problématique », qu’« à l'heure qu'il est, [elle] pense tout de même que, par rapport à ce qui se passe en France, la République doit être vigilante » et qu’il faut donner à ces futures femmes « les moyens de faire respecter leur intégrité en toute liberté […] : quand le voile est une expression de radicalité islamique, son interdiction est l'expression d'une laïcité radicale à hauteur de femme. » D’ailleurs, non seulement l’actrice avait fait partie de celles qui s’étaient coupé une mèche de cheveux en soutien aux Iraniennes après la mort de Mahsa Amini, mais elle avait, en plus, déclaré, sur France Info, qu’« il n’est pas question de ne pas entendre » l’appel des femmes iraniennes, et que cela lui avait « donn[é] envie d’attendre des femmes qui portent le voile de l’enlever par solidarité pour celles qui se font tuer, massacrer en faisant ce geste ».
Voir cette publication sur Instagram
Une chose est sûre : Isabelle Adjani ne craint pas l’opinion publique et ose dire ce qu’elle pense. Le 26 février dernier, l’actrice avait fait se lever les hommes de la salle des César en signe de soutien à « toutes les femmes », et particulièrement les femmes iraniennes et les femmes afghanes. Il faut bien le rappeler, en mars 1989, déjà, l'actrice avait profité de la tribune que lui offrait la remise du César de la meilleure actrice pour lire des extraits des Versets sataniques et dire, ainsi, son soutien à Salman Rushdie, contre lequel l'ayatollah Khomeini avait lancé une fatwa, moins d'un mois auparavant.
Isabelle est la marraine, cette année, du Printemps des poètes qui a débuté le 9 mars, sur le thème « liberté, force vive, déployée ». Il a été inauguré, la veille au soir, par une lecture de textes et de poèmes sur la liberté, le courage et l’Iran. Manifestement, les organisateurs ne se sont pas trompés en la choisissant et, d'ailleurs, ils expliquent dans un communiqué, rapporté par France Info, qu’en tant qu’« artiste engagée, Isabelle Adjani incarnera en mars 2026 cette force vive intarissable qu'est la liberté ».
Victoire Riquetti
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Emmanuel Macron est un peu la comtesse du Barry en costard cravate
52 commentaires
Bravo Madame. Il y a quelques personnes qui affirment clairement leurs convictions.
Elle remercie Trump tout en le dénigrant dans une moindre mesure! Je suis pas fan de la grosse caresse et de la petite baffe. Je suis un fan de Trump, il a rééquilibré la balance commerciale, rehaussé la réputation des occidentaux (les dirigeants européens sont des lavettes), boosté l’emploi aux USA et a 40% d’intention de vote à mi mandat ce qui est énorme. Trump pense à son peuple, Trump est un dirigeant qui a des couilles et qui tient son rôle. Je lui pardonne toutes les paroles de son premier mandat parce qu’il fait un travail excellent. Dans les faits il est parfait et contrairement aux gauchistes, pour moi les chiffres comptent!
Bravo
Elle fut aussi la femme de la robe dans « La Journée de la jupe »… hélas, désavouée par le monde des dalles obscures…
Continuez Isabelle , merci !
La seule réalité qui tient. Le peuple iranien préfère les bombes aux mollahs. TRUMP va perdre toute sa crédibilité s’il arrête. Sauvegarder le régime des mollahs , arrêter les bombardements c’est démontrer à la face du reste du monde la faiblesse occidentale. La vengeance des religieux sur Israël va être terrible. Certainement une ou deux bombes sales.
Non seulement elle est belle et intelligente mais elle est aussi très courageuse. Beaucoup de femmes devrait prendre exemple sur ses deux dernières qualités à défaut de la première.
Adjani a compris que Trrump et Nétanyahou font le sale boulot et que on devrait leur être reconnaissant mais le traitement médiatique de cette action américaine est tellement grotesque et partisan que cela en est indécent et affligeant. Certains continuent à critiquer l’action américaine… Ils doivent préférer les milliers de jeunes morts assassinés à la réalité des faits… L- Irian vient de bloquer le détroit d’Ormuz et pénalise ainsi le monde entier, mais tant pis pour les pays trop lâches pour s’impliquer. Il faut vraiment être de mauvaise pour ne pas reconnaitre ce que Trump a fait en une journée : il a balayé le pouvoir des Mollahs. Tous les critiqueurs , de la France à l’Allemagne en passant par l’Espagne, incapables de protéger leurs propres ressortissants , feraient mieux de la fermer. tous savaient que le peuple iranien était dirigé par un dictateur barbare qui maintenait son pays par la violence, la haine, la peur, ….afin de garder le pouvoir.
Bravo ,madame d’ avoir le courage d’ afficher et de transmettre vos idées !
Elle relève le niveau de cette caste !
Le show bizz rouge (95%), cette gauche caviar champagne, va lui faire payer. Merci pour son courage.
Sans aucun doute Reney mais cette femme n a plus rien à prouver. Aujourd’hui on pourrait dire que ses paroles sont courageuses. Bravo et merci à elle.
A tous ceux qui nous parlent de « droit international » à propos de l’Iran, juste une question: Vous auriez stoppé Hitler avec le « droit international »?…
Hitler ? Nous avons déjà atteint le point de Godwin ?
Il aurait fallu le stopper, à Munich en 1938, oui. Mais nous avons lâchement cédé. Daladier en a eu conscience dès son retour à Paris. Face à la foule qui l’acclame alors, il aurait dit « « Les cons, s’ils savaient ! Ils croient que je leur amène la paix. »
Mais bon, soyons sérieux, les situations ne sont pas comparables. Les EU sont une hyper puissance, dotée de l’arme nucléaire. Elle brille dans presque tous les domaines et loin devant tous les autres pays du monde. L’Allemagne en 1938 n’était pas grand chose. Elle venait de commencer à se réarmer. Et même en 1939, elle était encore faible. Pourquoi croyez vous qu’il y a eu la « drôle de guerre » ? Parce que d’un côté les Français voulaient à tous prix éviter la guerre, et de l’autre, l’Allemagne avait encore besoin de temps pour se doter d’une armée conséquente. Nous avons donc patiemment attendu, derrière la ligne Maginot (qui n’a servi à rien) que l’Allemagne soit prête à nous dépecer.
Mais laissons donc Hitler là où il est et concentrons nous sur notre époque. Le droit international est un droit particulier, puisqu’il n’existe pas d’autorité mondiale, qui ferait respecter la loi. On pourra toujours observer qu’il existe une justice internationale dans différentes domaines (crimes de guerre, crimes contre l’humanité, droit maritime, etc..). Mais globalement, le droit international repose sur la bonne volonté des États qui s’engagent à le respecter. Il en va de leur image, et donc de leur. puissance. C’est un travail de longue haleine qui fonctionne sur le consensus. Lorsque Trump saborde le droit international, il provoque plusieurs choses :
– il affaiblit la position des EU au sein des institutions internationales au bénéfice de la Chine.
– il détruit un long travail réalisé depuis 1945 qui avait pourtant été engagé par son propre pays.
– il encourage les régimes autoritaires, qui n’ont jamais été très enclins à respecter le droit international, à faire de même. Il montre (le mauvais) exemple en somme.
Il n’y a que les occidentaux qui respectent le droit international. On parle de la chine et du tibet? Des Ouïghours? De la Crimée peut être? Des tensions entre l’Inde et la chine?…faut arrêtez de vouloir donner l’exemple, on le fait depuis plus de 70 ans et ça n’a rien donné. La plupart des pays dans le monde ne connaissent que la force et c’est la force qui les empêchent d’attaquer, pas le droit international. Notre réalité n’est pas la leur et la force américaine est la seule chose qu’ils respectent.
Bien vu !
Je voulais répondre à Mr Cheche (mais il n’y a pas de lien pour le faire, je fais donc une réponse à une réponse).
« Il n’y a que les occidentaux qui respectent le droit international. » dites vous. Et vous citez le cas de la Chine. Mais c’est faux. D’abord parce que la Chine ce n’est pas tout le monde non occidental. Il y a plus de 190 pays dans le monde de très nombreux pays non occidentaux respectent très largement le droit international, ou tout du moins le principe wesphalien de souveraineté des États. Votre affirmation est fausse aussi, parce que les Occidentaux ne sont pas toujours les mieux placer pour donner des leçons de droit international. Trump en est la preuve vivante. Et avant lui Reagan ou Bush n’ont pas donné le meilleur exemple non plus, pour ne citer qu’eux.
Mais revenons à ce que vous dites. Vous dites : puisque certains pays, comme la Chine, ne respectent pas le droit international, alors il est légitime de ne pas le respecter non plus. Si on suit votre raisonnement, alors puisque des types dépassent les limites de vitesse, je les dépasse aussi. `Puisque certains volent dans les magasins, je peux voler aussi. Puisque des gens s’entretuent avec des armes, alors j’achète une arme et je tire aussi.
Mais dans quel monde entrons nous alors ? Un monde sans règles et sans lois où la violence et l’arbitraire règnent ? Chacun fait ce qui lui plait et que le plus fort l’emporte ? C’est ce monde là que vous espérer pour vos enfants ?
Comme je le rappelais dans mon premier message, il est très difficile de faire respecter le droit international, parce qu’il n’y a pas d’autorité mondiale. Mais il existe quelques moyens de pression malgré tout.
1 – Militaires. Ainsi les EU ont parfois endossé le rôle de « gendarmes de monde » en accomplissant des missions sous pavillons de l’ONU (Irak 1 par ex).
2 – Judiciaires. La CPI a déjà jugé et condamné des personnalités responsables de crimes contre l’humanité (au Rwanda par ex) et la CIJ a statué sur de nombreux cas (tensions Sahara Occidental par exemple).
3 – diplomatiques / économiques. Lorsqu’un pays ne respecte pas le droit international, il se retrouve de plus en plus isolé. Cet isolement peut être provoqué. On l’a vu avec la Russie qui ne peut plus participer aux JO ou qui dont les avoirs ont été gelés. Mais il peut être aussi être spontané. Les investisseurs ne veulent plus se tourner vers les pays isolés. C’est leur choix. Ils ont horreur de la guerre, l’incertitude, etc… On le voit encore avec la Russie, dont les IDE ont baissé drastiquement depuis 2022. L’économie du pays est aujourd’hui en grande difficulté. Parfois ces pressions diplomatiques et économiques donnent des résultats heureux. Souvenons nous de l’apartheid en Afrique du Sud. Il n’ y pas eu besoin de guerre pour que le pays y renonce et libère Mandela. La décision a été prise par les autorités publiques sous pression diplomatique et économique.
Non, franchement, les règles servent à quelque chose. Il serait dommage de les effacer et laisser la place au chaos et à la folie.
Navré. J’aurais du me relire.
décisions *
ait * connu
violent *
Je comprends sa position très spontanée. Car l’idée d’en finir avec ce régime oppressant, surtout pour les femmes, nous réjouit tous. Mais elle risque de déchanter.
L’opération de Trump n’a pas pour but de libérer les femmes ou la population de l’oppression des Mollahs. A vrai dire, il y a eu tellement de versions données par la Maison blanche pour justifier l’intervention qu’on s’y perd un peu. Finalement, on ne sait pas trop pourquoi Trump a pris cette décision. Mais le sort des êtres humains lui importe peu. Ce qui gouverne l’ensemble de ses décision c’est lui. C’est peut être le chef d’État le plus auto-centré que l’on est connu depuis l’apparition des États-nation. Toutes ses décisions politiques visent à flatter son ego.
Ce qui est certain, c’est que cette intervention, toute comme celle du Vénézuela, viole en toute impunité le principe westphalien de la souveraineté de l’État. Autrement dit, il fait exactement comme Poutine. Et on le laisse faire ! Le problème est que plus ces hommes là violent le droit international, moins ce dernier risque d’avoir de légitimité. Le risque est de sombrer progressivement dans un monde sans droit. Et qu’est-ce qu’un monde sans droit ? Imagine-t-on un instant qu’il n’y ait plus de lois en France ? Que se passerait-il ? N’est-ce pas les plus puissants et les plus violents qui régneront ? Et dans un tel monde, les femmes ne risquent-elles pas de subir encore plus la violence des hommes ? Pour soumettre, il suffira de taper ou payer.
Non, franchement, cet événement est une fausse bonne nouvelle.
Pas de loi ? N’est-ce pas un peu déjà le cas ?
Bien sûr que non. Ne me dites pas que vous n’êtes pas au courant de l’existence de la loi. Vous savez que nul n’est censé l’ignorer.
Mais j’imagine que c’était une question réthorique.
Adjani la grande classe, face au grand mollasson dans ses lunettes noires et ses valets du showbiz prêts à ramper devant les Mollahs de l’enfer.
Israël vivra, les iraniens aussi.
J’adore et je soutiens Isabelle Adjani depuis que je l’ai vue dans Ondine (elle avait 17 ans ….)
Elle ne déçoit jamais !