Charles III, un roi sacré au XXIe siècle
Il faut le reconnaître, ils savent y faire. Ils ? Les Britanniques, of course ! Le royaume de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord ne gouverne peut-être plus les flots de la Terre, comme le proclame orgueilleusement le chant patriotique « Rule Britannia », mais avouons qu’en ce 6 mai 2023, nos voisins d'outre-Manche nous ont offert un spectacle extraordinaire : le couronnement et le sacre d’un roi. La vieille Europe foisonne encore de monarchies : Belgique, Pays-Bas, Danemark, Suède, Norvège, Luxembourg, Espagne, Monaco, Liechtenstein. Dans ces pays, on n’y couronne plus beaucoup et on y sacre encore moins. Le roi d’Espagne – un Bourbon et, donc, un Capétien, ce qui n’est pas rien, tout de même – n’est même pas couronné. Tout juste investi comme un vulgaire président de la République.
Pas de ça, au Royaume-Uni. Charles a été sacré, comme autrefois les rois de France. Comme les rois d'Israël aux temps bibliques. « Sadoq le prêtre et Nathan le prophète oignirent Salomon pour le faire roi. Et tout le peuple se réjouissait et le disait : Dieu sauve le Roi, longue vie au Roi, que le Roi vive pour l’éternité ! Amen Alléluia ! » Ces paroles, inspirées de la Bible, sous les accents de Haendel, ont donc retenti sous les voûtes de Westminster. Comme pour la reine Élisabeth. Comme pour son père le roi George VI. Comme pour tous les souverains anglais depuis le roi George II, lors de son couronnement, en 1727.
Certes, tout n'était pas tout à fait comme pour le couronnement et le sacre d'Élisabeth, en 1953, il y a soixante-dix ans. Certes, le roi ne portait pas des bas de soie et des culottes à la française. Certes, l'épée était portée par une femme et l'Église anglicane est plus que jamais féminisée. Certes, sous les manteaux des ordres de la Jarretière, du Bain et de Victoria, il y avait moins d'aristocratie « old England » et plus de diversité, voire de diversités, issues du monde entier, et plus particulièrement des anciennes possessions de l'Empire britannique. Certes, la cérémonie religieuse prit parfois quelques airs quelque peu hétéroclites : entre gospel et opéra. L'air du temps. La concession à la modernité, à la diversité. Certes...
Mais sous ce qui pouvait parfois ressembler à un bric-à-brac insolite, l'essentiel était là : Charles III, revêtu d'une simple chemise de lin, après avoir entonné, agenouillé, le « Veni Creator », a été oint, selon la tradition, à l'abri des vues du public, comme pour marquer le caractère intemporel de ce moment. Charles a ensuite été revêtu de la chape et de l'étole dorées, réservées aux prêtres. Le roi sacré est prêtre. En cela, aucune concession à la modernité. Il faut l'avouer, la Grande-Bretagne sait encore surprendre par son attachement à la tradition. Une tradition millénaire.
Mais tout ceci, me direz-vous, c'est du cinéma, du folklore, de belles images pour faire rêver les vieilles dames qui attendent leur tour chez le coiffeur en lisant des magazines people. Peut-être. Mais en tout cas, ça avait quand même de la gueule et rappelait qu'une nation n'est pas qu'un amalgame horizontal, affublé de « valeurs », qu'on peine, du reste, à définir, et qu'elle peut être aussi un appel à plus de verticalité et de beauté.
7139 vues
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)
51 commentaires
Disneyland London, sauf que cette mascarade au 21 ème siècle se finance sur le dos du Peuple d’un pays en Démocratie ! Quelle honte !
Eructer n’est pas parler.
Reconnaissons le : c’était le « show » de la décennie. dûment préparé et.répété…comme une vulgaire prestation théâtrale..
Cependant la nouveauté, comme l’article le souligne, était a la part belle faite à la ‘diversité’ qui rassemble aujourd’hui la nation anglaise, en particulier l’allusion à la pluralité des religions que le nouveau souverain « s’oblige à respecter et à défendre »….La Grande Bretagne des années 2030 s’annonce t elle comme une future authentique « oumma » (compte tenu des taux de natalité comparés entre les anglais autochtones et leurs concitoyens immigrés ???
Le roi a dit des paroles très intéressantes « je suis là non pour être servi, mais pour servir le peuple ». On devrait exiger des présidents de la « République » de prononcer les mêmes paroles et de s’y tenir ! sinon démission votée par le parlement. Entérinée par le Conseil d’État (non, là sur ce dernier point, on plaisante… il faut bien rigoler de temps en temps…)
paroles, paroles….De toute façon, quand on dispose de 2 milliards cash, tout est permis, n’est-il pas ?
On peut ne pas aimer le rôle néfaste de la politique internationale du Royaume-Uni au cours des siècles, ce qui est mon cas, mais je reconnais la force de ses traditions assumées sans complexe. Beaucoup d’allure ! Nous, nous avons un mono maniaque qui détruit tout ce que la France a été.
tout à fait de votre avis – Ce que l’inénarable Mélanchon appelle » sirop dégoulinant de la Monarchie » ce sont des traditions, on aime ou pas, mais ce sont les traditions qui font l’histoire d’une nation – Quand à tout les pisses vinaigres scandalisés par » ce que çà a pu coûter » le peuple concerné lui était sur le pavé et sans casseroles et tout à fait heureux d’être témoin de ce » show historique » – qui pardon de le dire va rapporter largement plus à la couronne que le coût présumé –
Nous chez nous, nous offrons le spectacle lamentable d’un pays en totale déconfiture et nous continuons de nous faire plumer à tout va sans mots dire de toute les manières possibles et imaginables –
Les Anglais sont des gens fiers de leur identité et de leurs traditions. Les Anglais ne lâchent rien, ni leur monnaie, ni leur système de poids et mesure, ni leur conduite à gauche, rien! La seule chose qu’ils ont lâché c’est « l’Europe » !
Certains jours, je souhaiterais être Anglais !
Mais reste-t-il des britanniques sur l’île ?
il faut vous acheter des mirettes, ceux qui étaient dans la rue sous la pluie pour suivre l’évènement n’étaient pas QUE des touristes loin s’en faut –
bien vu !
Il faut arrêter ce cinéma. La population est stupide… aller faire des ronds de jambes devant ces personnages odieux, quand on sait de quoi ils sont capables, et coupables, et pas que de bonnes actions. Personnes à surveiller et combattre
Vous parlez de la famille royale ? Nous avons des familles présidentielles qui se comportent cent fois pire…
Très juste ! Mais les bobos décérébrés aiment le cinéma ! Ça leur évite de réfléchir !
Je crains chère Marianne que vos connaissances historiques aient été quelque peu négligées sinon très orientées. Je crains également que vous soyez un peu trop catégorique dans vos jugements , mais sans doute la jeunesse est votre excuse.
Toutefois évitez les jugements définitifs et insultants ce serait déjà un bon début pour apprendre à vivre en société.
La monarchie assure la stabilité du pays contrairement aux Républiques ! L’exemple de l’éclatement de l’empire austro-hongrois a enfanté le pire des régimes : le communisme !
En Angleterre , depuis toujours, et actuellement, ainsi que la France , les rois étaient oints , c’est un sacrement , contrairement aux rois de Belgique, Danemark, Norvège, Suède…..
Pour une fois je suis pas d’accord avec vous. J’ai trouvé cette cérémonie surréaliste dans une Angleterre en pleine crise sociale et économique, en plein multiculturalisme, inflation et misère, en plein Brexit, dans une fin d’Empire et le délitement du Commonwealth, avec des ministres, un maire de Londres. Pakistanais ou Indiens. Ces deux vieillards titubaient sous le poids de leurs couronnes fleudelysées, souvenir de leur royauté sur la France revendiquée depuus 1420 ( traité de Troyes) jusqu’en 1803 ( traité de Madrid) . In fine j’avais une pensée émue pour cette petite Diana victime du machiavélisme de cette Royauté.
J’aime beaucoup votre commentaire, plein de bon sens et de lucidité. Merci.
Mais justement peut-être qu’en pleine crise sociale, de misère et d’appauvrissement, ce genre de cérémonie fastueuse fait ( encore ) rêver le peuple et lui fait oublier, le temps d’un moment, sa condition fragile, et ses soucis…..
Le titre de cet article ne manque pas de m’interpeller : « Un roi sacré au XXI° siècle ! » Avec un rien de stupéfaction. Et pourquoi pas ? A titre personnel, je suis français et républicain et je ne souhaite plus (je ne l’ai jamais souhaité) que la France redevienne une monarchie. Mais la Grande Bretagne ? Cet état a toujours été une monarchie. Nous n’en sommes pas morts, eux non plus. J’ai eu beaucoup d’admiration pour la reine récemment décédée. Pourquoi ce pays devrait-il renoncer à sacrer un nouveau roi et à pérenniser son système étatique millénaire ? D’autant que ce n’est plus le roi qui gouverne mais des premiers ministres élus, dont le grand Churchill ou le (beaucoup) moins grand Bojo. Je ne suis pas monarchiste mais je préfère les fastes et les ors de Buckingham Palace à ceux de notre pays qui se prend encore pour une démocratie mais qui n’en est plus qu’une représentation falsifiée et dépréciée. Alors, Charles III ou Micron Premier ?
Pour moi : ni l’un, ni l’autre.
Il s’agit de la dernière vraie monarchie. Respect. et pourvu que ça dure
Quelle pantalonnade ! Sacrer un roi au XXI siècle…
Je me demande le coût d’une telle manifestation qui ne sert strictement à rien. Et pendant ce temps, des gens crèvent de faim sur terre.
La seule chose que j’ai vu, c’est que Jumbo c’était fait recoller les oreilles.
En voyant ça, Macron a du avoir des envies…
Qui sur terre, peut mériter une telle complaisance ?
Des dizaines d’heures d’antennes en France Républicaine pour cet événement de type Disneyland!
Inutile, car le Commonwealth en cours d’éclatement n’est plus rien, illégitime en Démocratie, ne servant que les intérêts financiers de cette famille ultra multi milliardaire enrichie sur le dos du peuple anglais… Vraiment ! Stop, merci ! Ce cinéma hollywoodien devient imbuvable .
A ce moment pensez vous que Charles ait eu quelque remord de ses infidélités et autres trahisons vis à vis de Diana ainsi que de sa mort tragique dont il est un peu responsable. Il est vrai que l’Église absout et pardonne tout y compris les pires actions. Pas moi.
P.S.j’ai trouvé cette pantomime ridicule au 21° siècle, Charles avait l’air vraiment con avec ses deux bâtons et sa couronne sur la tête. Mais bon il y en a à qui ça plait…
La fortune de Charles : environ 2 milliards d’euros, en intégrant les 406 millions hérités de sa mère et sur lesquels il n’a pas eu à payer d’impôts. Un sondage du centre de réflexion British Future, montre que 25% des Anglais sont pour l’abolition de la monarchie et l’instauration d’une république parlementaire. L’attachement à la monarchie est donc encore véritablement marqué au Royaume-Uni. Néanmoins, les têtes couronnées semblent lasser une partie des jeunes. Ils sont 37 % à vouloir une république contre 40% en faveur de la royauté.
Oui, ça avait de la gueule ! Autre chose que la comédie minable de Macron lors de son accession au pouvoir.
Ce couronnement rappelle aussi que le roi est l intermédiaire entre son peuple et Dieu. Macron forcé d’assister à une messe, ça a dû être un supplice pour lui ! Il ferait bien e’en prendre de la graine.
Rappelons tout de même que ce sacre n’a pas grande valeur, l’Église Anglicane étant parfaitement hérétique, encore plus de nos jours avec son modernisme débridé.