AME : demander une photo d’identité pour mieux contrôler ? Vous n’y pensez pas !
Le Conseil de l'assurance maladie s'oppose au durcissement des mesures de contrôle pour bénéficier de l'AME.
Ce jeudi 6 novembre, le Conseil de l’assurance maladie a donné un avis défavorable au projet de décret visant à durcir les conditions de contrôle de l’aide médicale de l’État. Ce décret avait été préparé sous le gouvernement Bayrou mais avait pris du retard pour cause de censure. Du reste, le député RN Michel Guinot s’était immédiatement enquis de l’avenir de ce texte en interrogeant, dès le 16 septembre, le ministre de la Santé. L’honorable parlementaire attend encore la réponse… Il n’empêche que le gouvernement Lecornu a poursuivi l’affaire. Pas l’affaire du siècle ! Par ce décret, il s’agit, simplement, de demander aux étrangers en situation irrégulière de fournir un document avec photo, prouvant leur identité. Actuellement, la photo n’est pas obligatoire. Le Français, en tant que citoyen, électeur, contribuable, justiciable, assuré social, usager, client – que sais-je encore -, ne peut pas faire la moindre démarche, le moindre pas, le moindre geste sans qu’on lui demande de justifier de son identité. Mais un étranger en situation irrégulière peut donc se présenter à l’hôpital avec un parchemin pour se faire soigner. On en découvre tous les jours, dans ce pays. Donc, on peut se dire que ce décret va plutôt dans le bon sens, comme dirait Emmanuel Macron.
Le Conseil de l'assurance maladie dit non
Mais voilà, le Conseil de l’assurance maladie s’oppose à cette mesure. Certes, son avis n’est que consultatif et le gouvernement peut s’asseoir sur cet avis. Mais lorsqu’on voit comment les gouvernements qui se succèdent à cadence rapide, ces derniers temps, affichent une prudence de Sioux sur cette question de l'AME, il faudra regarder avec attention ce qu’il fera de cet avis et s’il ne sera pas un prétexte, sous couvert d’écoute des partenaires sociaux, pour le mettre à la corbeille. Mais pas de procès d’intention…
Ce qui est intéressant, pour le lecteur qui n’est sans doute pas au fait de ce qu’est le Conseil de l’assurance maladie, tout comme l’auteur de ces lignes, c’est de voir qui le constitue et qui a voté quoi, ce 6 novembre.
Au fait, c'est quoi, le Conseil de l'assurance maladie ?
36 membres le composent, dont 13 représentants d'organisations syndicales, 13 d'organisations patronales, 3 représentants désignés par la Fédération nationale de la mutualité française, 4 représentants d'institutions intervenant dans le domaine de l'assurance maladie, désignées par le ministre chargé de la Sécurité sociale comme la Fédération nationale des accidentés du travail et des handicapés (FNATH) ou l’Union nationale des associations familiales (UNAF), 1 représentant de la Fédération des associations générales étudiantes (FAGE), 1 personnalité qualifiée dans les domaines d'activité des organismes d'assurance maladie, désignée par le ministre chargé de la Sécurité sociale (il s’agit, actuellement, d’un ancien responsable du syndicat UNSA), 1 représentant du Conseil de la protection sociale des travailleurs indépendants (CPSTI). Très bien, tout ce beau monde. Si vous êtes l’un des 18 millions de retraités de ce pays et, par définition, assuré social, cotisant généreux à la CSG et, donc, finançant une grande partie de l’assurance maladie, il vous appartient de découvrir dans cette liste, qui est votre représentant…
Et les assurés sociaux ?
Et, donc, ce Conseil, qui a entre autres missions celle de déterminer « les orientations déterminant les principes régissant les actions de contrôle, de prévention et de lutte contre les abus et les fraudes », s’est donc prononcé défavorablement contre ce malheureux décret. Les syndicats (CGT, CFDT, FO, UNSA) ont voté contre. Seule la CFTC a voté pour. La CFE-CGC et le MEDEF se sont courageusement abstenus…
Motif de ce vote négatif ? « Un durcissement inquiétant des conditions d’accès à ce dispositif essentiel » de l’AME, ont estimé les quatre syndicats, dans un communiqué commun. « Le cadre qu’il pose est clairement coercitif et témoigne d’une volonté politique de restreindre plutôt que de garantir l’accès aux soins pour toutes et tous. » Au fait, une petite précision que l'assuré social lambda ignore sans doute : si l’on en croit le site de l’assurance maladie, « les organisations syndicales de salariés interprofessionnelles représentatives au plan national (CGT, CFDT, CGT-FO, CFTC, CFE-CGC) » sont censées représenter « les assurés sociaux ». C'est ce qu'on doit appeler la démocratie sociale.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
67 commentaires
Mais qui lui demande son avis ? Quelle est sa compétence pour en juger ? On peut peut-être même se demander quelle est son utilité et combien il coute ?
Si on ne peut plus « truander » en toute impunité mais où va t on ?? La France ne serait plus la France !!
Seuls les cotisants doivent bénéficier de la santé gratuite ! (point final)
L’assurance maladie deviendrait vite bénéficiaire si on supprimait tous ceux qui profitent sans jamais avoir mis un « sou » dans la caisse !!
Contribuable, mon frère , toi tu règles l’addition . l’État, lui, subventionne des syndicats dépourvus d’adhérents pour que tu puisses ,dans ta grande bonté, continuer à régler l’addition. N’y aurait-il pas là une forme d’incongruité ?
Ce fameux système social français dont ne profitent plus les français qui cotisent pour sa survie!
Cette extraordinaire ex référence typiquement hexagonale que la gauche a phagocyté comme si celle-ci lui appartenait de droit.
Et dont jouissent exagérément les étrangers en situation irrégulière,les paresseux(qui sont souvent les mêmes)futur électorat de nos si chers »progressistes ».
Que ceux qui n’ont plus que leurs yeux pour pleurer se taisent ainsi que certains retraités qui ne vont plus consulter par manque de moyens financiers.
Soignez-vous qu’ils disent!!!C’est de l’humour ou du mépris?!
Qui mettra fin à cette folie qu’est l’AME ?
Les immigrés clandestins peuvent s’inventer n’importe quelle identité et c’est hallucinant, mais dans un pays où des magistrates décident que des hommes deviennent des femmes et reciproquement, dans un pays où les gauchistes veulent supprimer la mention du sexe sur les papiers d’identite, tout devient possible. La lâcheté avec le mensonge institutionnel sont devenus les deux mamelles de la République.
L’assurance maladie qui s’oppose à une telle décision ? Je rêve ou quoi ? Ils sont bien plus disposés quand il s’agit de nous dérembourser des médicaments, augmenter les franchises etc… Honte à eux.
Il faut aussi noter que le medef c est abstenu.
On peut ainsi avec nos contributions soigner toute la misère du monde, et
c est toujours Nicolas qui paiye
Le Conseil de l’assurance maladie est un de ces innombrables « machins » qui ne servent à rien sinon à occuper pour l’essentiel des inutiles casés dans des syndicats et associations. Qu’une majorité s’oppose à la proposition de contrôle supplémentaire en est la démonstration.
Quelles sont ces personnes qui composent le Conseil de l’assurance maladie ?
Je leur propose une chose : que chacun prenne à sa charge un migrant et assume tous les frais, maladie comprise bien entendu, et ensuite on verra…………………
le Conseil de l’assurance maladie s’oppose à cette mesure. Au vu de sa composition, ce sont les mêmes raclures que le CC et le CE.
Ne pas vouloir contrôler si on y a droit ou pas , c à d si on est citoyen français ou étranger, signe la complicité avec l’invasion » exogène « comme on dit pour ne pas nommer ….
Cette irrégularité nous coûte des milliards, mais la SS préfère diminuer les remboursements des français, les vrais, et prendre en charge à 100% tous les frais pour trans genrer!!… après on cherche à nous faire pleurer sur le déficit de la Sécu !!
On se débarrasse QUAND de toutes ces sangsues qui nous gouvernent ????
Il y a bien longtemps que les syndicats ont abandonné la lutte en faveur des assurés sociaux pour s’occuper d’eux mêmes et de l’étranger.