Iran : Donald Trump suspend les frappes. Pour combien de temps ?
En outre, les forces de sécurité iraniennes ont été vues se déployer dans la plupart des grandes villes du pays, craignant un soulèvement de la population.
Depuis son entretien avec Benyamin Netanyahou à la Maison-Blanche, mardi dernier, Donald Trump était reparti pour « une stratégie de guerre totale », comme nous l’avions prévu la semaine dernière. Seulement, après quelques jours de frappes et de contre-frappes, la nuit dernière, Donald Trump, en lien avec Israël, semblerait-il, vient de déclarer qu’il suspendait les bombardements contre l’Iran pour une durée indéterminée. Mais ce, pour combien de temps ?
Un État iranien considérablement affaibli et qui craint les révoltes de sa propre population
Hamidreza Azizi, un chercheur invité à l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité de Berlin, estime que « l’Iran est confronté à un choix plus important encore (que les Américains). Il ne peut pas frapper indéfiniment des cibles américaines dans les États du Golfe tout en s’attendant à ce que ces derniers tolèrent ces attaques. Téhéran doit choisir entre une région organisée autour de la coexistence et une région qu’il espère dominer. Les visées hégémoniques suscitent leur propre opposition : la contre-coalition que l’Iran pourrait provoquer, soutenue par Washington et Israël, le laisserait plus encerclé que ne l’a jamais fait la guerre qui a débuté en février. C’est le calcul que Téhéran doit encore faire, et celui dont tout le reste dépend désormais. »
De fait, cette semaine, l’Arabie saoudite a participé, aux côtés des Américains, à des contre-frappes en Irak sur des infrastructures abritant des milices chiites pro-iraniennes. En outre, les forces de sécurité iraniennes ont été vues se déployer dans la plupart des grandes villes du pays, craignant un soulèvement de la population pouvant accompagner les bombardements américains. Ainsi, deux exécutions publiques sur la place Alikani, à Téhéran, le 30 juillet dernier, ont-elles déclenché des manifestations publiques dans plusieurs pays, sauf à Paris, où ces manifestations furent interdites.
Aujourd’hui, le gouvernement iranien mais aussi, et surtout, la population iranienne sont déjà considérablement affaiblis par les effets des frappes américaines quasi continues depuis le 28 février dernier. Ainsi, le rial n’a jamais été aussi bas et l’achat de toute denrée, notamment dans les villes, devient hors de portée pour « l’Iranien moyen ».
À ce sujet — Vers une guerre totale en Iran ?
Les raisons d’une volte-face du président américain
Comme le souligne l’historien Laurent Vissière, depuis Énée le Tacticien, quatre siècles avant notre ère, la poliorcétique (ou l’art d’assiéger les cités [et non les villes]) vise avant tout à faire perdre à l’assiégé la notion du temps en le soumettant à sa propre temporalité. La poliorcétique est à la fois « une stratégie de l’usure » et de l’immobilité. Toutefois, imaginer réussir une stratégie de siège face à un pays de 1.650.000 km2 qui a plus de 6.500 km de frontières terrestres et 2.500 km de frontières maritimes, et ce, en obtenant une reddition sans condition des Gardiens de la révolution avant les élections de mi-mandat aux États-Unis, relevait de l’impossible. En outre, les Houthis du Yémen avaient commencé à vouloir bloquer le détroit de Bab-El-Mandeb et le conflit s’était même étendu jusqu’à l’Égypte, puisque le port de Damiette avait même été frappé par un drone qui aurait pu faire exploser le port en atteignant un navire gazier. Les Saoudiens, qui s’étaient joints pour la première fois pour participer à des frappes aux côtés des Américains, ont pesé de tout leur poids économique pour obtenir un sursis dans les opérations militaires en cours. Le gouvernement iranien, d’après le président américain, aurait, lui aussi, demandé la fin des frappes. Après l’échec du protocole de Versailles, les observateurs que nous sommes peuvent alors se demander quelles sont les raisons qui ont fait faire volte-face au président américain, et ce, pour combien de temps ?
Vers un cessez-le-feu signé en bonne et due forme ?
Alors que les diplomates pakistanais n’ont jamais cessé de négocier avec la partie iranienne, même en pleine reprise des bombardements, Donald Trump a promis des frappes massives sur l’Iran et même un siège de ce territoire quatre à cinq fois grand que la France. Les Américains poursuivent toujours les mêmes buts de guerre : obtenir que le gouvernement iranien cesse toute recherche nucléaire militaire ainsi que toute fabrication de missiles balistiques et tout soutien aux milices terroristes, notamment chiites, qui perturbent l’ordre établi au Moyen-Orient. Ce qui va être intéressant à suivre concernera l’aptitude des diplomates américains et iraniens à faire durer un cessez-le-feu qui n’est pas encore signé mais qui, dans l’intérêt des uns comme des autres, devra durer au moins quelques mois. L’annonce de la deuxième phase du plan de paix à Gaza, vendredi dernier, avec le désarmement du Hamas est un signe avant-coureur des capacités, quoi qu’on en dise, du président Trump à obtenir des résultats diplomatiques.
Seulement, il ne faut pas oublier que les Américains, contrairement aux Européens, voire même aux Chinois, adoptent depuis le début de leur existence en tant que puissance mondiale la diplomatie du « canon fumant » (smoking gun) où l’utilisation des moyens militaires s’intègre dans la diplomatie et où les diplomates ne commandent pas aux militaires, mais où ils s’intègrent dans un plan de guerre aux ordres du président, le commander-in-chief. Alors, qu’importe les moyens, pourvu qu’ils soient efficaces et qu’au bout du bout, ils servent les intérêts de la puissance américaine sous tous ses aspects. C’est ce que les Américains appellent le DIME Framework : Diplomatic, Informational, Military, Economic. Chez les Américains, donc, le Pentagone n’est pas subordonné au département d’État mais est l’un des outils mis à la disposition du président aux côtés de l’outil diplomatique, de l’outil économique et financier et, enfin - et non le moindre -, de l’outil informationnel qui revêt l’aspect des très nombreuses agences de renseignement, toutes basées sur des réalités technologiques qui nous échappent encore actuellement.
Alors, nul ne sait comment le gouvernement des Gardiens de la révolution va répondre aux invitations à négocier de Donald Trump et de Benyamin Netanyahou. Auront-ils seulement compris qu’il en va de leur propre survie dans un État en lambeaux où la population, pour l’instant soumise à leur joug, ne demande en fait qu’à se révolter une fois de plus, mais cette fois-ci pour changer réellement de régime…
Vincent Arbarétier
Ancien officier, docteur en sciences politiques, expert géopolitique et militaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Eliot Deval encense le travail de BV !
105 commentaires
Les rebelles houthis du Yémen ont attaqué jeudi les forces gouvernementales, tuant au moins 58 soldats, et des cibles en Arabie saoudite, s’attirant des menaces de représailles à ces opérations au bilan sans précédent en plus de quatre ans d’hostilités. A la suite de quoi, L’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie s’allient militairement, notamment contre les Houthis.
C’est qui les Houthis ? Des cousins du Hamas et du Hezbollah ? Ils font quoi ? Vous avez dit qu’ils veulent aussi barrer l’entrée de la Mer Rouge ? ça alors ! quel culot ! Et la France leur a même fait des misères. Incroyable !
Tureverbere. Vous devriez mieux suivre le fil sur ce sujet, car j’ai déjà répondu sur le point que vous soulevez des 408,6 kg d’Uranium 235 à 60 % iranien « pleinement compatible avec un nucléaire CIVIL ».
Ne voulant répéter spécialement pour vous, je vous renvoie à la réponse que j’ai déjà faite sur le point le 30 juillet 2026 à 16h26 au lecteur Cheche dans le cadre de l’article « Vers une guerre totale en Iran » ? du 26 juillet du même auteur. Votre problème est lié au manque de connaissance.
Avez vous, une seule fois, répondu aux questions de fond ? sur les causes et origines de cette guerre, sur la nature du régime de la République Islamique d’Iran ? NON. Vous ne faites qu’entrer dans des détails EN EUX MÊMES insignifiants, en affirmant comme tous ses adversaires politiques et avec eux la presse mainstream « de madame Kamala Harris » que Trump a dans toute cette affaire un « comportement délirant et insensé ».
Cette guerre a causes des origines qui remontent loin et dépasse très largement les personnes de Trump et de Netanyahou. Et des enjeux qui concerne l’Occident tout entier et la France tout particulièrement. Car, en dépit de toutes vos « analyses » la République islamique d’Iran est et reste une régime islamiste et terroriste.
Ce qui est insensé de la part d’un Français c »est au bout du compte de souhaiter au moins implicitement la victoire de ceux qui ont du sang français sur leurs mains.
Tureverbere. Vous faites une nouvelle fois preuve de votre manque de connaissance quand vous m’interpellez ainsi « la référence au droit international » ? Sachez que :
1/- Le détroit d’Ormuz ne comporte AUCUNES EAUX INTERNATIONALES.
2/ – Sur l’ensemble de son emprise, il est uniquement constitué d’eaux TERRITORIALES appartenant de jure et de facto (en droit et en fait) à l’Iran au Nord et au sultanat ‘Oman au Sud.
2/- Un traité bilatéral signé le 25 juillet 1974 à Téhéran entre l’Iran et le Oman délimite géographiquement les limites séparatives entre ces deux pays, à savoir du point 0 ((long. 55°42’15’’E – lat.26°16’35’’N) au point 21 (56°51’30’’E – lat. 25°45’20’’).
Ce traité maritime irano-omanais a été enregistré en bonne et due forme aux Nations Unis par l’Iran le 24 juin 1075 sous le n° 14085.
C’est faux. Car si ce que vous dites était vrai; alors tous les détroits du monde qui sont des espaces resserrés de quelques miles de largeur seraient dans les eaux territoriales de leurs riverains qui pourraient avoir la prétention de faire comme L’Iran.
Selon la convention des Nations unies de Montego Bay signée le 10 décembre 1982 – sorte de constitution des Océans, «acte le fait qu’un détroit est quelque chose de naturel qui ne doit pas être soumis à péage» et où est garanti «le principe de libre navigation». A Ormuz, l’Iran qui «n’a pas ratifié la convention de Montego Bay, la respectait jusqu’à présent au titre du droit coutumier». Ce droit coutumier a volé en éclat avec la guerre.
Le problème reste la guerre et ses causes.
Face au comportement délirant et insensé de Trump, l’Iran et le sultanat d’Oman viennent de donner une leçon d’intelligence et de diplomatie en concluant un accord sur l’administration et la délimitation des voies de navigation dans le détroit d’Ormuz.
Auparavant, chaque pays disposait de deux rails parallèles de navigation (un entrant et un sortant) au Nord pour l’Iran et au Sud pour Oman, soit quatre rails au total. Très finement, ils se sont accordés pour réduire la voie de passage à deux rails. L’Iran se voit attribuer le contrôle du rail Nord entrant constituant l’ENTREE dans le golfe Persique des navires venant du golfe d’Oman. Quant aux Omanais, ils sont chargés de la surveillance du rail Sud sortant constituant la SORTIE du golfe Persique des bateaux de commerce en direction du golfe d’Oman. Les deux pays sont convenus que cet accord entrera en vigueur (ce qui permettra la réouverture du détroit) sous réserve que les Etats-Unis ne s’y opposent pas et lèvent leur blocus.
C’est extrêmement bien joué car en concluant cet accord, l’Iran et le sultanat d’Oman se conforment totalement et textuellement au point 5 du Memorandum of Understanding (MoU) signés le 17 juin 2026 par les présidents américain et iranien. Sauf à se discréditer à la face du monde, à trahir son engagement et à gravement renier sa signature, on ne voit pas comment Trump pourrait revenir sur son propre accord sur le détroit d’Ormuz.
Ben voyons ! Le Memorandum of Understanding (MoU) du 17 juin 2026 n’est plus pleinement en vigueur : il est gelé de facto, fragilisé dès les premiers jours, et jamais pleinement appliqué. Les sources disponibles montrent qu’il a été rapidement vidé de sa substance par les tensions militaires et diplomatiques qui ont suivi.
Les 5–6 août 2026 l’Iran et Oman ont finalisé un nouvel accord bilatéral sur les routes maritimes du détroit, avec des coordonnées approuvées et une architecture différente (entrée sous contrôle iranien, sortie sous Oman).
Ce nouvel accord ne se réfère plus au MoU du 17 juin, ce qui confirme son obsolescence.
Notons au passage que la clause 5 du MoU prévoyait ceci : « The Islamic Republic of Iran will conduct dialogue with the Sultanate of Oman to define the future administration and maritime services in the Strait of Hormuz in discussion with other Persian Gulf littoral states in line with the applicable international law and the sovereign rights of coastal states of the Strait of Hormuz.
La discussion avec les autres états riverains du Golfe vous l’avez vue ? la référence au droit international applicable ?
La « négo » continue.
Tureverbere
Pour disqualifier mes propos sur l’Iran, vous me prenez à partie en m’écrivant ce jour à 9h55 : « Mais je crois que vous n’avez pas fait dans votre vie l’expérience de l’islamisme. Et sincèrement je vous souhaite de ne jamais avoir à en payer le prix ». Bref vous me traitez de quelqu’un parlant sans savoir.
Désolé mais en l’espèce vous avez perdu une occasion de vous taire car quand on ne sait pas à qui on a affaire, on évite de porter de porter des jugements de valeur. Vous manquez de prudence.
Je crois. Je suppose. Il semblerait. Je n’affirme rien, mais j’essaie de comprendre, de trouver une explication à votre déni des réalités de la République islamique d’Iran dont vous vous acharnez à nier le caractère TERRORISTE et ISLAMISTE dans le pire sens du terme, la volonté de se doter de l’arme nucléaire et des missiles qui vont avec, la volonté ouvertement affichée de détruire Israël, la volonté manifeste de dominer le Moyen Orient par proxys interposés _Hamas, Hizbullah, Houthis_ la prétention de contrôler, comme le ferait une organisation mafieuse, le trafic du détroit d’Ormuz en s’asseyant notamment sur les intérêts de tous les autres riverains du Golfe.
Je suis en revanche certain qu’un Français instruit de l’histoire de l’Iran depuis 1979 et de la dictature islamique iranienne, et notamment du mal -le mot est faible pour parler d’assassinats et d’attentats sanglants- qu’elle a fait à la France et aux Français, ne peut exprimer des positions comme les vôtres.
J’insisterai sur un point celui de vos contradictions.
Vous nous avez donné avec une précision infinie la composition du stocks d’uranium enrichi possédé par l’Iran, et ce ce à tout stade d’enrichissement. Ce faisant vous mettez en évidence des quantités significatives de matières fissiles n’ayant rien à voir avec un emploi civil. Comment ne pas y voir une preuve confirmant un faisceau de présomption déjà accablant : l’enterrement à des profondeurs « militaires » des installations secrètes de production de l’uranium enrichi, les obstructions systématiques aux contrôles de l’AIEA, la production des missiles capables de porter l’arme nucléaire, et last but not least, les mensonges et dissimulations à répétition de l’Iran sur activités nucléaires réelles.
Tureverbere
Mal renseigné comme 99 % des Français, vous êtes enfermé dans l’erreur et n’en sortez pas. Voyez mon post du 4/07 à 16h57 répondant à vos messages. Je vous confirme que tout le stock d’U235 enrichi de l’Iran (8.413,3 kg au 17/05/2025 en ce compris 408,6 kg à 60%) est pleinement compatible avec un usage nucléaire CIVIL. Et ce contrairement à la propagande de la presse occidentale, de Trump et Netanyahou.
@RIRI. Bravo ! Vous faites partie de l’élite du 1% bien renseigné ! Pardonnez moi de grouiller avec les 99% de gueux qui ne comprennent rien et restent enfermés dans leur ignorance.
@RIRI Cela dit votre élitisme semble vous dispenser de répondre à AUCUN argument de fond. Y compris sur les 408,6 kg « pleinement compatible avec un usage nucléaire CIVIL » mais selon vous et vos amis, en aucune façon une dernière étape avant l’enrichissement à 90% nécessaire à une application militaire.
Quand par ailleurs vous mettez quiconque au défi de prouver la volonté iranienne de se doter de l’arme nucléaire. Avouez que vous êtes assez peu en ce monde à partager un tel aveuglement.
Cher Turevere. N’insistez pas. Je crois que RIRI.06 a les bons chiffres et les bonnes sources d’information pour nous éviter d’avoir une vue obsidionale des « méchants » du Proche- et Moyen-Orient (ce n’et pas nécessairement ceux que l’on croit à BV). Prenez le temps de lire ce qu’il a écrit. Comparez tranquillement vos sources et le débat pourra reprendre un peu plus tard avec le contradictoire nécessaire pour nous permettre à nous tous, lecteurs, de réfléchir et de ne pas obéir à des mots d’ordre partisans.
On pourrait suggérer également à la rédaction de BV de prendre un autre expert qui un avis différent de celui du colonel honoraire Arbarétier (j’ai dit un autre expert ; pas « renvoyer » celui que je cite, même si franchement, son « alignement » me consterne). Cela permettrait d’enrichir le débat sans être manichéen.
@Limousin. Ni vous ni RIRI ne répondez sur les points essentiels.
Le point NUMERO 1, c’est que la République Islamique d’Iran est un Etat Islamiste et terroriste qui a du sang français sur les mains. Beaucoup de sang.
Le Point NUMERO 2, c’est que cet état veut ouvertement et inconditionnellement la destruction d’Israël et agit OBJECTIVEMENT dans ce sens par Hamas et Hezbollah interposé.
Le Point NUMERO 3 c’est qu’un faisceau de présomptions extrêmement lourdes pèse depuis longtemps sur les agissement de l’Iran pour de doter de l’arme atomique et des missiles qui vont avec. Ce faisceau de présomptions est confirmé par le fait que l’IRAN a enrichi, contrairement à ses engagements et à ses besoins civils, de l’Uranium au dernier stade avant la bombe en trouvant le moyen d’enterrer ses sites à des profondeurs qui n’ont rien de « civiles ». RIRI et Vous pourrez raconter TOUT CE QUE VOUS VOUDREZ : nous sommes assez nombreux à penser l’exact contraire. Encore faut il vous le dire sans détour.
Le point NUMERO 4 est qu’un régime qui trouve le moyen de tirer dans la tête de ses opposants, de les pendre en public avec des grues et qui traite les femmes comme nous savons NE MERITE AUCUNE SYMPATHIE NI COMMISERATION.
Votre « n’insistez pas » est parfaitement inconvenant. Vos aimables recommandations valent tout autant pour RIRI et Vous même. : Vous ne répondez JAMAIS sur le fond, Sur la nature du régime iranien et sur ses agissements qui sont la cause de cette regrettable affaire.
Dernier point pour Limousin. Ce débat n’a rien de technique, et ne doit pas grand chose à la confrontation des sources _qui dans une guerre ne peuvent être que discordantes et sujettes à caution_ Ce débat est un débat de fond ; Il est civilisationnel et géopolitique. Ce que je vois de l’évolution de l’Iran depuis 1979 et de l’aveuglement occidental qui a le plus souvent gouverné les relations avec ce pays me paraît être une des causes de l’explosion actuelle. Je conviens que les responsabilités de la France dans cet aveuglement ne sont pas minces. Giscard a reconnues les siennes. Mais les autres ? Certains continuent à regarder les mollahs et les gardiens de la révolution comme d’autres allaient naguère se prosterner devant Khomeini
Les raisons de la « volte face » de Trump ? Il n’y en a peut-être pas. Nous en sommes à sa 30ème volte-face au moins. Il n’a pas de stratégie, il fait juste de l’esbrouffe. Ah ce Trump qui était, d’après MLP, LE dirigeant à imiter (et courtiser). Merci bien !
Il y en a peut être une à la quelle bien peu de gens font référence. Le pouvoir iranien est éclaté, divisé et diverses tendances s’affrontent en son sein, y compris au stade des négociateurs. Et le Guide Suprême apparemment ne guide plus grand chose.
A 80 ans le Trump ne sait meme son prenom ! il fais des trompinades tous les jours, change d’avis tous les jours …..
Son âge et les faiblesses qui vont avec, naturellement, c’est bien le problème, surtout si l’on est (encore) la première puissance mondiale avec les responsabilités qui vont avec.
Trump commence sérieusement a m’agacer avec l’Iran ! Il se fait balader par l’Iran depuis le début . Si il avait mis le « paquet » dès le début il y a longtemps que ça serait terminé avec ce pays terroriste .
Le templier. Malgré les très intenses campagnes de bombardement aérien et naval ayant fortement endommagé l’appareil militaire iranien, vous dites que Trump aurait dû « mettre le paquet ». Qu’entendez-vous par cette expression : Elimination de tous les responsables iraniens ? Invasion et occupation terrestre de l’Iran ? Usage de l’arme nucléaire ? Autre solution ?
Merci RIRI.06, vous ne lâchez pas prise, face à des affirmations aussi péremptoires et non vérifiées.
A Cyrano24 : Je ne parlais bien sûr pas de la population iranienne, mais seulement du gouvernement actuel (relisez ce que j’ai écrit), les gardiens de la révolution, qui ont une vision clairement moyenâgeuse de la société.
A Limousin : Concernant Pahlavi, toute la population dans la rue au début des manifestations criait son nom, cela a été clairement montré dans tous les reportages. Et si Pahlavi a soutenu les bombardements (surement pas par gaieté de coeur), c’est parce qu’il sait que sans changement total de régime, rien ne sera possible en Iran.
Vérifiez, je vous prie, « La vraie France ». D’autres lecteurs vous disent le contraire et ils sont bien informés.
Ce type est tout simplement un clown et comme tel il ne sait que faire un cirque….
AET. Trump n’est pas un clown donnant du bonheur aux enfants en les faisant rire. Non, c’est un sinistre clown semant morts, destruction et désolation. Et dire qu’il y a un public pour l’applaudir !
Je partage votre remarque RIRI66.
Et les Gardiens de la Révolution sont des petits anges qui veulent la paix et le bonheur de l’Humanité. Y compris les votres.
Et quels sont les partis politiques qui, en France admiraient Trump ? Ca fait réfléchir, non ?
Meme BV maintenant y va du narratif gouvernemental-Washingtonien…Ils n’ont pas peur de leur population en plaçant l’armée dans les villes, mais des infiltrations des groupes Kurds et autres finances par Washington pour faire une guerre par procuration comme en Ukraine, ca ne marche pas en Ukraine, ca ne marchera pas Iran. Le cote degueulasse est que ce ne serons pas les soldats US qui seront tue, mais des pauvres gens chair a canons que l’on inonde de dollars. BV s’il vous plaît ne faite pas du BFM.
Je kiffe Trump, il a tout compris à la géopolitique et il aime son peuple. Les seuls qui le critiquent sont des gens qui ne comprennent rien…
Cheche. Puisque vous êtes là, j’attends toujours vos fameuses preuves sur l’existence d’un programme nucléaire iranien. Dans l’attente.
Les preuves c’est VOUS qui les avait données. En détaillant avec une précision d’apothicaire le stock d’Uranium enrichi à ses différents degrés vous avez confirmé l’existence de matières fissiles INCOMPATIBLES avec un usage civil. Ceci ne faisant que confirmer les présomptions nées de l’attitude des Iraniens notamment à l’endroit de l’AIEA notamment de l’enfouissement à des profondeurs « militaires » de leurs installations. A notre tour de vous demander de nous expliquer que tout cela procède d’une aimable volonté de coopération à des fins pacifiques.
Tureverbere. Encore une fois, vous déformez mes propos et vous vous trompez à 100%. Il est effectif que le 27/07 en réponse à un lecteur, j’ai détaillé le stock de 8.413,3 kg d’uranium235 enrichi à 2 % à 60 %, détenu au 17/05/2025 par l’Iran. En revanche je n’écris JAMAIS et NULLE PART que les 683,1 kg d‘U235 enrichi à 20 et 60 % sont incompatibles avec un usage civil. C’est vous qui me faites dire ce que je n’ai pas dit. Bien au contraire, ces 683,1 kg de matière fissile peuvent parfaitement servir à des applications nucléaires civiles et non militaires. J’aurai l’occasion d’y revenir, à condition de ne pas être une nouvelle fois censuré sur le sujet de l’Iran.
Précision importante : » sur l’existence d’un programme nucléaire MILITAIRE iranien ».
Rectificatif
Cheche. Puisque vous êtes là, j’attends toujours vos fameuses preuves sur l’existence d’un programme nucléaire MILITAIRE iranien. Dans l’attente
J*aime beaucoup votre sens du respect et de la courtoisie envers des lecteurs qui ne pensent pas comme vous.