[Tribune] Le Conseil national de la refondation voulu par Macron ? Bye-bye, la démocratie !

Le président de la République devrait mettre en place, le 8 septembre prochain, le « Conseil national de la refondation », nouvelle instance née de son imagination. Beaucoup se sont indignés du fait que les initiales de ce forum, CNR, renvoyaient au « Conseil national de la résistance » fondé par le général de Gaulle et dont l’organisation fut confiée à Jean Moulin. Il faut surtout y voir le signe de l’incroyable outrecuidance d’Emmanuel Macron qui, sans cesse, le pousse à l’erreur, voire au ridicule. Mais ce Conseil est surtout le signe du dysfonctionnement de notre démocratie.

Cette assemblée dévolue à François Bayrou devrait être composée de représentants des forces politiques, économiques, sociales, des associations d’élus des territoires et de citoyens tirés au sort. Les premières réactions augurent mal de l’avenir du Conseil en question. Dans une lettre du 26 août dernier adressée au président de la République, le président du Sénat indiquait qu’il y voyait « une forme de contournement du Parlement ». Apparemment, il n’est pas le seul, puisque tous les partis d’opposition refusent d’y participer, que beaucoup d’organisations tels le MEDEF, la CPME, la CFDT, la CFE-CGC, la CFTC, le CESE et même Horizons y participeront, mais semblent plus que dubitatifs, et que seuls Renaissance et le MoDem soutiennent pleinement l’initiative.

Le Président avait déjà sorti de son chapeau la « Convention citoyenne pour le climat » composée de 150 personnes tirées au sort. Cette volonté d’évitement des processus habituels de décision démocratique se retrouve sur le plan européen. Ainsi a été clôturée, le 9 mai dernier, la « Conférence pour l’avenir de l’Europe ». Présentée comme « un exercice démocratique paneuropéen », il s’agissait là encore d’un vaste forum comportant des panels de citoyens tirés au sort et d’une plate-forme numérique sur laquelle chacun pouvait s’exprimer sous le contrôle de modérateurs et dans le respect des « valeurs européennes » toujours évoquées mais jamais définies. De mauvais esprits virent dans cette initiative un moyen d’éviter de consulter les peuples de façon réellement démocratique à propos de l’avenir de l’Europe. Tant il est vrai que, depuis le rejet de la Constitution européenne, l’Eurocrature vit dans la hantise des consultations populaires.

Ces trois exemples manifestent une méfiance du système à l’égard des mécanismes de la démocratie représentative ou de la démocratie référendaire pour revenir aux balbutiements de la démocratie athénienne et au tirage au sort. Comme s’il convenait de se méfier du peuple facilement circonvenu par les « populistes » ! Quitte à passer outre sa volonté clairement exprimée, comme le fit Sarkozy, avec la complicité du Parlement, pour ce qui concerne le traité de Lisbonne. Ou à contester la légitimité des choix démocratiques faits par les peuples, à l’image de l’Union européenne qui harcèle les gouvernements polonais ou hongrois, comme si la légitimité du pouvoir ne résidait pas dans le choix du peuple mais dans l’adhésion à un corpus idéologique progressiste.

De plus, les citoyens perçoivent bien l’espèce d’impuissance dans laquelle s’est enfermée la nomenklatura politique, prisonnière d’une part de « l’État profond », et d’autre part des abandons de souveraineté auxquels elle a consenti au profit de l’Union européenne.

L’influence démesurée qu’exercent certaines minorités sur le monde politique et médiatique vide le principe majoritaire inhérent à la démocratie de toute signification. Le déferlement du « wokisme » sur l’Europe ne peut qu’exacerber chez le peuple un sentiment de dépossession de son propre destin. Il se sent ainsi trahi, méprisé, compté pour rien. Ce qui peut le mener à se détourner des urnes dans une espèce de résignation désespérée. Mais celle-ci peut être le prélude à des coups de colère d’autant plus redoutables que, depuis des années, les « progressistes » n’ont cessé de déstructurer la société.

Alain Juppé, lors de la crise des gilets jaunes, avait amèrement remarqué que les peuples ont besoin d’élites. Certes, mais une élite, avant d’être celle du savoir, de l’avoir ou du pouvoir, est d’abord celle du devoir. Sinon, elle n’est qu’une oligarchie et toutes les oligarchies finissent par périr. Le plus tôt est le mieux.

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article