[RAISON GARDER] La vérité des médias (ou plutôt la vérité sur les médias)
La récente arrivée d’une nouvelle administration états-unienne est l’occasion de prendre les médias sur le fait.
Les médias sont un des piliers de la démocratie. Apportant au bon peuple les faits certains et vérifiés dont il a besoin, ils lui permettent de se faire une opinion enracinée dans le réel et de décider de façon éclairée et vraiment démocratique vers qui il va porter ses suffrages.
Telle est l’histoire que les médias nous racontent, qu’ils se racontent. La récente arrivée d’une nouvelle administration états-unienne est l’occasion de prendre les médias sur le fait.
Une première affaire nous est révélée par un article du Nouvel Obs du 27 mars 2025. Voici que cette nouvelle administration travaille à purger les documents gouvernementaux de certains mots désormais interdits. C’est, d’ailleurs, le titre de l’article : « Les mots interdits de l’Amérique ». Par exemple, il ne faut plus dire « mères », dans les documents officiels, mais « personnes qui accouchent », pour inclure les transgenres. Vous voyez le scandale inouï !
Oh ! Pardonnez-moi, j’ai lu trop vite : cette obligation ne provient pas de la nouvelle administration, elle avait été imposée par Joe Biden. Mais, curieusement, Le Nouvel Obs n’avait jamais estimé nécessaire, jusqu’ici, de nous signaler ce changement administratif majeur réalisé par le précédent président démocrate.
Une deuxième affaire nous est révélée par un article du Monde du 4 avril 2025. Voici que cette nouvelle administration a décidé de façon arbitraire que le plus haut sommet des États-Unis, qui s’appelait jusqu’ici le « mont McKinley », sera désormais dénommé, dans les documents administratifs, le « mont Denali ». Vous voyez le scandale inouï !
Oh ! Pardonnez-moi, j’ai lu trop vite : cette nouvelle dénomination avait, en fait, été imposée par Barack Obama et l’administration actuelle s’est contentée de restituer à ce sommet son nom historique, « mont McKinley ». Mais, curieusement, Le Monde n’a pas pris la peine de nous rappeler cette modification toponymique majeure décrétée par le président démocrate qui a précédé le premier mandat de Donald Trump.
Une troisième affaire nous est révélée par un article du Monde (toujours lui) en date du 10 avril 2025. La journaliste n’est pas n’importe qui, puisqu’il s’agit de Sylvie Kauffmann, officier de l'ordre des Arts et des Lettres, membre du groupe européen de la Commission trilatérale, directrice éditoriale du Monde, etc. (voir sa fiche Wikipédia).
Donc, notre journaliste nous parle d’un physicien de 39 ans, chinois de naissance devenu citoyen états-unien, qui avait décroché (grâce à ses compétences) une chaire à vie au département de physique du Boston College (Massachusetts). Mais la Fondation nationale scientifique américaine, une institution fédérale qui subventionnait ses recherches, a décidé de suspendre ce financement. Si bien que le docteur Ding Hong a été obligé de repartir pour la Chine, où il travaille désormais à l’institut de physique de l’Académie des sciences chinoises.
Comme le souligne avec horreur Le Monde, « du jour au lendemain, des budgets sont amputés ; les institutions les plus prestigieuses se trouvent menacées de perdre des subventions fédérales de centaines de millions de dollars ». Vous voyez le scandale inouï !
Oh ! Pardonnez-moi, j’ai lu trop vite : ce chercheur d’origine chinoise a été victime de restrictions budgétaires en 2009, au début du premier mandat de Barack Obama. Mais Mme Kaufmann, qui connaissait ce chercheur depuis 2009, n’avait jamais pris la peine de nous faire savoir qu’il n’avait pas fallu attendre le méchant Trump pour voir des financements scientifiques supprimés brutalement.
Ces médias, qui se vantent de nous raconter tous les faits significatifs susceptibles de nous éclairer dans notre vie démocratique, se sont bien gardés de nous faire connaître à l’époque ces faits pourtant très caractéristiques et, à certains égards, inquiétants. Certains iraient même jusqu’à parler de désinformation propagée par ces médias, mais ce serait une expression très irrespectueuse à l’égard de ces « piliers de la démocratie » que sont les médias (officiels). Cependant, n’avons-nous pas un peu le droit d’être méfiants quand les mêmes médias s’insurgent devant des procédés que la nouvelle administration états-unienne a tout simplement repris aux administrations (démocrates) précédentes ? N’avons-nous pas la tentation de nous dire, in petto : « Que nous cachent aujourd’hui ces médias, comme ils nous l’ont caché hier ? »
Eh bien, c’est tout simple : un livre récent intitulé Le Péché originel, paru en mai 2025 aux États-Unis et rédigé par deux journalistes reconnus (dont un présentateur sur CNN), vient de révéler avec toutes les précisions et preuves nécessaires que le Parti démocrate et les médias ont dissimulé avec persévérance le fait que Joe Biden n’était, dès avant son élection en 2020, plus en mesure de réellement diriger le pays qu’il était censé gouverner, en raison de son déclin physique et mental (L’Express du 19 mai 2025 : « Le grand mensonge des démocrates »). Voilà où nous mènent ces médias qui, tout en prétendant nous informer avec exactitude en tant que « piliers de la démocratie », nous dissimulent en fait sciemment des informations capitales.
Alexandre Dumaine
Journaliste, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’islamo-gauchisme n’existe pas. Comme le grand remplacement…
37 commentaires
Bonne nouvelle ! Le chemin se dégage… En effet un non-lieu est attribué à Edouard Philippe, Agnès Buzyn et Olivier Véran…
Cela leur offre des possibilités…
Pourvu que cela ne bouscule personne ! Ce, au moment ou nous savons avoir la joie de pouvoir reéllire le Président actuel, dans 7 ans !…
Suppression de toutes les chaînes télé et radio publiques sauf une d’état et une pour les deux assemblées. Libéralisation des autres via un comité d’attribution des fréquences composé d’élus, sans défraiement particulier pour cette mission.
« sauf une d’état et une pour les deux assemblées. » Non. Nous ne sommes plus en URSS. Si l’Etat et les deux assemblées veulent des chaînes, qu’ils se les payent.
Il faudra aussi une chaine pour le président à venir… et au moins deux ou trois chaines pour les majorités « de gôche »…
N’oublions pas un point important : L’égalité oui, mais pas pour tous !
Sinon où irions nous ?
Rien que le fait que les médias, qui ne epuvent être que tenus par le pouvoir de l’argent, soient de gauche et plutôt d’extrême gauche, puissent se permettre de se payer la tête des Français en toute impunité, devrait amener les Français à se poser les bonnes questins sur ce qu’est la gauche afin de mieux l’éradiquer…..Mais apparemment, on attend le miracle sans oser mettre le doigt où ça fait mal : la gauche est l’opposition sous contrôle de la finance, et les intervenants médiatiques du service public n’en sont que l’activité « propagande » (comme la culture) au service de la supercherie générale…..Payés de vos impôts bien entendu. L’électeur de droite entretient les en seignants du public de gauche qui dressent ses enfants contre lui et doit payer en plus pour mettre ses gosses dans le Privé, il doit payer le salaire d’Apathie, Cohen ou Elise Lucet à l’insu de son plein gré et cotiser pour trouver de l’info sur Boulevard Voltaire ou TV Libertés….
Cela s’appelle mentir par omission . Ça devrait être condamnable au « Pénal » pour les Médias !
Dans les années 80/90 pour se faire une idée la plus objective possible nous achetions les journaux dans lesquels des journalistes assenaient leurs opinions argumentees en fonction de leur positionnement politique, ce qui permettait d’avoir son libre arbitre et d’affiner son système de pensées. Aujourd’hui et ce depuis l’avènement d’internet tout n’est que mensonge et contre vérité dans lesquels il est difficile de trouver des informations fiables ,la plupart du temps ces informations étant lissées transformées par les organismes de presse mainstream et allant dans le sens que veut la nomenclatura.
Ils ont raison car beaucoup de gens prennent encore pour argent comptant la propagande qu’ils distillent et qu’ils instillent dans leur cerveau
Je paye pour des chaines que je ne regarde pas !!Ce n’est pas normal
Je suis une adepte de « je consomme, je paie », étant allergique au gratuit.
En l’occurrence, Di Cluz, tout comme vous, je ne m’y retrouve pas.
Bon, BV est gratuit, mais rien ne nous empêche de faire des dons.
LIBERTÉ DE LA PRESSE ?
La question se pose inévitablement : A qui, sauf exceptions exceptionnelles, obéissent les médias français accessibles au grand public ? De quels intérêts sont-ils les interprètes ?
L’Occident, la France en tête, se proclame exemplairement, réellement, démocratique.
A lire, à voir ou à écouter, les médias grands publics français il est inévitable de penser qu’ils ne sont pas très éloignés des médias Russes, Chinois ou Algériens, par leur unanimisme. En tout cas sur certains sujets de « Haute Politique ». Presse d’information, d’opinions, de confrontation ou de conformation ?
Le pluralisme peut n’être qu’une tromperie supérieure : Vingt ou cinquante médias ne seront pas plus libres que deux ou cinq s’ils appartiennent tous aux mêmes clans privés ou publics, gouvernés par les mêmes intérêts avec les mêmes idéologies pour les habiller.
La France n’est pas loin du « Meilleur des Mondes »: Un Totalitarisme doux et bien déguisé. Sans doute mieux qu’ailleurs.
Qu’elle ne soit pas la seule en Occident et encore moins dans le Monde n’est pas une consolation.
Là on parle des USA, mais il se trouve que chez nous ce n’est pas mieux, sinon pire. Le plus souvent ceux qui prétendent nous dire la vérité, toute la vérité sont les plus menteurs.
A part CNEWS je ne regarde plus aucune chaine info, la plupart des informations sont occultées quand elles ne correspondent pas à la doxa gouvernementale, je m’informe sur le net et pas sur n’importe quel site et j’en apprends ! Je ne fais plus confiance aux médias officiels depuis bien longtemps et le covid n’a rien arrangé !
Je suis pour la suppression total des aides et subventions aux médias.
Alors là bien d’accord , pas normal en plus de payer pour des radios ou chaines tv qu’on ne regarde pas
Oui, Vimal. Surtout quand on voit le niveau de France Inter, pour ne citer que cette chaîne.
Tout à fait d’accord Vimal , plus aucune subventions aux médias , ni aussi aux associations qui ne devraient être financées que par les adhérents .
Nous avons encore la liberté de choisir nos journaux, nos chaines TV. Je ne me gène donc pas pour choisir, mais je suis curieux et j’aime bien constater par moi, ce qui se passe ailleurs, la propagande n’a aucun effet sur mon psychique. L’ARCOM aux ordres de Macron, ne se rend même pas compte qu’en fermant, des chaines , elles va pousser les acteurs éliminés, à créer et multiplier de nouvelles chaines pour récupérer leurs auditeurs, en plus ça sera facilité, par les batailles internes au sein des chaines publiques, la valse des postes a largement commencé. Bravo et merci l’ Arcom.